Y entonces qué hacemos, ¿nos creemos que con 40 castañas y megaretirado daría guerra poniéndose en forma un par de meses, a qué sí?

:grin:

Su tiempo ya paso.

Ya vacilo al pelado y a toda una generacion de tenistas...

No tiene porque hacer el payasete por ahi.

En mi opinion que se quede en casa, que para mi siempre sera el put.o amo.

Cita de: nosoyelmejor en 09 de Febrero de 2011, 14:43
Opinas que Sampras entrenandose en serio durante 3 meses tendría opciones en un MS1000 ¿de qué?

para nada opino eso.

lo que pasa, es que yo escribo una cosa, y los 3 de siempre, vienen hablando de mis posts, como si los demas fuerais tontos, tergiversando, cambiando, sacando de contexto, y sobre todo interpretando de forma malovola lo que yo comente.

lo que paso es lo siguiente:

yo dije que lo de sampras esta muy bien, que haga ese resultado a monfils.

entonces vienen algunos, y sueltan que si el partido fuera en serio, sampras se habria comido una paliza.

yo digo que no, que si el partido fuera en serio, lo hubiera ganado sampras. no hace falta decir, que eso lo dije, en contrapartida a lo que los de "monfils ganaria de paliza" dijeron.

entonces, para colmo, me sueltan que no, que sampras, NI AGUANTARIA 3 SETS CON UN TOP-20, como queriendo decir, que a los 45 minutos, y con 6-3 / 3-1 o algo asi, le fueran a fallar las piernas, o algo asi

y yo lo que comente, es que sampras no esta entrenado, PERO que si el tio se entrenara, porque POR EJEMPLO le dieran un wild carde en un torneo (puse el ejemplo de miami), podria perfectamente AGUANTAR un partido a 3 sets con cualquier top-20 del circuito, Y AÑADI, que a mas de uno, PODRIA incluso darle un susto gordo....

punto, querido nosoyelmejor

no dije una mierda mas, por mucho que los 3 de siempre, me esten tocando los huevos, como en todos los santos hilos.

si tienes alguna duda mas, pregunta, y te respondere.

creo que me conoces lo suficiente, para saber por donde van mis tiros.

saludos.

Aguantar, aguanta cualquiera. De eso no se debate, hasta tú o yo aguantaríamos en la pista contra un top10, lo que hay que ver es cómo se aguanta, con qué resultado final. Y en mi opinión, un tío megaretirado y con 40 años se come una paliza de campeonato, por muy Sampras que se llame.

Se estaba debatiendo eso, el papel de Sampras actualmente contra un top10. Tú has dicho que con una preparación previa de tres mesecitos le daría un buen susto a más de uno. Ahora resulta que no, que sólo dices que aguantaría en pista... pues claro que aguantaría, nadie dice que se desmoronaría en el quinto juego y que necesitase ayuda médica.

La realidad es que tú has dicho que aguantaría tres sets a la máxima exigencia, apoyándote en lo sucedido en un partido de exibición, en respuesta a un post de Alberto 20900, en el que simplemente dice que en su opinión Sampras no ganaría un partido a un top20 actual, por mucha preparación de 3 meses que hiciese. ¡Incluso dice que podría llegar a ganar el primer set! pero que después no habría color. Y entonces te enrocas tú en lo de aguantar o no, cuando nadie ha dicho que no aguantaría.

Cita de: GERULAITIS en 09 de Febrero de 2011, 00:24

se nota que tu no viste ninguna de las exhibiciones que jugo ante federer a finales de 2007, verdad?

porque de haberlas visto, no dirias eso.

uno de ellos fue ganado por federer por 6-4 / 6-7 / 7-6

y uno de ellos, hasta lo gano sampras...

si, ya se que es una exhibicion, pero no me digas, que sampras no aguantaria 3 sets a la maxima exigencia, joder....

Después yo mismo te digo que claro que aguantaría pero que un tío con 40 añazos y megaretirado, por mucha mini preparación de 3 meses que hiciese, se expone a hacer el ridículo.

Tú sigues con el tema y sacas... los dobles para seguir reafirmando tu posición...

Cita de: GERULAITIS en 09 de Febrero de 2011, 13:20
no estoy de acuerdo.

mirate los dobles....

anda que no hay tios de "casi 40"

aahhhh, ya, que los dobles no son tenis.

Es decir, que aquí nadie ha dicho que no aguantaría... simplemente todos coincidimos en que no habría color. Ahora sólo falta saber tu opinión, porque leyéndote da la sensación de que sostines que Sampras ganaría -daría mucha guerra según tus propias palabras- a un top 20. De Del Potro decías que sería de risa si avanzase rondas -un jugadorazo en activo y con poco más de 20 añitos- porque venía de un parón de 1 año. ¿Y Sampras? Con 40 años y retirado hace 7 años crees que con una preparación de 3 meses le bastaría para ir dando sustos por el circuito.

Marea tiene match point  :cheesy:

Cita de: Marea en 10 de Febrero de 2011, 00:09
De Del Potro decías que sería de risa si avanzase rondas -un jugadorazo en activo y con poco más de 20 añitos- porque venía de un parón de 1 año. ¿Y Sampras? Con 40 años y retirado hace 7 años crees que con una preparación de 3 meses le bastaría para ir dando sustos por el circuito.

de nuevo, o ni te acuerdas de lo que dije, o lo tergiversas.

lo que dije, no es que seria de risa si del potro avanzaba rondas.

lo que dije, es que segun vosotros, en un circuito ultramegacompetitivo, como el que pensais que tenemos, un tio, que se tira 12 meses fuera del circuito, no deberia de ganarle ni al tato....

eso es lo que dije.

pero tambien dije que penesba que del potro, podria hacerlo bien si tenia un cuadro medio decente.....

precisamente dije eso, porque pienso que en este circuito aunque un tio se pase 12 meses en el dique seco, puede dar sustos....

asi que dije justo lo contrario de lo que tu dices que dije....

asi que por favor, no pongas en mi boca, cosas que nunca dije.

de echo, del potro, gano la primera ronda, le habia ganado al 30 la semana de antes, y casi le hace jugar 5 sets a baghdatis, que era el cabeza de serie 18 (o el 16, o ni me acuerdo)

eso es lo que dije, y eso es lo que paso.

asi que lo que dije, concuerda bastante con lo que digo de sampras.

que si le podria dar un susto ahora mismo a un top-20? no lo creo.

que si le podria dar un susto ahora mismo, con la preparacion adecuada a un top-20? no tengo la menor duda....

como sampras preparado, pillara a fish, a querrey, a ljubicic, o a algunos de estos, en un dia medio tonto, no les iba a dar un susto?

por favor....

se lo daba, y gordisimo.

joder, pero esos tios que te nombre, perdieron el año pasado, con gente como golubev(132), korolev(52), schetler(197), muñoz(315), brown(108), harrison(220), Przysiezny(94),

osea, daniel muño de la nava, que es el 300 y pico, le gana a querrey, y no le iba a poder ganar sampras ?

por dios......

ya, ya: ahora es cuando dices "es que es dia, querrey jugo de pena"

coño, pues precisamente.....

un sampras preparado, entrenado, con 3 meses de duro entrenamiendo, aderezado con 4 o 5 partidos de exhibicion con monfils, verdasco, etc (como ya hizo), no le va a dar un susto a un querrey al nivel que perdio contra muñoz de la nava???

venga, eso no se lo cree nadie.....

no te lo crees ni tu.

repito, que nadie habla de que sampras se meta en el circuito, coño.....

se habla, de que un partido en serio, con un top-20 como los que te nombre, y debidamente entrenado?

joder, si sabes que gente como fish, igual esta ahora el 19, que se van al 100 antes de acabar el año.

que me pierden con cualquiera en cualquier torneo....

joder, que lo sabes de sobra, marea....

pero el caso, es hacer la contra.

y si es al geru, coño pues mejor....

Por ahi hay una entrevista a Federer de hace unos 3 años, sino recuerdo mal que le dice a sampras en su cara que si volviera al circuito seria un top 20 fijo y tal vez 10
el problema no es su tenis, el mayor problema es jugar dia tras otro en las competiciones exigiendole el maximo...supongo en un par de rondas rebentao
Que se quede en el olimpo que se gano ser y estar donde esta....y que no juegue mas dobles que eso es de cutres
Despues dicen que tienen 300 GS y 299 son de dobles vaya mierda...para eso vete al padel

Cita de: paultenis en 10 de Febrero de 2011, 02:18
Por ahi hay una entrevista a Federer de hace unos 3 años, sino recuerdo mal que le dice a sampras en su cara que si volviera al circuito seria un top 20 fijo y tal vez 10

la realidad es que lo puso mas arriba en el ranking.

fue despues de su gira de 4 o 5 partidos por asia, a finales del 2007.

al acabar el ultimo partido, los dos dieron una entrevista de esas multitudinaria.

y una de las preguntas, que le hicieron a federer, es que si pete volviera, en que lugar del ranking cree que podria estar.

y la respuesta de federer, fue algo como esto "no lo se, solo se que me sorprendio verlo tambien despues de tantos años parado. no se en que posicion estaria ahora, pero seguro que dentro del top-5"

no es que importe demasiado, porque pienso, que en esas entrevistas, los dos se hacen la pelota todo lo que pueden el uno al otro, y tampoco hay que creerse demasiado lo que dicen, porque lo dicen porque es lo "politicamente correcto" dadas las circunstancias, y el contexto de la entrevista.

pero vamos, solo lo comente, porque fue exactamente lo que dije federer.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 08 de Febrero de 2011, 19:13
Sampras con un top actual cae perfectamente 6-1 6-3

Osea, es que lo tengo clarisimo, y eso que para mi es el mejor de la historia, pero que tiene 40 años joder....

Es en serio esto? No pues ya me jodiste, con tantas defensas que le diste al buen Fed, en el otro hilo, estaba convencido de otra cosa... Pero ya ves? Nuevamente...

Cita de: orion en 10 de Febrero de 2011, 04:12

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 08 de Febrero de 2011, 19:13
Sampras con un top actual cae perfectamente 6-1 6-3

Osea, es que lo tengo clarisimo, y eso que para mi es el mejor de la historia, pero que tiene 40 años joder....

Es en serio esto? No pues ya me jodiste, con tantas defensas que le diste al buen Fed, en el otro hilo, estaba convencido de otra cosa... Pero ya ves? Nuevamente...

A eso se le llama ser objetivo, y no dejarse llevar por las preferencias...

Yo igual puedo pensar que Sampras es mejor que Federer porque en palmares estan no muy alejados uno de otro y le toco una era mas competitiva que ahora (es un ejemplo, no comparto esta idea)
y a la vez opinar que Federer es mas talentoso y completo que Sampras (En esto si estoy de acuerdo)

Te pongo un ejemplo yo que soy seguidor de Nadal, si este (ojala) sobrepasa las semanas de No. 1 y gana mas GS que Federer, lo consideraria mejor que Federer, sin embargo no por eso me cegaria y reconoceria que tiene mejor tecnica, clase y talento para pegarle a la pelota que Rafa...

salu2,

Cita de: RafaNadalRules en 10 de Febrero de 2011, 04:20

A eso se le llama ser objetivo, y no dejarse llevar por las preferencias...
Yo igual puedo pensar que Sampras es mejor que Federer porque en palmares estan no muy alejados uno de otro y le toco una era mas competitiva que ahora (es un ejemplo, no comparto esta idea)
y a la vez opinar que Federer es mas talentoso y completo que Sampras (En esto si estoy de acuerdo)
Te pongo un ejemplo yo que soy seguidor de Nadal, si este (ojala) sobrepasa las semanas de No. 1 y gana mas GS que Federer, lo consideraria mejor que Federer, sin embargo no por eso me cegaria y reconoceria que tiene mejor tecnica, clase y talento para pegarle a la pelota que Rafa...
salu2,

Yo no sé a quien le estarás diciendo esto, porque yo siempre he dicho y sostenido con mis argumentos que SAMPRAS ES EL MEJOR JUGADOR QUE MIS OJOS VIERON, aún a pesar de que Federer es más completo... El decir que por número de semanas y GS se es el mejor, no lo comparto. Hay muchos factores de por medio. Lo que se podría decir es que Nadal es el más ganador, sólo eso... Mejor Rafa que Federer? Definitívamente tenemos conceptos muy diferentes de lo que significa ser el mejo... Mejor allí le dejamos...

Rafa si puede ser mejor que Federer...

Son contemporaneos, cojes el palmares y si encima tiene un h2h pos tienes la razon de ello...

Otra cosa es que Rafa nunca jugara como Federer, vamos, es que para mi esta en otra division aparte... Roger es un virtuoso..., Rafa es un mecanico que con teson que ha construido a si mismo...

Un superhombre que ha dejado sus ataduras como diria Nietzsche...


En cambio tu no sabes quien es el mejor de forma objetiva si comparas a Pete vs otros...

En mi subjetiva opinion idemostrable, para mi es el mejor...
Me inspira valor, gallardia y arte.


Cada vez que voy a una pista, intento emularle un poco.

Es como una inspiracion, es mi deportista favorito por lo que demostro en la pista...
Y cada vez que veo como se desmayo mas de una vez, pienso que pelotas tenia el tio...

Segun lo que dijiste, yo te entendi, que por el hecho de que Steffi defendia la tecnica y el juego de Federer sobre el de Sampras, con eso queria decir que Federer era mejor tenista que Sampras, lo cual no debe ser necesariamente asi, de ahi mi respuesta a ti... No se si ahora me entendiste, soy un duro para explicarme bien xD

Y lo de Rafa fue un ejemplo, no digo que ahora sea mejor que Federer obviamente no y tal vez no lo sea nunca, pero puede llegar a serlo y si llegara a darse el caso, no por eso Nadal sera mas completo que Federer ni tecnico...

salu2,

Yo lo tengo claro con 39 años no se es un anciano eh!yo creo que sampras preparandose a conciencia y poniendose en forma a tope(tiene fisico y buena edad)a mas de un top ten de la una buena paliza.Sampras simplemente funcionandole el servicio ya tiene casi tres cuartos de partido ganados.Eso no lo olvideis.Sampras es de los muy pocos jugadores que puede ganar un partido simplemente funcionandole bien el servicio.Acaso con 39 años no se puede preparar a tope el servicio?ya lo hizo con federer en el 2007 donde le metio unos aces pa el cuerpo que ni se los olia rogelio.
Recordaros que sampras no es nadal no es un jugador frontol que VIVA DEl SI FISICO.Un poco de respeto chavaletes que estais hablando de el jugador mas letal de todos los tiempos..

Claro que sí, iría dando palizas a los top10 y en un año se pondría de número 1 y le quitaría el récord de GS a Federer. Todo esto lo compaginaría con otra de sus aficiones: la natación sincronizada, depilándose todo el cuerpo y con cuatro horas de entrenamiento sería seleccionado por Irak para arrasar en los juegos de Londres.


¿A qué sí, campeón?