Así es ahora, en el 2013. Pero estamos hablando del 2015, en donde lo normal es que su nivel no esté ya para competir por títulos importantes.

Si es que tienen que poner mas torneos en tierra y hierba...al fin parece que se dan cuenta...

porque la pista dura se esta viendo que castiga bastante a los jugadores...

8 abandonos por problemas fisicos en Miami...y solo estamos a principio de temporada... :sad:

Es lógico que la mayoría de torneos sean en pista dura, lo que no es de recibo es esa exageración en el número y que la hierba esté absolutamente denostada. Yo me conformaría con cambiar uno de los Master1000 de dura y pasarlo a hierba. Con eso me daba con un canto en los dientes.

Si, un M1000.... un par de ATP 500...para hacerlos mas atractivos a los jugadores...en el tema de puntos..

y que la mini temporada de hierba durase un mes mas...

a mi no es que me entusiame el juego en hierba....pero habria mas variedad...que tanto reclaman algunos..

Desde luego permite un tipo de juego diferente. Se trata de añadir dos o tres torneos más de entidad, no debería de ser complicado. Un Master1000 como antesala de Wimbledon sería la bomba.

Yo creo que si la temporada de hierba fuese mas larga y repartiese mas puntos...

los jugadores pondrian mas interes en adaptarse previamente a la superficie....

porque, ahora..al ser tan corta...y repartir solo ATP 250 y WB...es logico que piensen ¿para que me voy a molestar si no dura nada?

Sobretodo para hacer una verdadera gira... Wimbledon tiene un gran peso, poro no tiene alrdedor de el otros torneos de verdad. Queens y Halle tienen nombre hoy por hoy, pero es porque no hay mas torneos como preparacion al GS ingles, lo cual da un cartel a estos torneos antesala impresionantes... En cambio Hertogenbosch o Eastbourne pierden cartel por no tener semana de descanso previo a Wimby.

Halle tiene unas instalaciones mejores que muchos m1000 o incluso algún Gs. Seria perfecto para un master en hierba. A mi el master que mas me rechina es cincinatti, pero por antigüedad no creo que se lo cepillen. Antes se cargarían París. Shangai da mucha pasta para quitárselo. Lo que esta claro hace tiempo es que sobra alguno de cemento y falta alguno en hierba. Lo de que alguno sea índoor es irrelevante. Indoor no implica cemento necesariamente, podría ser otra superficie, incluso la denostada moqueta.

Lo que esta claro es que lo del cemento es por pasta. Una pista de hierba cuesta mucho mantenerla, incluso la de tierra es mas cara de manter y es mas rentable montar cemento, aunque te cargues el equilibrio de superficies.

Cincinnatti por que??? :preg: Es un torneo historico, con unas instalaciones impresionantes y siempre tiene muchisimo aforo de publico... Vamos, yo me cargaba antes Shanghai o Bercy sin dudarlo un segundo.

Porque ya hay 5 torneos de pista dura outdoor, y el de China no lo van a quitar ni de broma con lo de moda que esta últimamente ese país en los deportes de elite. De los cuatro restantes para mi el peor es Cincinatti.

Yo estaría entre Madrid y París para pasar alguno de los dos a hierba. No cambiarlos de ciudad, porque las que están, están bien. Pero quitar uno de tierra o el propio París estaría mejor.

Parece obvio que París es el que mas papeletas tendría para ser degradado, pero el problema de ese torneo estos años han sido las fechas, no el torneo en si. Y creo haber leído que iban a dejar el omnisports por otra instalación mas moderna. Por un tema de diversidad creo que deberían quitar uno de hard outdoor.

Cita de: Matt en 30 de Marzo de 2013, 16:30
Porque ya hay 5 torneos de pista dura outdoor, y el de China no lo van a quitar ni de broma con lo de moda que esta últimamente ese país en los deportes de elite. De los cuatro restantes para mi el peor es Cincinatti.

que es el peor? WTF?? el de Shanghai es el mas discreto, desde luego, y entre Toronto y Cincinnati no veo a uno no mejor que otro. Ambos son muy buenos Masters 1000. No quitemos torneos de hard outdoor rapidos, que no hay muchos.

Cita de: wildeano en 30 de Marzo de 2013, 16:46

Cita de: Matt en 30 de Marzo de 2013, 16:30
Porque ya hay 5 torneos de pista dura outdoor, y el de China no lo van a quitar ni de broma con lo de moda que esta últimamente ese país en los deportes de elite. De los cuatro restantes para mi el peor es Cincinatti.

que es el peor? WTF?? el de Shanghai es el mas discreto, desde luego, y entre Toronto y Cincinnati no veo a uno no mejor que otro. Ambos son muy buenos Masters 1000. No quitemos torneos de hard outdoor rapidos, que no hay muchos.

Amigo Wildeano, una vez mas, cuenta hasta diez antes de contestar de esa manera a una opinión de otro. Como ya puse en el mensaje PARA MI, en mi opinión, o como te de la gana Cincinatti es el que me sobra de torneos en dura al aire. Y eso de que hay pocos, pues que quieres que te diga, aun quitandolo (que dudo que lo hagan) siguen estando Canadá y China con esas características en m1000. En 500 y 250 hay bastantes torneos así, a parte del US open.

pero y cual de los top juegan esos torneos? Es que no tiene sentido que digas que sobra antes Cincinnati que Shanghai, que no tiene afluencia de publico hasta casi las semis y ni mucho menos la tradicion y pedigri del torneo estadounidense. Me pareceria un error mayusculo.