Cita de: torbebi en 06 de Noviembre de 2013, 14:20
..............
Jose Luis Villuendas  (con quien tuve el privilegio de jugar una vez y palmar dos roscos  :grin: que nivel de tenis impresionante  ) me parece muy buen comentarista ademas de gran entrenador y profesor.
............

De toda la purrela que circula por teledeporte, éste es el más agradable y menos cansino de ellos.

La pena es que al pobre siempre le endiñan a Nacho Calvo y así es difícil no parecer un friki...

WHAT THE FUCK... En serio dijo que Sampras no tiene un juego atractivo? Bueno no será atractivo para alguien al que solo le gusta ver carrerones detras de la pelota en un peloteo de fondo. También es verdad que se puede hacer muy monotono un partido que solo se hacen aces el uno al otro, pero es otra manera de jugar, contrarrestable como cualquier otra, pero es otra manera de jugar. Lo ideal es ser un jugador completo que tanto al saque como al resto le saque partido a su juego, peeeero, jugadores tan completos aun no hay. Espero que los haya algun día, por supuesto, y espero poder ver partidos competidos entre jugadores que sepan volear, sacar, restar y jugar de fondo, vamos que lo quiero todo  :grin: Una fusión entre varios jugadores actuales resultaría el jugador definitivo, pero por cuanto tiempo? Con lo que ha cambiado el tenis en unos cuantos años, no me imagino lo que puede cambiar en unos pocos a partir de ahora. Me he ido del tema un huevete pero bueno, la cosa es que no se pueden dar opiniones asi a la ligera y menos en un medio publico, que luego me vienen alumnos preguntandome si los jugadores cuando se retiran en un partido es por que no les da gana de jugar y solo quieren cobrar :shocked:

Cita de: Samprinis Jr. en 06 de Noviembre de 2013, 23:00
WHAT THE FUCK... En serio dijo que Sampras no tiene un juego atractivo?
...............

No fue exactamente así: dijo que no era un jugador con el carisma de otros, que no atraía al público como posteriormente hicieron Federer o Nadal....

Y por una vez y sin que sirva de precedente, aunque hubiera dicho que no le gustaba Sampras sólo sería una opinión personal, con la que además coincido.

Yo destestaba el juego de Sampras: me parecía aburrido, monótono y sin chispa... Fue uno de los motivos por los que dejé de ver tenis durante mucho tiempo: la era de los cañoneros, donde del saque y volea (Mcenroe, Rafter, Edberg, Becker...)se pasó al saque, saque y más saque (Krajicek, Sampras, Stich, Ivanisevic, Philipoussis, Henman y otros de los que ahora mismo no me acuerdo), con aquellas pistas de moqueta ultrarrápidas en las que ni por la tele se podían ver las bolas...

Mark Philipoussis era aburridisimo de ver

en cambio sampras era todo un espectaculo de ver !!!!!!!!!

No se puede negar que Sampras tiene un palmarés inmenso, pero su tenis era aburrido para mi gusto, tan aburrido como el tenis de Steffi Graf por ejemplo, siempre cortando y cortando   con ese revés a una mano tan cansino ....   

El "gran" Carbonell ayer volvió a cubrirse de gloria...

Minuto 1 de partido:
después de fallar Djokovic un revés fácil que se le va por la línea de fondo en el primer juego del partido y que supone el 15 iguales...

"Nadal siempre sale al partido más enchufado que Djokovic, que suele tardar en coger el ritmo de partido"

Minuto 7 de partido:
Djokovic ya va ganando 30 y tiene bola de break 30-40 para el 40, todo ello después de que Nadal sólo hubiera ganado... tres puntos en los tres primeros juegos.... OWNED!!!


A mediados del primer set:
Nadal acaba de empatar a 3 (con un gran sufrimiento, por cierto después de luchar como un jabato esos tres juegos)...
El "gran gurú" Carbonell dixit.... "el partido ha cambiado totalmente...."

Poco más tarde:
Djokovic se ha apuntado tres juegos seguidos (del 33 al 63)y ya está break arriba en el segundo y con bola de break para el 41.... OWNED REPLAY!!!


Conclusión:
Para Carbonell alias el pitoniso: en boca cerrada no entran moscas
Y no es necesario que haga de Nacho Calvo (el gran ausente de ayer) poniéndose en ridículo por hablar de más

Nota: Modificado por errores debidos al alzheimer...

compañero clint no entiendo esto que dices:

Cita de: raspabollos en 12 de Noviembre de 2013, 09:15
Minuto 7 de partido:
Djokovic ya va ganando 30 y tiene bola de break 30-40 para el 40, todo ello después de que Nadal sólo hubiera ganado... tres puntos en los tres primeros juegos.... OWNED!!!

Poco más tarde:
Djokovic se ha apuntado cinco juegos seguidos (del 33 al 63 20)y ya está amenazando el saque de Nadal con 30 iguales.... OWNED REPLAY!!!

que es eso de OWNED y OWNED REPLAY ? que significa ?

Significa que no tengo ni idea de inglés...   :evil:

Digamos strike 2...

Ahhhhh vale ya te entiendo es algo asi como decir que Carbonell dice que Nadal "ha salido mas enchufado" y resulta que Nole le esta dando la del pulpo.... vale vale

lo que pasa es que yo si se ingles y eso de "owned" no lo entiendo en ese contexto

"owned" significa algo que pertenece a alquien, por eso tal como lo has puesto tu no entendia nada

pd: no lo habras puesto en plan "ayyyyyy"  o "ouchhhh" ? digo yo ..... es que no me suena nada de nada

El "owned" se utiliza en los foros cuando la cagas y te dan en todos los morros.

Sin ganas de defender a Carbonell que no es santo de mi devoción pero yo creo que tampoco dijo nada que no fuera razonable. (Otra cosa es que luego el partido no le diera la razón)

Yo creo que Carbonell sabe de tenis pero le pierden las formas y la manera en la que dice las cosas. Sus predicciones de ayer no eran nada descabelladas, no dijo "el mejor golpe de Nadal seguro que será el servicio"

1 - Rafa suele entrar muy enchufado a los partidos. (Esto es así objetivamente hablando aunque ayer no fuera así. Es razonable prever que eso va a pasar así)

2 - Rafa remonta el primer break y se pone 3-3. Lo razonable es pensar que el partido va a cambiar. Porque muchas veces suele ser así (Final US Open, por ejemplo) Yo no veo que dijera algo estúpido, otra cosa es que se diera en el partido otra circunstancia distinta.

Hay un montón de cosas por las que meterse con Carbonell pero precisamente por esas dos, yo creo que no.

Pues eso, dos ownes clarísimos.

Yo despues de oir las chorradas que decía como que los Bryan técnicamente no son buenos, me entraron ganas de quitar el volumen como suelo hacer. O las chorradas que dice de Federer, da la impresión que ha sido top 4 durante muchos años, además siempre buscando un léxico rebuscado, poco coloquial y algunas veces equivocándose con el significado (guarneciendo, certificando....).

Vamos rozando la pedantería

Y lo peor de todos es que no paran de hablar durante el juego, les gusta oirse

Cita de: TENISTO en 12 de Noviembre de 2013, 10:01
El "owned" se utiliza en los foros cuando la cagas y te dan en todos los morros.

Ahhhh vale eso es lo que yo queria saber

Gracias Herr Arkitekt.-

Bueno, Carbonell ayer fallo como pitoniso pero es lógico porque ayer Rafa no era Rafa. Es decir, se vio al peor Rafa en tiempo con su saque y su derecha. Carbonell explicó muy bien como estaban jugando los 2. Nadal como el culete, es decir fallón o jugando corto y Nole a meter bolas de alto ritmo y defendiendo como nadie viendo que con eso le bastaba

Cita de: IPPO en 12 de Noviembre de 2013, 14:49
Bueno, Carbonell ayer fallo como pitoniso pero es lógico porque ayer Rafa no era Rafa. Es decir, se vio al peor Rafa en tiempo con su saque y su derecha. Carbonell explicó muy bien como estaban jugando los 2. Nadal como el culete, es decir fallón o jugando corto y Nole a meter bolas de alto ritmo y defendiendo como nadie viendo que con eso le bastaba

Si precisamente Carbonell cuando se limita a comentar lo que ve en el partido es cuando más agradable resulta oírlo, porque se nota que sabe de lo que habla.

Su problema es cuando se pone a hacer de pitoniso (intentando adivinar lo que va a pasar en el siguiente punto, juego o set) y de mentalista (cuando se pone a leer los pensamientos a los jugadores en todos y cada uno de los puñet... puntos del partido).