TENDRÁ QUE PASAR POR QUIRÓFANO EN LOS PRÓXIMOS DÍAS

Sufre una adherencia entre el esquiotibial y abductor derecho

Estará entre dos y tres meses de baja y podría volver en la gira europea de tierra batida previa a Roland Garros


Las lesiones han vuelto a jugar una mala pasada a Tommy Robredo. El catalán no podrá disputar la próxima edición del Open de Australia debido a unas molestias que sufre en el isquiotibial y abductor derecho, una lesión que ya arrastró durante la temporada pasada, que ha vuelto a aparecer en el final de la pretemporada y que le obliga a pasar por quirófano y demorar su retorno a las pistas.

"Queridos Reyes Magos. Sólo quiero para este año que me deje de doler la pierna y pueda volver a jugar pronto. En serio. He sido muy bueno", publicaba hace unos días Tommy Robredo en Twitter. El de Hostalric, que no juega en el circuito profesional desde que se retirara del torneo de Viena el pasado mes de octubre, estaba ultimando su puesta a punto en pretemporada cuando se reprodujeron fantasmas del pasado. "Dos días antes de ir a jugar el Masters Internacional de Bilbao, ya jugando partidos y sintiéndome bien, noté durante un entrenamiento un pinchazo en el abductor y supe que algo no iba bien", comenta el jugador. "Es la misma dolencia que arrastré durante toda la temporada pasada. Pensamos qué hacer y al final hemos decidido operar", añade.

A pesar de estar entrenando a diario, Tommy sabe que tiene limitaciones cuando entra en pista. Las infiltraciones no son más que un parche a corto plazo y el dolor persistiría, por lo que cree que la mejor opción es pasar por quirófano. "Aún no sé qué día me operarán, pero cuanto antes lo hagan, antes podré volver a jugar. Estoy ilusionado porque tengo ganas de jugar y seguir disfrutando del tenis", apunta Robredo, que, tras tener que modificar su hoja de ruta, espera ver el resultado de la intervención para hablar de plazos de recuperación. Lo que es seguro es que estará entre 2 y 3 meses de baja y no se le volverá a ver en el circuito, probablemente, hasta al gira europea sobre tierra batida previa a Roland Garros. El pupilo de Karim Perona, ubicado a día de hoy en el puesto 48 del ranking, se muestra positivo: "Me preocupa relativamente el parón porque lo primero es la salud y estaba jugando a un buen nivel. Espero que no sea más que un alto en el camino y cuando vuelva a jugar lo haga de forma regular y sin dolor. Mejor parar que tener miedo a romperte al jugar dos partidos seguidos".

Con su asueto obligado se esfuma también la posibilidad de regresar al equipo español de Copa Davis, al menos en la primera ronda en la que España debe medirse a Kazajistán como local y en la que primeros espadas como Rafael Nadal, David Ferrer o Feliciano López han confirmado su ausencia. "Siempre es una ilusión poder jugar la Copa Davis con tu país, pero si tiene que venir, vendrá. Es una recompensa al trabajo y a los resultados. Yo ahora no gozo de salud ni de resultados, así que no puede ser una meta a corto plazo", finiquita el catalán, a quien aún le quedan muchos raquetazos que regalarnos.

http://www.marca.com/2012/01/09/tenis/open_australia/1326134167.html?a=971b2e887901950a4f59de46dff023de&t=1326150752

pobre tommy que mala suerte esta teniendo y eso que la temporada pasada lo poquito que le vimos me gusto bastante, estaba cambiando...a ver si es verdad que vuelve para la tierra antes de rg, que en madrid ya nos quedamos sin verle este año, y dos seguidos son demasiados.animo tommy y a recuperarse pronto

La verdad es que es una verdadera lástima lo que le está pasando al bueno de Tommy en los últimos tiempos con las lesiones, parece que no sale de una para meterse en otra

A mi personalmente es un jugador que nunca me ha gustado demasiado

Siempre me ha parecido un jugador que podía llegar a tener una regularidad muy buena, pero luego contra gente presumiblemente de su nivel o un poco superior nunca daba la talla, por ejemplo en 2006 colandose en la Copa Masters haciendo un montón de octavos y cuartos y aprovechandose de la ausencia de los favoritos ganando en Hamburgo, mientras que Ferru por ejemplo no tiene ningun MSeries, ahora M1000

Creo que pasado ese año que fue muy bueno para el ha tenido muchos problemas para derrotar a gente buena y ha intentado cambiar cosas para poder hacerles frente perdiendo un poco de la regularidad que antaño tenía y últimamente se ha encontrado con una plaga de lesiones que provocaron que cualquier cambio fuese irrealizable

Espero que acabe saliendo lo más pronto posible de este bache y que vuelva a deleitarnos con su competitividad en el circuito, que estoy seguro que aún tiene mucho tenis por mostrarnos

opino mas o menos como psikodelik sobre tomy robredo.

un jugador bastante compensado, con un fisico bueno, una cabeza tambien buena, una tecnica muy ortodoxa, pero sin ningun golpe de verdad resolutivo.

era el tio, que cuando estaba a tope, era muy dificil que perdiera contra y cuando se suponia que no debia de perder, pero tambien era muy dificil (mas aun) que ganara contra y cuando se suponia que no debia de hacerlo.

a pesar de todo, fuera de la tierra, era un jugador vulgar.

con todos los respetos (porque me cae muy bien) que robredo se metiera el 5 del mundo en 2006, indica cual es el estado actual del circuito (o cual era el estado del circuito en 2006)

en lo que no coincido es en lo de ferrer.

estando al 100%, me parece mejor jugador en tierra (en conjunto, si es mejor jugador ferrer, pero no en tierra) el catalan. no mucho mejor, pero si algo mejor.

es cierto, que ese masters-1000 que gano en hamburgo, fue curioso, porque federer y nadal, que eran los que estaban jugando todas las finales de los torneos (los serios) en tierra, se inscribieron, pero se dieron de baja en el torneo antes de empezar

fue chocante, ver en las posiciones del 1 y del 2, a dos lucky losers

el primero (el checo dlouhy) perdio en la primera ronda (como era logico)

pero el segundo lucky loser (el que entro en puesto de nadal) era un (por entonces) desconocido, robin soderling, que se cargo a gente como monaco, o haas, y que solo perdio ante stepanek, posterior finalista.

bueno, como decia, robredo aprovecho la circunstancia de que federer y nadal no estuvieran en el torneo, para llevarselo el...

en ese mismo torneo, jugo ante ferrer, y lo derroto en dos sets en los cuartos de final

robredo tiene 9 torneos en tierra batida (un 1000, un 500, siete 250), y 5 finales (dos 500, tres 250)

ferrer tiene 6 torneos en tierra batida (tres 500, tres 250), y 10 finales (dos 1000, tres 500, cinco 250)

en roland garros, ferrer tiene 2 cuartos de final. robredo tiene 4 cuartos de final.

el h2h en tierra entre los dos, esta 3-2 para ferrer.

robredo tiene un 69,5% de victorias en tierra.

ferrer tiene un 68,9% de victorias en tierra.

como decia, para mi, los dos en optimo estado, y reduciendolo exclusivamente a la tierra, me parece mejor (algo) robredo.

saludos

Que pena Tommy  :sad:. Su comienzo del año pasado habia sido buenisimo, parecia que volvia al top-20, con octavos en Australia, titulo en Santiago, cuartos en Indian Wells donde le dio un W.O a Del Potro y octavos en Monte-Carlo donde se lesiono liderando un set ante Troicki. De verdad que una pena, porque le podria haber visto de Top-25 por lo menos este año.

Pobre Tommy !!!

Lleva demasiado con esa lesión...y las operaciones suelen ser un último recurso, así, que esperemos que le vaya bien y se recupere pronto.
Que feo es lesionarse....

Por cierto Geruliaitis, gracias por la info que has escrito, vaya enciclopedia estás hecho

Saludosss

Cita de: GERULAITIS en 10 de Enero de 2012, 01:17

estando al 100%, me parece mejor jugador en tierra (en conjunto, si es mejor jugador ferrer, pero no en tierra) el catalan. no mucho mejor, pero si algo mejor.

robredo tiene 9 torneos en tierra batida (un 1000, un 500, siete 250), y 5 finales (dos 500, tres 250)

ferrer tiene 6 torneos en tierra batida (tres 500, tres 250), y 10 finales (dos 1000, tres 500, cinco 250)

en roland garros, ferrer tiene 2 cuartos de final. robredo tiene 4 cuartos de final.

el h2h en tierra entre los dos, esta 3-2 para ferrer.

robredo tiene un 69,5% de victorias en tierra.

ferrer tiene un 68,9% de victorias en tierra.

como decia, para mi, los dos en optimo estado, y reduciendolo exclusivamente a la tierra, me parece mejor (algo) robredo.

saludos

Viendo esos datos, la verdad es que si que parece un poco superior Robredo en tierra, ya que tiene mejor palmarés, mayor porcentaje de victoria y mejores resultados en Roland Garros (bueno, el resultado es el mismo, pero lo ha repetido más veces)

Sin embargo, yo creo, que quitando en Roland Garros dde históricamente Ferrer la cagado a menudo en el resto de los escenarios sobre tierra batida para mi Ferrer ha mostrado ser un jugador más temible

En el Master Series de Montecarlo, Robredo tiene como mejor resultado unos cuartos de final, lográndolos en una única ocasión

Ferrer en ese mismo Master tiene una final, una semi y 4 cuartos

En el Master de Roma, Robredo tiene como mejor resultado los cuartos de final tb, llegando a esa ronda en 3 ocasiones

Ferrer tiene una semi y una final

En Hamburgo, Robredo tiene el título que ya comentamos y unas semis

Ferrer tiene una semis y 3 cuartos

En cuanto a títulos ATP, es cierto que el palmarés de Robredo es mejor, pero yo creo que sólo propiciado por ese Master de Hamburgo en el que se juntaron dos cosas: Que los favoritos se cayeron, y que el estaba en el mejor año de su carrera y no desaprovecho su ocasión

Si quitamos ese títulos, 2 finales M1000 por ninguna de Robredo, se compensa con ese título, esta claro

En Atp 500, 6 finales para Ferrer por 3 de Robredo, 3 títulos Ferrer por uno de Robredo

Y en Atp 250 si es el palmarés mejor de Robredo, pero estamos hablando de un tenista que decimos que casi nunca suele perder con gente que es peor que él

Si nos vamos a la Copa Davis, Ferrer tiene un récord de 12 victorias y 0 derrotas

Por su parte, Robredo tiene un balance de 6 victorias y 6 derrotas en esta competición y sobre tierra batida

Yo viendo todos estos datos y tb en mi impresión personal, yo creo que quitando Roland Garros dde si Robredo se ha mostrado superior, en el resto de eventos sobre tierra me parece que ha demostrado ser mejor jugador Ferrer, para mi

Robredo tiene a su favor que estando bien es muy difícil que perdiera contra alguien presumiblemente inferior, pero casi imposible que diera la sorpresa ante alguien mejor

Ferrer tiene en su contra que es más irregular y puede perder contra gente que no debería, sobre todo en París, pero tiene a su favor que si quitamos a Nadal y Federer, que han sido los que más le han privado en muchas ocasiones de no llegar a más sobre todo en M1000 Y M500, puede ganarle a cualquiera y en cualquier parte

Lo que si me ha extrañado es que aún teniendo mas cuartos de final en Paris Robredo que Ferrer, esperaba que el alicantino hubiese estado más cerca de llegar a las semis que el barcelonés y sin embargo en esa ronda ha llegado dos veces al quinto set e incluso le arrebató uno a Roger, es algo que la verdad no me esperaba

ten en cuenta tambien, psikodelik, que los resultados de robredo, pueden ser peores, porque los rivales eran mas duros.

y no me refiero al circuito, que para mi era mas flojo que ahora.

me refiero exclusivamente a la tierra batida.

el primer titulo de robredo en tierra, es del 2001.

hablamos de una epoca donde kuerten (un maravilloso terricola) estaba aun ganando roland garros

y en los años siguientes, estaban gente como ferrero a maximo nivel, o costa, o moya, o corretja, o mantilla incluso....

por no hablar de que esos (del 2001 al 2006) fueron años donde gonzalez era un hueso en tierra (no el que se arrastra ahora por las pistas), gaudio y coria estaban ganando mucho en tierra y jugando muy bien (a partir de 2006 desaparecieron), federer ganaba masters-1000 en tierra antes incluso de que nadal llegara a la elite.

despues, en 2004 y 2005, (y posteriormente) tambien tuvo que medirse a nadal

en fin, que el nivel del circuito de 2001 hasta ahora, puede que haya ido a mas.

pero exclusivamente en la tierra, yo creo que es justo al reves, y ha ido a menos.

osea, no es lo mismo, tener en un torneo, en 2003, o 2004, al mejor ferrero, al mejor gaudio, al mejor coria, al mejor gonzalez, y a un federer de 23 años

que tener a murray, a bellucci, a almagro, o a monaco.....

yo por ejemplo, miro el cuadro del godo en 2004, y alucino:

los 16 cabezas de serie, eran kuerten, coria, moya, nalbandian, massu, gonzalez, calleri, chela, hrbaty, safin, gaudio, costa, zabaleta, mantilla, y el propio robredo

:shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

osea, menudo cuadro de tierra....

nada que ver con ahora, donde entre los 16 cabezas de serie del torneo de 2011, estaban gente como melzer, murray (nada de nada en tierra aun), gasquet, montañes, garcia lopez, o nkevin anderson (gran terricola, sin duda), o hasta raonic  :huh:

por ejemplo, y siguiendo el hilo del conde de godo 2004, dire, que es un torneo que guardo con mucho cariño en la memoria porque estuve alli 3 dias, viendo el torneo.

y lo gano robredo.......

pero es que recuerdo partidos en tierra, de los mejores de la decada sin duda.

que el dan 40 patadas a los que juegan ferrer, almagro, o hasta nadal y federer ahora mismo....

el partido que le gano ancic a hrbaty en primera ronda fue para flipar.

por ejemplo, un todd martin a punto de retirarse, se cargo a ferrer en dos sets en la primera ronda de ese torneo.

el kuerten johansson de segunda ronda....

el gonzalez-zabaleta de octavos.

el robredo gonzalez de cuartos.

y la final?

la final es sin duda el mejor partido de tierra batida que he visto en directo en toda mi vida (y he visto a nadal y a federer en madrid. o a nadal, ferrer, verdasco, almagro, bellucci, etc en barcelona)

gano robredo por 6-3 / 4-6 / 6-2 / 3-6 / 6-3 (cuando hasta los 500, jugaban la final a 5 sets) y ese partido, le da 10 vueltas, a cualquiera del roland garros de este año (salvo el federer-djokovic de semi) pero seguro....

resumiendo: robredo me parece mejor jugador de tierra batida, aun sin mirar resultados.

y ha tenido mejores rivales que ferrer, sin ninguna duda, porque a todos los que ha tenido ferrer, tambien los ha tenido robredo. pero no a todos los que ha tenido robredo, los ha tenido ferrer.

saludos.

No se Geru...

El primer título y final de Robredo es en 2001

Ferrer sólo tarda un año más en estar en esas lindes

Robredo hace títulos y finales desde 2001 hasta este pasado 2011

Ferrer lo mismo desde 2002

No creo que haya mucha diferencia de años entre los dos, yo creo que Robredo empezaba a dar guerra en 2003 cargándose a Kuerten en RG, y el año siguiente a Gaudio en Barcelona el año que gana en Paris

Por su parte, Ferrer quizás hasta 2005 no empieza a ser un rival realmente peligroso en tierra, pero no creo que esos 2 años sean indicativos de la diferencia entre ellos, al fin y al cabo, Nadal, Federer, Djokovic, Soderling o Davydenko no me parecen inferiores a los que has nombrado

Es cierto que había mas variedad de jugadores peligrosos unos años antes

Pero no creo que sea una diferencia significativa, para llegar a semis en los últimos años había que cargarse casi con toda seguridad o a Nadal o a Federer o a Djokovic

Cita de: psikodelik en 10 de Enero de 2012, 23:33
para llegar a semis en los últimos años había que cargarse casi con toda seguridad o a Nadal o a Federer o a Djokovic

claro.

pero djokovic solo despega en 2008, y solo es en 2009 donde parece un candidato en tierra.

tambien djokovic hasta este año 2011, solo habia ganado un masters-1000 en tierra, y fue en roma, y en identicas condiciones que robredo (con federer y nadal fuera del torneo a las primeras de cambio)

asi que la diferencia es precisamente esa: que para llegar a semis, no tenis que  ganarle a nadie.....

porque nadal era el 1, fderer era el 2 (o al reves) y de los demas, solo djokovic era medio duro antes en tierra.

por lo tanto podias hacer semis, sin ganarle a nadie decente.

antes si que habia como tu mismo dices:

Cita de: psikodelik en 10 de Enero de 2012, 23:33
Es cierto que había mas variedad de jugadores peligrosos unos años antes

porque para meterte en semis, tenias que ganarle a gente muy muy buena.

no quizas del nivel de federer y nadal.

pero si infinitamente superior a los demas "supuestos" terricolas actuales.

esa me parece que es la diferencia.

ahora, tienes a dos tios durisimos en tierra. 3 contando a djokovic que repito, hasta este 2011, tenia lo mismo que robredo en masters-1000 en tierra.

si los escalones son : durisimos, muy muy duros, muy duros, duros, y mediocres, ahora tienes a 3 tios durisimos en tierra

los demas, son todos mediocres....

antes supongamos que quizas no habia ninguno durisimo

pero habia 4 o 5 muy muy duros. 4 o 5 muy duros. 4 o 5 duros. y los demas mediocres.....

esa es para mi la diferencia.

y no te hablo de los 90.

eso es otra historia.

te hablo de 2002, 2003, 2004, 2005, 2006.....

Cita de: GERULAITIS en 10 de Enero de 2012, 01:17
que robredo se metiera el 5 del mundo en 2006, indica cual es el estado actual del circuito (o cual era el estado del circuito en 2006)

   :rolleyes:

Vamos pues a analizar su trayectorias en esos torneos, aunque solo sea para no dar el brazo a torcer  :grin:

Para no matarme mucho, voy a poner contra quien fueron derrotados, en que ronda y sus victorias mas salientables

-Montecarlo
   - Robredo
         02- pierde ante Safin(6) en R64
         03-pierde ante Moya(4) en octavos
         04-pierde ante Ljubicic(41) en R64
         06-le gana a Nalbandian(3) en octavos, pierde ante Gaudio(8) en cuartos
         07-pierde ante Berdych(14) en octavos
         08-derrota a Wawrinka(28) y Soderling(49), pierde ante Nalbandian (7)en octavos
         09- pierde ante Monaco en R32
         10- pierde ante Nalbandian (151) en octavos
         11-gana a Verdasco (8), pierde ante Troicki (16) en octavos

    - Ferrer
          03- pierde ante Gaudio(20) en R64
          05-pierde ante Coria(9) en cuartos
          06-gana a Ferrero (26)en octavos, pierde en cuartos ante Federer(1)
          07- gana a Djokovic(7)en octavos, pierde en cuartos ante Federer(1)
          08- pierde ante Nadal(2) en cuartos
          09-pierde ante Verdasco(8) en octavos
          10- gana a Ljubicic(14), Kohlshcreiber(28), pierde ante Nadal(2) en semis
          11- gana a Melzer(9) en semis, pierde ante Nadal en la final

La verdad es que no veo grandes diferencias entre ellos en este torneo, al principio pierden con gente muy buena, luego los rivales con los que pierde Ferrer me parecen un poco superiores y quizas derrotas contra rivales mas endebles las de Robredo, bien es cierto que Ferrer se encuentra a gente de mayor nivel una ronda mas avanzada. La victoria más salientable probablemente la de Tommy ante Nalbandian en 2006.


-Roma
    - Robredo
         02- Gana a Mantilla(45) en R32, pierde ante Roddick en cuartos
         03- Gana a Grosjean(14), pierde ante Federer(5) en octavos
         04- pierde ante Karlovic(70) en R32
         05- pierde ante Bennetaeu(96) en primera ronda
         06- pierde ante Rusedski(45) en primera ronda
         07-pierde ante Davydenko(4) en cuartos
         08-gana a Davydenk0(4) en octavos, pierde ante Roddick(6) en cuartos
         09-pierde ante Djokovic(3) en octavos
         
    - Ferrer
         03- gana a Agassi(1) en primera ronda, pierde Ljubicic(46) en segunda
         04-gana a Grosjean(10) en segunda ronda, pierde ante Jiri NOvak(17) en octavos
         05- gana a Thomas Johhasson(18), a Gaudio(5), Beto Martin(62), pierde ante Nadal en semis
         06-  pierde ante Acasuso(34) en primera ronda
         07- pierde ante Andreev(177) en primera ronda
         08- pierde ante Stepanek(34) en segunda ronda
         09- pierde ante Pual Henri Mathieu(35) en primera ronda
         10- gana a Murray(5), Tsonga(10), Verdasco(9), pierde ante Nadal en la final

Los dos tienen derrotas bastante inesperadas, los cuadros los veo bastante similares, Robredo pierde dos veces con Roddick, y una con Federer, 2 de Ferrer ante Nadal que gana a Agassi y Gaudio, para mi las victorias mas salientables


-Hamburgo
    - Robredo
         02- Gana a Grosjean(10), Haas(2), pierde ante Safin(5) en semis
         03- Pierde ante Zabaleta(38) en R32
         04- Pierde ante Coria(3) en octavos
         05- gana a Kuerten (110), pierden ante Federer(1) en octavos
         06- gana a Ferrer(20), Ancic(13), y Stepanek(16) en la final
         07- pierde ante Almagro(52) en segunda ronda
         08- gana a kohlshcreiber(34), pierde ante Karlovic (24) en segunda ronda
         09- pierde ante Ivan navarro(103) en segunda ronda
         10- pierde ante Potito Starace( 72) en segunda ronda

   -Ferrer
         03- pierde ante Schuetler(11) en primera ronda
         04- gana a Nalbandian(6) y a Albert Costa(31), pierde ante Coria en cuartos
         05- pierde ante Berdych (46) en primera ronda
         06- gana a Ferrero(28) en octavos, pierde ante Robredo(12) en cuartos
         07- gana a Soderling(27), Ljubicic(8), pierde ante Federer(1) en semis
         08- pierde ante Verdasco(28) en octavos
         09- pierde ante Davydenko(12) en semis

Creo que Ferrer tiene unos rivales un poco más duros, la mejor victoria la suya ante Nalbandian en 04 y las derrotas mas inesperadas las de Robredo en estos últimos años tb propiciadas por su baja forma


Como conclusión general en estos 3 M1000 analizados, la verdad es que no encuentro una diferencia sustancial entre sus rivales que sean el motivo de sus respectivos palmareses y resultados mas que en ocasiones contadas

Ese Psikodelik, tiene lo suyo. Se argumenta bien. De esos que vengan mas...

Así da gusto la verdad, debates así molan, jeje.

Una pena lo de Robredo, aunque reconozco que es un jugador que nunca me ha llamado la atención.

Lo que no sabía es que para unas adherencias se llegará a pasar por el quirofano.