Cita de: dejaditas en 12 de Agosto de 2009, 15:32

Me imagino lo que haría la nº430 del mundo contra la nº1 del ranking.... que sería 6-0 6-1?? ó 6-1-6-0???

No, fue un 7-6, 6-4 para Federer.

No has leído bien el mensaje Solidus. Lo que digo es "me imagino lo que haría la 430 del mundo contra la nº1"

Este tipo de resultados lo que dejan claro es que en el tenis masculino las diferencias no son tan grandes, y que cualquiera se la puede liar hasta al nº1. Obviamente no creo que la tensión de Federer fuera la de una final de Grand Slam, pero en cualquier caso parece que tuvo que lucharse la victoria. No vi el partido pero el resultado habla por sí solo.

Lo que deja claro es que en las primeras rondas los tops juegan al tran tran.

Cita de: baboliam en 12 de Agosto de 2009, 15:33

Cita de: dejaditas en 12 de Agosto de 2009, 15:01

A todo esto, Rafa Nadal y Ferrer juegan hoy a la 1 de la mañana.... alguno seguro que se queda a verlo....

Te acaba de escribir este mensaje uno que se quedará hasta que acabe a verlo

Cita de: Solidus en 12 de Agosto de 2009, 15:22
Estando de vacaciones como es mi caso, sin dudarlo. Si hasta ayer me quedé a ver a Federer contra el 500 del mundo jeje.

Qué cabrones! (Sin perdón)

Disfrutar vosotros que podeis.

Cita de: dejaditas en 12 de Agosto de 2009, 15:39

No has leído bien el mensaje Solidus. Lo que digo es "me imagino lo que haría la 430 del mundo contra la nº1"

Ah, ok. Pero no te creas, yo todavía me fío más de Federer que de la número 1 de la WTA, esta lo mismo pierde y todo.  

En todo caso es que en verano me suelo acostar muy tarde, y más ahora que hay tenis. El partido de Federer fue bastante aburrido, pero el de Nadal y Ferrer promete emociones fuertes. Además hay ganas de ver a Nadal después de tanto tiempo, así que ahí estaremos.  

Tú no puedes o qué jajaja

Si alguno se cree que el señor Federer va a matarse en algun partido de ahora sino es importante, la lleva clara.

Cita de: Roger_Federer en 12 de Agosto de 2009, 15:44
Lo que deja claro es que en las primeras rondas los tops juegan al tran tran.

Por mucho tran-tran, no creo que Federer se sintiera agusto llevando el primer set al tie-break... en un partido a 3 sets, pierdes el primero en un tie-break y puedes tener un disgusto.

En cualquier caso, la nº1 al tran tran le mete 6-0 6-1 a la 430

No es que se mate, pero tal y como jugó ayer que hasta queriendo meter bolas fallaba... pues se le podía haber ido el partido en cualquier momento

Cita de: baboliam en 12 de Agosto de 2009, 15:47
Tú no puedes o qué jajaja

Nope... alguien tiene q levantar este pais 

:tongue:

Cita de: Roger_Federer en 12 de Agosto de 2009, 14:09

No calentemos el ambiente mas de lo necesario

GRacias.

quiero abandonar la polemica que hay sobre las comparaciones entre las dos epocas.

pero no el tema.

asi que no entrare al trapo.

simplemente quiero comentar algo sobre los datos, no sobre lo que alguien pueda opinar:

osea. que digamos que sigo con el tema, pero no entrare en descalificaciones personales (como si hacen conmigo) ni entrare en provocaciones.....

esto son datos:

Cita de: brazolatigo en 12 de Agosto de 2009, 13:58

(el truquito es que seguían incluyendo a Edberg, que tenía un palmarés del copón, aunque llevaba retirado desde finales del 96... pero no se lo digas a nadie)

eso fue un truco?

ya te explique que lo meti porque estaba entre los top-25.

pero vale, quitemos el truquito.

quitamos a edberg, y metemos (logicamente) al que era el 26: cedric pioline.

cuales eran sus datos en febrero de 1997? pues los siguientes

16 Pioline, Cedric (1 / 9) - 0 titulos, 1 final, y 0 semis de grand slam. numero

Cita de: GERULAITIS en 09 de Agosto de 2009, 21:41

16 Edberg, Stefan (42 / 36) - 6 titulos, 5 finales, y 8 semis de grand slam. numero 1 atp.

quitando a edberg, y poniendo a pioline, los datos cambian, es cierto.

quedan asi:

Cita de: GERULAITIS en 09 de Agosto de 2009, 21:41

los top-25 de la fecha actual, han ganado un total de 262 titulos de atp. ademas de 176 puestos de finalista.

los top-25 de la fecha actual, han tenido los siguientes resultados en grand slam: 23 titulos. 16 finales. 32 semifinales.

los top-25 de febrero de 1997, habían ganado hasta ese momento, un total de 387 346 titulos de atp. ademas de 248 223 puestos de finalista.

los top-25 de febrero de 1997, habían tenido hasta esa fecha, los siguientes resultados en grand slam: un total de 33 27 titulos. 28 24 finales. 49 41 semifinales.

coño, si ganan igual de calle, los del 1997? y sin truquitos.....

Cita de: brazolatigo en 12 de Agosto de 2009, 13:58

He intentado explicar a Guru-laitis lo siguiente:
A) Si el número de torneos que se disputaban en el 97 es el mismo que hoy
Y B) Si aceptamos que el 90% de los torneos los gana gente incluida en el top25

La conclusion es que los del top25 de entonces y los de ahora, salvo pequeñas diferencias, ganan el mismo número de torneos. Así que su "teoría" de los torneos ganados, me parecía a mi, se quedaba un poco coja...

conclusion: los top-25 de entonces, duraban mas entre la elite, lo que les daba la ocasion de ganar mas titulos durante mas años.

dame otra explicacion a mis datos.....

porque ya quite a edberg.... y sigue habiendo 124 titulos atp de diferencia..... no 7, o 9..... 124....

lo podras reconocer o no, pero la explicacion no es que mi teoria se quede coja.

los numeros nunca mienten....

la unica explicacion, quieras verlo o no, es que los que estaba hay, lo estaban durante mas tiempo.

eso no demuestra nada, cierto. pero es la explicacion a porque tienen mas titulos. no hay otra.

Cita de: dejaditas en 12 de Agosto de 2009, 14:09

Pienso que el argumento de los torneos ganados por el top-25 no indica nada. Quiero decir, si los de antes habían ganado más quizá es porque el resto no top-25 era más paquete, o porque la media de edad de ese top-25 es mayor. Desde el momento en que la media de edad fuera mayor, permite que los jugadores tuvieran un palmarés más engrosado.

puede ser que los de fuera del top-25 fueran muy malos. puede ser.

pero tambien puede ser que los del top-25 fueran muy buenos.

osea, yo admito, que quizas los de fuera del top-25, podrian ser muy malos

estoy dispuesto a admitir que podria ser asi.....

porque los demas no admitis, que quizas (solo quizas) aquellos top-25 fueran muy, muy buenos?

en lo que no estas en lo cierto, es en lo de la edad de los jugadores de aquelle epoca:

Cita de: GERULAITIS en 10 de Agosto de 2009, 01:19

ranking actual y año de nacimiento de cada jugador del top-25 actual:

federer(1981), nadal(1986), murray(1987), djokovic(1987), roddick(1982), delpotro(1988), tsonga(1985), davydenko(1981), simon(1984), verdasco(1983), gonzalez(1980), soderling(1984), monfils(1986), nalbandian(1981), cilic(1988), robredo(1982), stepanek(1978), berdych(1985), ferrer(1982), fish(1981), blake(1979), wawrinka(1985), haas(1978), troicki(1986), kolshreiber(1983)

eso nos da una media de exactamente 25,72 años....

ahora veamos el ranking que puse de 1997:

sampras(1971), ivanisevic(1971), muster(1967), chang(1972), kafelnikov(1974), krajiceck(1971) rios(1975), ferreira(1971), moya(1976), enquist(1974), costa(1975), agassi(1970), becker(1967), martin(1970), mantilla(1974), edberg(1966), henman(1974), gustafson(1967), stich(1968), berasategui(1973), siemerink(1970) courier(1970), rosset(1970), washington(1969), corretja(1974)

eso nos da una media de exactamente 25,80 años....

es decir, que practicamente la media de edad es la misma....

ademas, relativamente hablando, los del 90, podian ser calificados de mas jovenes, ya que yo hice la media, con el año de nacimiento de cada uno, con el año en curso.

pero si tenemos en cuenta que el ranking del 2009 es del 3 de agosto, y el de 1997, es del 10 de febrero, quiere decir, que la mayoria de aquellos, no habrian cumplido años en la fecha del ranking, sino posteriormente.... mientras que los actuales, muchos ya los habran cumplido.

ademas de lo que comente de la edad de maduracion....

la diferencia de edad es de 0.08.......

Cita de: dejaditas en 12 de Agosto de 2009, 14:09

Fuera de ese top-25 tienes a 4 ex número 1 con muy buenos palmarés: Ferrero, Hewitt, Moyá y Safin.

tambien entonces tenias a gente tremenda fuera del top-25....

28 Medvedev, Andrei (UKR)
31 Boetsch, Arnaud (FRA)
33 Korda, Petr (CZE)
37 Philippoussis, Mark (AUS)
39 Rusedski, Greg (GBR)
44 Bjorkman, Jonas (SWE)
46 Larsson, Magnus (SWE)
53 Bruguera, Sergi (ESP)
63 Rafter, Patrick (AUS)
65 Johansson, Thomas (SWE)
67 Novak, Jiri (CZE)
72 Forget, Guy (FRA)
85 Kuerten, Gustavo (BRA)
93 Norman, Magnus (SWE)

todos estos nombres ganaron torneos atp, algunos de ellos, bastantes....

algunos fueron numero 1, casi todos top-10, ganaron o fueron finalistas de grand slam....

Cita de: dejaditas en 12 de Agosto de 2009, 14:09

Entre los primeros del ranking de ahora tenemos a gente como Nadal (23), Murray y Djokovic (22), o del Potro (21).... obviamente, estos mismos jugadores, si como es previsible se mantienen unos años más en los primeros puestos, tendrán muchos más títulos que aportar a ese ranking conjunto top-25.

igual que entonces......

mirate la fecha de nacimiento de gente como moya, kafelnikov, rios, enquist, costa, henman, corretja.....

todos ellos tenian 23 años o menos.....

y todos ellos aportaron muchos titulos mas a ese top-25 conjunto....

se lo dije a un forero, y paso del tema. dame datos.

buscate una semana, entre los áños 1990, y 1999, en que haya un ranking que tenga menos titulos de atp, que el actual....

no encuentras ni una....

que aportan estos datos?

para mi aportan lo que siempre afirmo.

pero no hay problema si para otros no aportan nada, o no sirven de nada....

el que quiera analizarlos, que lo haga, el que no, pues que no lo haga.

sin lios, sin palabrotas, sin burlas, sin insultos......

jode Geru, no podemos estar más en desacuerdo (en lectura de datos, conclusiones etc.) pero te lo curras la leche 

Lo que yo quiero decir Gerulaitis (y ahí lleva razón Brazolátigo), es que al final el número de torneos es el mismo a lo largo del año, por lo que si el top-25 de antes tiene más torneos ganados que el de ahora, implicará una de las dos cosas siguientes:

i) que los no top-25 tienen más torneos que los de entonces
ii) que los tenistas retirados recientemente y que han compartido carrera con los actuales top-25 tienen más torneos que los retirados en aquellos años y que habían compartido carrera con los top-25 de entonces.

De todas formas, cuando dices que la media de edad era similar y que aun así la diferencia de torneos ganados es muy superior, supongo que sólo cuentas los torneos que tenían hasta ese momento no?? quiero decir, contabilizas los torneos que tenían hasta ese momento kafelnikov, rios, enquist, costa, henman, corretja (y no los logrados posteriormente no??).

No entro a debatir si esos top-25 son mejores que los de ahora (yo pienso que el tenis de ahora tiene más calidad), sino que el argumento del nº de títulos no puede ser utilizado para comparar distintas épocas.

Pinchas en hueso "Dejaditas". Duro de mollera es poco.