Cita de: dejaditas en 12 de Agosto de 2009, 16:46

De todas formas, cuando dices que la media de edad era similar y que aun así la diferencia de torneos ganados es muy superior, supongo que sólo cuentas los torneos que tenían hasta ese momento no?? quiero decir, contabilizas los torneos que tenían hasta ese momento kafelnikov, rios, enquist, costa, henman, corretja (y no los logrados posteriormente no??).

evidentemente, y no es un reproche, deberias de haberte leido entero, el post en el que compare los dos rankings....

lo dejo bastante claro, que lo que comparo son los logros hasta el 10 de febrero de 1997.

lo que lograron despues no lo comparo.

aqui lo tienes, para que no tengas que buscarlo.

Cita de: GERULAITIS en 09 de Agosto de 2009, 21:41

ranking del 10 de febrero de 1997

pondre el numero de ranking, los titulos atp, las finales atp, y las mejores actuaciones en grand slam de cada uno de ellos, hasta esa fecha.

luego despues de nombre, la primera cifra sera el numero de titulos que cada uno tiene.

despues de eso, la segunda cifra, sera el numero de finales atp de cada uno de ellos.

y despues nombrare sus actuaciones en grand slam (a partir de semis)

tambien pondre el mejor ranking alcanzado hasta esa fecha, por cada uno de ellos.

01 Sampras, Pete (35 / 14) - 9 titulos, 2 finales, y 3 semis en grand slam. numero 1 atp.
02 Ivanisevic, Goran (17 / 21) - 0 titulos, 2 finales, y 3 semis en grand slam. numero 2 atp.
03 Muster, Thomas (43 / 9) - 1 titulo, 0 finales, y 3 semis en grand slam. numero 1 atp.
04 Chang, Michael (26 / 21) - 1 titulo, 2 finales, y 3 semis en grand slam. numero 2 atp.
05 Kafelnikov, Yevgeny (11 / 9) - 1 titulo, 0 finales, y 1 semis en grand slam. numero 3 atp.
06 Krajicek, Richard (10 / 5) - 1 titulo, 0 finales, y 2 semis en grand slam. numero 6 atp.
07 Rios, Marcelo (4 / 4) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 7 atp.
08 Ferreira, Wayne (13 / 7) - 0 titulos, 0 finales, y 1 semi en grand slam. numero 6 atp.
09 Moya, Carlos (2 / 4) - 0 titulos, 1 final, y 0 semis en grand slam. numero 9 atp.
10 Enqvist, Thomas (10 / 1) 0 titulos, 0 finales, 0 semis en grand slam. numero 7 atp.
11 Costa, Albert (4 / 4) - 0 titulos, 0 finales, 0 semis en grand slam. numero 11 atp.
12 Agassi, Andre (34 / 13) - 3 titulos, 4 finales, y 7 semis en grand slam. numero 1 atp.
13 Becker, Boris (49 / 26) - 6 titulos, 4 finales, y 8 semis en grand slam. numero 1 atp.
14 Martin, Todd (5 / 10) - 0 titulos, 1 final, y 3 semis en grand slam. numero 5 atp.
15 Mantilla, Felix (5 / 1) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 15 atp.
16 Edberg, Stefan (42 / 36) - 6 titulos, 5 finales, y 8 semis de grand slam. numero 1 atp.
17 Henman, Tim (0 / 1) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 4 atp.
18 Gustafsson, Magnus (9 / 9) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 10 atp.
19 Stich, Michael (18 / 13) - 1 titulo, 2 finales, y 2 semis en grand slam. numero 9 atp.
20 Berasategui, Alberto (12 / 6) - 0 titulos, 1 final, y 0 semis en grand slam. numero 7 atp
21 Siemerink, Jan (2 / 7) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 14 atp.
22 Courier, Jim (20 / 12) - 4 titulos, 3 finales, y 4 semis en grand slam. numero 1 atp.
23 Rosset, Marc (11 / 5) - 0 titulos, 0 finales, y 1 semi en grand slam. numero 9 atp.
24 Washington, MaliVai (4 / 9) - 0 titulos, 1 final, y 0 semis en grand slam. numero 11 atp.
25 Corretja, Alex (1-5) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 19  atp.

aunque al final del mismo post, puse el total de cada uno, para que se vea la diferencia.

aqui lo tienes tambien:

Cita de: GERULAITIS en 09 de Agosto de 2009, 21:41

estas son las mismas cifras, pero al final de su carrera:

01 Sampras, Pete (64 / 24) - 14 titulos, 4 finales, y 5 semis en grand slam. numero 1 atp.
02 Ivanisevic, Goran (22 / 27) - 1 titulo, 3 finales, y 3 semis en grand slam. numero 2 atp.
03 Muster, Thomas (44 / 11) - 1 titulo, 0 finales, y 3 semis en grand slam. numero 1 atp.
04 Chang, Michael (34 / 24) - 1 titulo, 2 finales, y 4 semis en grand slam. numero 2 atp.
05 Kafelnikov, Yevgeny (26 / 20) - 2 titulos, 1 final, y 3 semis en grand slam. numero 1 atp.
06 Krajicek, Richard (17 / 9) - 1 titulo, 0 finales, y 3 semis en grand slam. numero 4 atp.
07 Rios, Marcelo (18 / 13) - 0 titulos, 1 final, y 0 semis en grand slam. numero 1 atp.
08 Ferreira, Wayne (15 / 8) - 0 titulos, 0 finales, y 2 semis en grand slam. numero 6 atp.
09 Moya, Carlos (20 / 24) - 1 titulo, 1 final, y 1 semi en grand slam. numero 1 atp.
10 Enqvist, Thomas (19 / 7) - 0 titulos, 1 final, 0 semis en grand slam. numero 4 atp.
11 Costa, Albert (12 / 9) - 1 titulo, 0 finales, 1 semi en grand slam. numero 6 atp.
12 Agassi, Andre (60 / 30) - 8 titulos, 7 finales, y 11 semis en grand slam. numero 1 atp.
13 Becker, Boris (49 / 28) - 6 titulos, 4 finales, y 8 semis en grand slam. numero 1 atp.
14 Martin, Todd (8 / 12) - 0 titulos, 2 finales, y 2 semis en grand slam. numero 4 atp.
15 Mantilla, Felix (10 / 11) - 0 titulos, 0 finales, y 1 semi en grand slam. numero 10 atp
16 Edberg, Stefan (42 / 36) - 6 titulos, 5 finales, y 8 semis en grand slam. numero 1 atp.
17 Henman, Tim (11 / 17) - 0 titulos, 0 finales, y 6 semis en grand slam. numero 14 atp.
18 Gustafsson, Magnus (14 / 12) - 0 titulos, 0 finales, y 6 semis en grand slam. numero 10 atp.
19 Stich, Michael (18 / 13) - 1 titulo, 2 finales, y 3 semis en grand slam. numero 9 atp.
20 Berasategui, Alberto (14 / 9) - 0 titulos, 1 final, y 0 semis en grand slam. numero 7 atp.
21 Siemerink, Jan (4 / 8) - 0 titulos, 0 final, y 0 semis en grand slam. numero 14 atp.
22 Courier, Jim (23 /13) - 4 titulos, 3 finales, y 4 semis en grand slam. numero 1 atp.
23 Rosset, Marc (15 / 8) - 0 finales, 0 finales, y 1 semi en grand slam. numero 9 atp.
24 Washington, MaliVai (4 / 9) - 0 titulos, 1 final, y 0 semis en grand slam. numero 11 atp.
25 Corretja, Alex (17 / 13) - 0 titulos, 2 finales, y 1 semi en grand slam. numero 2 atp.

si te fijas, hay una gran cantidad de jugadores que aportaron despues mucho, muchisimo....

sampras paso de 35 a 69. kafelnikov de 11 a 26. rios de 4 a 17. moya de 2 a 20. costa de 4 a 12. agassi de 34 a 60. henman de 0 a 11. corretja de 1 a 17......

asi que como ves, si que aportaron bastante mas alcircuito, muchos de ellos....

por eso comente, ante una suposicion de que yo habia colocado esa semana aposta, que alguien buscara una semana posterior o anterior, y pusiera los datos.

si por ejemplo buscas un año despues, pues gente como becker no esta, o como stich tampoco.

pero entonces tendras a sampras con 8 o 10 titulos mas, a agassi igual, a rios, a moya, a henma ganando titulos.....

y a gente que no estabe ne el top-25, pues dentro (como rafter, kuerten, norman) que tambien se hincharon a ganar titulos en los años posteriores.

Cita de: dejaditas en 12 de Agosto de 2009, 16:46

No entro a debatir si esos top-25 son mejores que los de ahora (yo pienso que el tenis de ahora tiene más calidad), sino que el argumento del nº de títulos no puede ser utilizado para comparar distintas épocas.

si me parece muy bien que no te sirva lo que yo digo como argumento.

aunque estaria mejor saber porque.....

osea, porque se considera a sampras peor que a federer?

pues sencillo, porque tiene menos titulos de grand slam.

da igual si uno compitio en una epoca y otro en otra.

el que mas titulos de grand slam tiene, se le supone mejor.

estamos de acuerdo, no?

pero si coges 25 jugadores, y los comparas con otros 25, de difernte epoca, entonces, ese mismo argumento (los titulos de grand slam) no vale como argumento para decir que grupo es mejor?

no lo entiendo.

se dice que no vale mi argumento, porque los torneos son los mismos todos lo años.....

es cierto que son los mismos torneos todos los años.

pero tambien son los mismos grand slam (4) todos los años, y sin embargo, no es un dato que se tenga en cuenta para valorar a sampras peor que a federer....

igualmente dices que los top-25 de entonces, ganaban mucho, porque los otros (los no top-25) eran peores....

porque no se podria argumentar lo mismo sobre federer?

que gana mucho porque los otros son peores?

entiendes lo que quiero decir?

se dice que el h2h entre sampras y federer (1-0 para federer) demuestra que federer es mejor.

pero si se nombra el h2h de federer y simon (2-0 para el frances) entonces no vale....

lo que quiero decir, amigo dejaditas, es que los mismo que yo argumento, es lo que se argumenta en otras situaciones para calificar de mejor o peor a ciertos jugadores....

pero cuando esos argumentos, los dice otro, y sobre otros jugadores, entonces si que valen....

cuando los digo yo, para los jugadores que yo comparo, entonces no valen....

siendo los mismos argumentos.....

el h2h demuestra que sampras es peor que federer porque es favorable (1-0) a federer.

pero el h2h no demuestra que simon es mejor que federer (a pesar de ser 2-0 para simon)

el numero de grand slam totales, demuestra que federer es mejor que sampras, porque el suizo tiene 15 y el americano tiene 14

pero el numero de grand slam totales, no demuestra que los del 97, son mejor que los del 09 a pesar de tener un balance de 33 (bueno, 27 quitando los de edberg) a 24 para los del 97.

si los top-25 de antes ganaban muchos torneos, es porque los no top-25 eran muy malos.

pero que ahora nadal o federer ganen absolutamente todo, no demuestra que los demas son muy malos.

mismos argumentos.

diferentes conclusiones....

porque?

Cita de: brazolatigo en 12 de Agosto de 2009, 17:15

Pinchas en hueso "Dejaditas". Duro de mollera es poco.

soy duro de mollera.

porque?

por defender mi postura?

acaso tu no defiendes la tuya?

de todas maneras, agradezco estas palabras:

Cita de: brazolatigo en 12 de Agosto de 2009, 16:43

jode Geru, no podemos estar más en desacuerdo (en lectura de datos, conclusiones etc.) pero te lo curras la leche  

mas, viniendo de ti.

Cita de: dejaditas en 12 de Agosto de 2009, 14:09
Yo me apoyo única y exclusivamente en las imágenes: en los 80/90, juego más lento y de menor precisión.... es un poco lo que yo digo del tenis femenino: juegan más lento pero además son menos precisas a la hora de colocar la bola.... es obvio que tienen menos fuerza, pero eso no es excusa para que fallen como escopetas de feria.

..... si cronológicamente nos vamos más hacia atrás es para llorar. El año pasado, cuando Nadal ganó Wimbledon, me compré un periódico que traía el DVD del partido, y otro DVD de la final de Santana..... joder.... parecía una parodia de estas de Tricicle cuando se ponen en plan camara lenta..... obviamente ahí los materiales eran distintos.

Hombre comparar a Santana con Nadal es como comparar un Seiscientos con un Mercedes de la clase A, no hay comparacion que valga.

Pero justamente los jugadores de los 90, fueron jugadores que fueron muy longevos, y que no quedan tan tan lejos. De hecho algunos jugaron hasta hace poquito. Por eso la comparacion si se puede hacer.

Pero en lo de mejor tecnica, en eso me temo que no.

Te pondre un ejemplo. Ahora mismo, no hay ni un solo tope ten que tenga la calidad tecnica de los saques de los grandes jugadores de los 90. Ni siquiera Federer, que es el mas variado, ni Roddick que es el mas potente.

Por ejemplo Becker tenia 7 tipos de saque que dominaba perfectamente, hoy eso es casi imposible de ver. Seran mas fuertes, pero no mas tecnicos.

Otro ejemplo Rafter, ese tio tenia una tecnica de volea, que no se da en ningun lado ahora mismo, calidad toda.

Si las pistas fueran mas rapidas, a dia de hoy las armas del pasado, aun seguirian en activo.

tienes al mismo haas.

que es de los mas viejos.

haas estaba jugando las semis de australia de 2000.

9 años despues, esta jugando las semis de wimbledon.

casi es mas de aquella epoca que de esta....

y hay lo tienes.

en 1997 jugo su primera final.

en 1999 gano su primer titulo.

un tio machacado con las lesiones, que se ha pasado practicamente años enteros sin poder jugar.....

y hay lo tienes, con 31 años, ahora mismo, de nuevo entre los mejores.

haciendo un juego mas parecido al que se hacia en los 90, que al que se hace ahora....

un tio que ha jugado 8 veces con sampras entre el 1996 y el 2002, y 12 veces con federer desde el 2000.

como consideramos a haas?

jugador de aquella epoca, jugador de esta epoca, o jugador de una epoca intermedia?

otra pregunta que lanzo, hablando de las epocas.

que alguien me diga donde estan, y que han ganado los jugadores de la generacion perdida.....

la generacion perdida, para mi, son los nacidos entre el años 1982 y 1985.

que han ganado esos?

que alguien me diga jugadores de esa epoca, que hayan ganado cosas importantes....

es la generacion perdida.

en conjunto, son los jugadores que tenian que estar dominando el circuito ahora mismo, y haberlo dominado en años anteriores....

pues no.


donde estan los del 82? o los del 83?

por no nombrar a los del 84, o el 85....

Cita de: GERULAITIS en 10 de Agosto de 2009, 01:19

federer(1981), nadal(1986), murray(1987), djokovic(1987), roddick(1982), delpotro(1988), tsonga(1985), davydenko(1981), simon(1984), verdasco(1983), gonzalez(1980), soderling(1984), monfils(1986), nalbandian(1981), cilic(1988), robredo(1982), stepanek(1978), berdych(1985), ferrer(1982), fish(1981), blake(1979), wawrinka(1985), haas(1978), troicki(1986), kolshreiber(1983)

tsonga, simon, verdasco, soderling, robredo, berdych, ferrer, wawrinka, kolshreiber.....

9 jugadores de esos 3 años en el ranking de los top-25.....

los otros son mayores (8 de ellos) o son mas jovenes (7)

no nombre a roddick, porque para mi, es el unico que se salva de la quema de esos años.....

los demas....... quitando a soderling, y a tsonga, que como mayor logro tienen una final de grand slam, no han aparecido practicamente en las citas importantes durante estos años....

en los top-10, y exceptuando a roddick, solo hay 3 jugadores de esos años......

tsonga, verdasco, y simon (ademas de roddick)

federer y davydenko son del 81

los otros 4 son mas jovenes....

nadal es del 86, djokovic y murray son del 87, del potro es del 88

osea que de los 10 primeros tienes: a 2 del 81, a 2 del 87, a 1 del 86, y a 1 del 88.

despues, de la generacion perdida tienes a verdasco del 83, a simon del 84, y a tsonga del 85.

roddick (del 82) es un poco aparte, porque este si tiene titulos de grand slam, ha sido numero 1 del mundo, varias finales de grand slam, de la copa masters....

que opinais de esto?

Vamos a ver, lo que yo digo es que no se pueden comparar dos épocas del tenis por el nº de títullos de los 25 primeros. Es como decir que la Liga del 2008/09 fue mejor que la de hace 10 años porque los 5 primeros han sumado más puntos que los 5 primeros deentonces.... los 20 equipos de primera al final sumarán los mismos puntos... y el hecho de que los 5 primeros sumen más lo único que me puede indicar es que hay más diferencia respecto a los 15 equipos restantes...

No estoy diciendo que estés equivocado respecto a tu opinión de que esa generación es mejor que la de ahora (es una opinión como cualquier otra), sino que ese argumento no es valido.

Obviamente para que un H2H tenga validez de cara a comparar a dos jugadores tenemos que hablar de un números de partidos considerable en distitntas superficies.

Aquí os dejo un link con la entrevista post-partido de Rafa

http://www.rogerscup.com/men/english/interview/2009/R.Nadal_08.12.09.doc

Gracias Brazolátigo. Siempre tan diligente....

Por cierto, me molaba más cuando tú y Gerulaitis os metíais caña ( ).... como sigáis haciendoos la rosca ( ), el resto del verano va a ser un poco...

Creo que nadal y Roddick se han citado en el recreo para arreglar con los puños el tema de si la pista es rápida o no 

Supongo que para Roddick la pista siempre será lenta.....

creo de todas formas que en esta ocasión tiene razón... ayer viendo a Rafa me parecía que la bola corría poco

Quizás tambien influye en la declaraciones que ayer el servicio no le funciono como es habitual. A mi tampoco me parecio rápida la verdad, por lo visto en otros partidos. El de Nadal no lo ví

Pues no te perdiste gran cosa, porque entre que Ferrer estaba lesionado de la rodilla (aunque le estaba pegando bien), y que Nadal estaba un poco descentrado (se le noto bastante la ausencia de las pistas), no creo que el Marca de este finde un DVD del partido...

la impresion hasta ahora, es que la pista esta mas lenta que el año pasado.

pero esto es algo normal en el circuito actual.

las pistas, o son, o parecen todas mas lentas cada vez.

Es que la pista de este año no es la misa que la del año pasado. 

Bueno sí, este año es Montreal y el año pasado Toronto. Pero he estado viendo en youtube un resumen de la final del 2007 en Montreal entre Federer y Djokovic y creo que la pista era más rápida.

Este link contiene un resumen muy bueno de dicha final: http://www.youtube.com/watch?v=sqASUf6fDJk

Dos cosas:

1- El chorvo que estaba ayer comentando el partido de Nadal en la 2 no sé si estaba fumao o que es así de malo, porque madre mía vaya comentarios y vaya patinazos.... hubo como 3 veces que yo recuerde que no sabía ni como iba al tanteo del juego. Recuerdo una de ellas, con 30-0 para Nadal, en un segundo saque de Rafa, el tal Petzschner pidió el ojo de halcón, y durante esos instantes en que estaban esperando la revisión el comentarista se marca un "juego en blanco para Nadal"... y resultó que al final fue doble falta y por lo tanto 30-15... pues como esta otra 2 ó 3

2- Lamentable el partido que se marcó Petzschner. Echando un vistazo a su incomprensible puesto 45 en el ranking, veo que la mitad de sus 1040 puntos (exactamente 520) corresponden a su victoria (procendente además de la previa) en Viena el año pasado (ganando a gente como Monfils, Moya, Feliciano)..., con lo que previsiblemente en cuanto pierda esos puntos este año se cae al 120 o por ahí.

Dejaditas, no me puedo creer que no conocieses a Nacho Calvo 

Es nuestro idolo, sus comentarios son la salsa de los partidos. Menudo descojono con sus cagadas