Pues si Nostromo,para la comparacion entre dos tenistas lo MEJOR ES EL ENFRENTAMIENTO DIRECTO.

Porque en el deporte el cabeza contra cabeza,el que gane TODOS ACEPTAMOS COMO EL MEJOR.

¿despues de esto que vendria?ni mas ni menos QUE LAS PARTES Y EL TODO.

Y esto es el atropello general CUANDO QUEREIS DEMOSTRAR ALGO.Y me explico,

Si Brown se enfrenta a Rafa y el gana ES EL MEJOR EN ESE MOMENTO PUNTUAL.

¿que seria objetivo para COMPARAR DOS CARRERAS TENISTICAS?pues abarcar ESOS DUELOS en muchos años y en distintos lugares,partes de la temporada y tiempo.

Porque si Brow juega 4 veces con Nadal y en dura o hierba........y durante dos años...............pues eso HA SIDO MEJOR ESOS MOMENTOS PUNTUALES.

Pero si Cassius Clay se ENFRENTA TODOS LOS AÑOS 5 VECES DURANTE 15 AÑOS......................son 75 peleas.Y si Frazier ganara 45 pues tranquila y objetivamente PODEMOS QUE HA SIDO MEJOR DURANTE SU CARRERA QUE Clay.

Por eso Nostromo CON LAS PARTES Y EL TODO..............hay que respetar una serie de normas QUE NORMALMENTE TE LAS PASAS POR EL FORRO DE LA CHAQUETA.
Lo peor Nostromo no es una demostracion equivocada.............lo peor es QUE DA LA SENSACION QUE TIENES EL VEREDICTO HECHO Y TUS PASOS.........................son rectilineos PARA SACAR TU VEREDICTO SEA COMO SEA.

Desde un Sabado bien bonito.........................tb para que pienses en ello.s2

Federer sería un crack en todas las superficies en cualquier época, hasta jugando con raqueta de madera.

Djokovic no.


Ahora bien, en el tenis moderno el estilo del serbio es más efectivo y más sólido que el del suizo.

Comentario gratuito.

Si todo lo del monto en $ fuese cierto, entonces toma en cuenta la IPTL matchbol, ¿qué opinas de eso? ¿conoces la IPTL? ¿has visto su reglamentación?

Jack,el monto total de la carrera no es dato de Matchbol................Matchbol simplemente lo coge del ORGANISMO QUE LLEVA EL CONTROL,es decir la ATP.

Los montantes TOTALES DE CARRERA,como los anuales,ESTAN EN LA WEB OFICIAL DE LA ATP.

Lo foril SERIA CONTRASTAR,DESMENTIR O LO QUE SEA ESTAS VALORACIONES REALES...................pero Jack,el tema es QUE OS ASUSTAIS.

O mismamente QUE CUALQUIER FEDERIANO pusiera UN PUÑETERO VALOR de los partidos de Roger.......

¿que se oye?......................"seria un crack,si...."(esto un poco mas arriba)................en el hilo de Australia,posteado por Nadalista de un ENTRENADOR NACIONAL"Roger y Rafa son AUTENTICOS NUMEROS 1 EN LA ACTUALIDAD".....(pobre Andy)..............o sea como El CID CAMPEADOR estos ganan batallas...................."el partido del siglo"tocate los rimbombolines,el 17 y cercanos al 10 en clasificacion atp Y NOS IMPONEN NUEVAMENTE sentencias DE ELITE.

Pero Jack,esto se hace INTERMINABLE porque los foros estan PARA ARGUMENTAR,RAZONAR,EXPONER,PRESENTAR DATOS,CONTRASTAR ETC...............
Y es imposible hacerlo por una parte del razonamiento y por otras EXCLUSIVAMENTE DE LOS COLORES Y GUSTOS.

¿como se soluciona esto? metiendonos de lleno EN EL CONCEPTO DE LAS COSAS.....................y lo primero para valorar  UNA CARRERA......................es SABER LO QUE ES UN VALOR.

Ganar 10 Grands Slams ES SIMPLEMENTE GANAR UN NUMERO DE VECES ESOS TORNEOS........................Valorarlos es tasarlos,por ejemplo Roger en Roland ha ganado 1 a un precio de 2,4 millones de dolares.............Australia x.......a unos valores de por ejemplo 2,4........2,3,2,7 etc................Sumas todos los grandes Y TE DA SUMA DE GRANDES PERO NO ES CARRERA TOTAL.

Si te fijas ES QUE ES DE RISA................LOS DESMESURADOS SEGUIDORES DE ROGER......................en las grandezas de Roger TE HABLAN DE TITULOS TOTALES......................ahora Jack¿porque suman ahora TODOSSSSSSSSSSSSSSSS hasta los pequeñines?

Pero sumar titulos ES SIMPLEMENTE UN GUARISMO NO ES UN VALOR......................esos titulos para valorarlos los tienes que pasar a la misma unidad.......................Y YA SON TODAS MANZANAS.

Le he preguntado a Berdinda por privado,para no parecer que no tengo idea,que era IPTL...........pero como soy torpón en la comprension,me parece que es= Imposición-Perenne-Troles(de)-Latinos.....pero no me hagas mucho caso.............hay que dar de vez en cuando a lo que Boticelli llamaba la risotada del pastor SSSSELEBREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE.

Venga Jackkk VOSOTROS QUE HABEIS PASEADO MIL CALIFICATIVOS DE ROGER Y LO HABEIS PUESTO DE TODO...........¿tanto os cuesta VALORAR SU CARRERA TENISTICA?.

Mira Jack si tiene miga lo de Roger....................te pasean HASTA LAS EXCELENCIAS DE SU PRECIOSO REVES  A UNA MANO.............¿porque se ha quedado Roger rezagado EN EL RESTO respecto a Nole Rafa Y EL MEJJOR ACTUALMENTE ANDY?......los tres citados TIENEN REVES A DOS MANOS Y MEJORES RESTADORES.
Y Jack,en pleno SARESWIN,para todo el mundo mundial ROGER TIENE MUCHO MEJOR SAQUE Y WINNER QUE EL RESTO DE NOMBRADOS.

La vida sigue girando,Matchbol cual Galileo tenistico,lo repite constantmente,PERO LOS RELIGIOSOS DE LA QUIETUD,de ponerle UNA ALTURA ARTIFICIAL A ROGER,no lo aceptan,,,,,,,,,,,,,,,,,
¿tu crees Jack que soy menos que Galileo tenistico?.............................puede que si,puede que no PERO NO ES DEBATIBLE............el valor de la carrera TOTAL DE ROGER siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii que lo es......................Y ESTA CUANTIFICADO.

Aislar una parte como pueden ser los Grand Slams,Y COMO PARTE SENTENCIAR UNA GLOBALIDAD..........pero no solo actual SINO HISTORICA.......................es DE TRAMPOSOS,TAHURES y lo que quieras poner.

Concepto,concepto,concepto...................y no te peleas con el mundo..............................el mundo se peleó con Galileo por FALTA DE CONOCIMIENTO,ALEJAMIENTO DEL CONCEPTO Y MUCHO BEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE.S2

Nada queda agregar que si te atienes a los $ de la ATP, pues quedaría actualizarlos a los días de las carreras actuales, por ejemplo tomar todo el 2016 y cuantificarlo en base a los premios de ese año. Si no puedes cuantificar o tasar al día, pues qué te puede decir... que Galileo estaría cagado de risa de tí.

Sobre quién tiene la mejor devolución del mundo, para mí es Djokovic, pero eso no cuantifica en nada si estamos tomando los $ para catalogar quien es el mejor de todos los tiempos.

Ojeaste a Murray, acaba de perder hace unas horas y le da la razón a quién dijo que la final de AO estaban los "dos mejores".

Volviendo al punto de los $, entonces Sampras según tal medición sin actualizar, probablemente no estaría ni dentro de los 20 primeros. Y Laver... ni dentro de los 50, o sea..


> no hay solución al caso jeje, y con berinda no voy ni a la esquina.

Una pregunta Jack...pues le doy venga que dar vueltas,y no consigo ni atisbo de solucion.

Suponte que hacemos una quedada para cenar:Berdinda,Nostromo,Doberman,FandeAlmagro,Raistlin,Orion,Andres,Marea,Tipo de Incognito,por supuesto tu Jack,Menda lerenda y asi todos los que se apunten.

Suponte que en los postres NOS APARECE UN MAGNATE DE LOS DIAMANTES y nos dan un bolsita a todos LLENA DE DIAMANTES......rojitos que les llamamos SlamGordi,naranjitas que les llamamos mileristas,rositas que les llamamos DE LA QUINTA ETC.............
¿como coñooooooooooooo sabemos la bolsita mejor o con mas valor?.

No consigo ni atisbo de solucionnnnnnnnnnnnnnnn...............tendré un mal dia.......................si consigues luz........avisas.s2
p.d. laver y compañia SON MANZANAS PODRIDAS¿te mastico?aqui la inflacion por una parte ES CUANDO COBRA MUCHA IMPORTANCIA.......y por otra parte EL VALOR DE LAS MANZANAS mutaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

el petroleo hoy en dia ES UN GRAN VALOR...........................EN EL FUTURO IGUAL NI regalado lo quieren...................LO MISMO LE PASA AL TENIS.................por eso es importante SABER QUE TODOS LOS AÑOS QUE HA COSECHADO DJOKOVIC...........Roger estaba y con un plus a su favor QUE HA ESTADO CON MEJOR LUGAR O NIVEL EN GENERAL.S2