Cita de: Matchbol en 05 de Marzo de 2018, 16:36
Asi es Tipo........al que le gusta el tenis QUIERE A Juan Martin.Y evidentemente puede escalar AL EVEREST TENISTICO.

El tema de Juan Martin es de talento.Lo que apunta muy bien Doberman..........inteligencia mal aplicada a sus lesiones,su carrera,su profesionalidad.

De alguna forma Juan Martin enfoca el tenis no como profesion SINO COMO CUENTO DE HADAS.Y se hace escenarios artificiales QUE VIVE CON DESMESURA, y en esos escenarios SI QUE HA LOGRADO CUMBRES IMPRESIONANTES.

Llamese copa Davis,como olimpiada,como Us Open,como partidos aislados QUE IMPLIQUEN EMOCIONES DE ESE TIPO.

La vida profesional sin embargo despues de un Grande,vienen algunos master 1000,despues OTRO GRANDE,master 1000 mas grandes master 1000 Y EL PROFESIONAL DEBE DAR EL MISMO NIVEL.

Juan Martin no le deja su cabeza.Es un cuento de hadas SU MOTIVACION...............de ahi que necesite estar a la baja CARA AL PARTIDO ,pues sabe QUE HAY UN BUEN RELATO SI SE GANA.......y en esa gesta está el publico aplaundiendole.

De hecho hasta DISCUTIRIA AHORA CON LO DE LOS 20 SEGUNDOS........porque el tras un largo tanto PIDE O SIENTE QUE TIENE QUE TENER FOCOS,donde su cansancio sea parte deL CUENTO...........y  masca,masca HASTA LOS ANDARES............porque su GLORIA LA TIENE ESCeNIFICADA.......en pocas palabras SU CABEZA NO LE DEJA SER PROFESIONAL.

Doberman toca bien lo de las lesiones.Hace poco decia EL PUBLICO SIENTO QUE ME AGRADECE TANTO SACRIFICION PARA HABER SUPERADO LAS LESIONES........................siempre a la baja PORQUE CREA SU ESCENARIO DE GESTA.

Quitale a los 3 primeros Y DALE DALE 3 MASTER 1000 como favorito...........................................HACE CRACK EL PRIMER DIA.

Creo que es tarde para que Juan Martin FUERA PARTE DE LA CIMA LARGO TIEMPO.....................porque SU INTELIGENCIA HASTA AHORA no le ha dejado montarse en el carro profesional.Y es muy dificil que CAMBIE AHORA.

Pero eso si VERLO EN LA CIMA MAS ALTA..............................lo puede hacer en cualquier momento.Mas en estos tiempos que los tantos se acortan,y el fisico resistente NO ES FOCO IMPORTANTE.
Saludos

Pues este análisis me ha gustado  :clap:
A tu estilo raruno pero brillante

Cita de: martinyo en 06 de Marzo de 2018, 21:34
Querido Matchbol, te pido vuelvas a leer, y la comparacion es con Wavrinka. Gracias

Saludos

Ferrer y el suizo, tu los compraste en dinero.

Matchbol, me haces caer en la odiosa aceptación de que sos un gallego bruto   :grin:

Lee de nuevo mi post, cuando pongo que Ferrer necesito ganar un 55% más de partidos, para ganar lo mismo que wavrinka.

De ahí es que yo digo que Ferru es mucho peor que el suizo.

Mira que facil que dirimimos estos Matchbol

Si a vos te dan a elegir, que preferis, la carrera que hizo Ferru con 30 millones de Dolares, o la carrera que hizo Del Potro con 20 millones de Dolares?

En el deporte los logros no se cuentan por dinero, y deberias saberlo.

A ti solo te interesa cuanto gano cada uno, esto se trata de palmares y nada mas.

Lo que podría haber ganado Del Potro sin lesiones no lo sabe nadie. Ni lo sabremos. Pero tiene un Gs, ganando la final a un muy buen Roger Federer y eliminando por paliza a Nadal en SF. Eso ya lo pone sobre Ferrer para mi.

Además de eso, yo lo admiro por que salio de dos lesiones importantes, la ultima lo mantiene lesionado hasta el día de hoy, no puede pegar dos partidos seguidos su revés a dos manos. Aún así logro meterse en el top 10 de nuevo. Es para aplaudirlo.

Ferru es un gladador tambien, un profesional de este deporte. Pero no gano ningun GS y el m1000 que gano es de los peor que se recurde en cuanto a cuadro. Eso es así.

Cita de: Guilax en 07 de Marzo de 2018, 19:38
Lo que podría haber ganado Del Potro sin lesiones no lo sabe nadie. Ni lo sabremos. Pero tiene un Gs, ganando la final a un muy buen Roger Federer y eliminando por paliza a Nadal en SF. Eso ya lo pone sobre Ferrer para mi.

Además de eso, yo lo admiro por que salio de dos lesiones importantes, la ultima lo mantiene lesionado hasta el día de hoy, no puede pegar dos partidos seguidos su revés a dos manos. Aún así logro meterse en el top 10 de nuevo. Es para aplaudirlo.

Ferru es un gladador tambien, un profesional de este deporte. Pero no gano ningun GS y el m1000 que gano es de los peor que se recurde en cuanto a cuadro. Eso es así.

Muy bien explicado, pero es dificil con Matchbol, es duro duro, y a el solo le interesa el dinero.

Asi que ahora sumemos las exhibiciones y armamos el rancking por dinero ganado.

De que sirve el prestigio, lo unico que interesa es dinero y dinero, y mas dinero.

Ferru acabara con mas plata que stan seguramente ( aunque dudo que los patrocinadores le paguen mas a Ferru que a Stan), pero solo por ese hecho sera mejor Ferru, si señor, sin dudas, se juega al tenis por el dinero.

Por eso Roger sigue jugando, tiene una familia muy numerosa que mantener.

creo que si el criterio para definir los méritos es el dinero ganado se acabarían todas las discusiones de foros y de club acerca de los tenistas.

Siendo así entonces habría que "tragarse" el "hecho"  de que Murray es superior a Sampras y Agassi... o que la carrera de Ferrer (gran batallador) es superior a la de Becker....

o que Radwanska ha sido más que Hingis.

Ridículo.

Delpo es un jugador de gran talento. Y creo que compite al límite de sus capacidades físicas... no lo he visto yo que se guarde nada.Y esa derecha  :shocked: :shocked:

Llegas tarde a clase Ruben.....Sampras,Agassi y Becker SON DE OTRA EPOCA.

Guillax te podrá EXPLICAR ENTONCES LO DE LA INFLACION Y DISTINTAS EPOCAS.....................

Esto venía en la epoca que Djokovic PASÓOOOOOOOOO EN VALORACION A LA CARRERA DE Federer...................pero le pasó HABIENDO ESTADO ROGER EN LA ELITE en todos los años de Djokovic...........y encima a favor de Roger QUE TODOS LOS AÑOS que no habia jugado Djokovic + los que estuvo de aprendiz o sea QUE PALIZON POR TODO LO ALTO .............con menos años.

Un tal Guillax, DE MAS ALLÁ DEL CHARCO,se descologo que NO VALIAAAAAAAAAAAA,porque perjudicaba a Roger la inflacion SI SE CONTABAN LOS ULTIMOS AÑOS.

Matchbol le decia,pero que mas daaaaaaaaaaaaa si en 2019 los dos van  A Australia,y ESTAN LOS DOS ELITE.El ganador SEA QUIEN SEA ES EL BENEFICIADO......................PERO ESE HONGO PUESTO POR LOS AUSTRALIANOS optan igual.

El tal Guillax,EL DE MAS ALLÁ DEL CHARCO,seguia erre que erre CON LA INFLACION................LA COSA ES QUE 2017 esta de testigo Y NO PONE NUMEROS PORQUE LE PERJUDICA A FEDERER..................está buscando salida airosa DURANTE AÑO Y PICO,y no da con ella.

No compares epocas distintas PORQUE SON CONJUNTOS DISTINTOS.

Las carreras de tenistas se valoran como el pan,los webos,los ferraris,la mano de obra,el sueldo de un mecanico,el billete de autobus etc POR DINERO PURO Y DURO.

No conozco NINGUNA TABLA QUE VALORE EL MERITO....................................porque merito no ES VALOR.Ni las buenas intenciones ES VALOR........ni el esfuerzo es VALOR................

¿cual es la prueba del algodon? si desde mañana PAGAS LOS MASTER 1000 a 3 millones de dolares  que es lo que pagan los grand Slam y a los Grand Slams pagan cerca del millon de dolares EL COTARRO SE INVIERTE...............y TODO DIOS QUERRA GANAR EL MASTER 1000.
Hasta las directivas de los torneos CAMBIARIAN.

Merito es mas,por ejemplo cuando  3 fabricas de CHORIZO EN 2014 le dan 3 txapitas amarillas de esas que cuelgan ........por meritos a haber sido EL MEJOR CHORIZO DEL AÑO.
¿que te explique porque? Un tic es un espasmo................cuando se te para una mosca cerca del ojo........este se cierra automaticamente=tic=espasmo.
Sir Don Roger Federer en la final del torneo de maestroa ALEGA ESPASMO Y HUYEEEEEEEEEEEEEEE....................porque a la semana siguiente jugaban la final de la Davis............................EL COMERCIAL QUERIA PRESENCIA Y GLORIA......................el amigo Roger despues DE PEDAZO LESION............jugo VIERNES,SABADO Y DOMINGO.......................
Monfils NOS REGALÓ PEDAZO DE PARTIDO y le sometió al IMPRESCINDIBLES GRAN ROGER..................................ESO ES MERITO GANAR UNA FINAL Y TE LO RECONOZCAN COMO MEJOR CHORIZO DEL AÑOOOOOO.

Ruben cuando se tratan todos los master 1000 POR IGUAL= BURRADAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA ,porque no valen lo mismo.Los puntos starlux o meritaje = unidad NO ES VALOR NI REAL....................EL DINERO SIN EMBARGO PONE MAS CLARIDAD......................INDIANA WELLS EL MASTER 1000 QUE MAS PAGA CON MIAMI= los mas apreciados por los profesionales.

Si talento es INTELIGENCIA EN ACCION......................................Juan Martin del Potro.................con rotundidad NO ES TALENTOSO EN ZONA ALTA.....................mas bien en comparacion con los de arriba.....................PARTE MUY BAJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA.

La derecha estoy de acuerdo.
No hagas trampas COMPARANDO EPOCS DISTINTAS...................Ferrer y Delpo.................han acudido CON LOS MISMOS PRECIOS  A LOS PARTIDos.

11 MILLONES DE DOLARES es la oxxxxtiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa= diferencia que hay entre ambas carreras.

Lo del talento va siendo tb la oxxxtiaaaaaaaaaaaaaaa ES EL COMODIN RELIGIOSO por san queremos.s2

Jajajaja la verdad que es de risa leer a Matchbol  :clap:

Nose con que se droga pero pega muy duro  :pal

Cuando alguien habla de GS ganados no habla del mérito, habla del logro.

Ferru 0 GS

Delpo 1 GS

No hay mérito ahí, es logro y punto.

Pregunta a Rafa o Roger si no cambiarían 4 finales perdidas de GS por 1 ganada, y en las otras 3 haber perdido en segunda ronda...

Va a ser mucho menos dinero, pero que crees tu que contestaría???

EL LOGRO NO ES UN VALOR.......................................¿tu tb eres de mas allá del charco?

Ponerte a mear para arriba y en la vertical= ES UN LOGRO.

Levantarte de la cama TB ES UN LOGRO.

Ganar Roland Garros es UN LOGROOOOOOOOOOOOOOOOO................pero quedar segundo TB ES UN LOGRO.

Sacar 11 millones de dolares mas o menos en el mismo escenarios y tiempo ES DIFERENCIADA VALORADA EN DOS CARRERAS TENISTICAS.

s2

Cita de: Matchbol en 07 de Marzo de 2018, 22:18
Llegas tarde a clase Ruben.....Sampras,Agassi y Becker SON DE OTRA EPOCA.

Guillax te podrá EXPLICAR ENTONCES LO DE LA INFLACION Y DISTINTAS EPOCAS.....................

Esto venía en la epoca que Djokovic PASÓOOOOOOOOO EN VALORACION A LA CARRERA DE Federer...................pero le pasó HABIENDO ESTADO ROGER EN LA ELITE en todos los años de Djokovic...........y encima a favor de Roger QUE TODOS LOS AÑOS que no habia jugado Djokovic + los que estuvo de aprendiz o sea QUE PALIZON POR TODO LO ALTO .............con menos años.

Un tal Guillax, DE MAS ALLÁ DEL CHARCO,se descologo que NO VALIAAAAAAAAAAAA,porque perjudicaba a Roger la inflacion SI SE CONTABAN LOS ULTIMOS AÑOS.

Matchbol le decia,pero que mas daaaaaaaaaaaaa si en 2019 los dos van  A Australia,y ESTAN LOS DOS ELITE.El ganador SEA QUIEN SEA ES EL BENEFICIADO......................PERO ESE HONGO PUESTO POR LOS AUSTRALIANOS optan igual.

El tal Guillax,EL DE MAS ALLÁ DEL CHARCO,seguia erre que erre CON LA INFLACION................LA COSA ES QUE 2017 esta de testigo Y NO PONE NUMEROS PORQUE LE PERJUDICA A FEDERER..................está buscando salida airosa DURANTE AÑO Y PICO,y no da con ella.

No compares epocas distintas PORQUE SON CONJUNTOS DISTINTOS.

Las carreras de tenistas se valoran como el pan,los webos,los ferraris,la mano de obra,el sueldo de un mecanico,el billete de autobus etc POR DINERO PURO Y DURO.

No conozco NINGUNA TABLA QUE VALORE EL MERITO....................................porque merito no ES VALOR.Ni las buenas intenciones ES VALOR........ni el esfuerzo es VALOR................

¿cual es la prueba del algodon? si desde mañana PAGAS LOS MASTER 1000 a 3 millones de dolares  que es lo que pagan los grand Slam y a los Grand Slams pagan cerca del millon de dolares EL COTARRO SE INVIERTE...............y TODO DIOS QUERRA GANAR EL MASTER 1000.
Hasta las directivas de los torneos CAMBIARIAN.

Merito es mas,por ejemplo cuando  3 fabricas de CHORIZO EN 2014 le dan 3 txapitas amarillas de esas que cuelgan ........por meritos a haber sido EL MEJOR CHORIZO DEL AÑO.
¿que te explique porque? Un tic es un espasmo................cuando se te para una mosca cerca del ojo........este se cierra automaticamente=tic=espasmo.
Sir Don Roger Federer en la final del torneo de maestroa ALEGA ESPASMO Y HUYEEEEEEEEEEEEEEE....................porque a la semana siguiente jugaban la final de la Davis............................EL COMERCIAL QUERIA PRESENCIA Y GLORIA......................el amigo Roger despues DE PEDAZO LESION............jugo VIERNES,SABADO Y DOMINGO.......................
Monfils NOS REGALÓ PEDAZO DE PARTIDO y le sometió al IMPRESCINDIBLES GRAN ROGER..................................ESO ES MERITO GANAR UNA FINAL Y TE LO RECONOZCAN COMO MEJOR CHORIZO DEL AÑOOOOOO.

Ruben cuando se tratan todos los master 1000 POR IGUAL= BURRADAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA ,porque no valen lo mismo.Los puntos starlux o meritaje = unidad NO ES VALOR NI REAL....................EL DINERO SIN EMBARGO PONE MAS CLARIDAD......................INDIANA WELLS EL MASTER 1000 QUE MAS PAGA CON MIAMI= los mas apreciados por los profesionales.

Si talento es INTELIGENCIA EN ACCION......................................Juan Martin del Potro.................con rotundidad NO ES TALENTOSO EN ZONA ALTA.....................mas bien en comparacion con los de arriba.....................PARTE MUY BAJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA.

La derecha estoy de acuerdo.
No hagas trampas COMPARANDO EPOCS DISTINTAS...................Ferrer y Delpo.................han acudido CON LOS MISMOS PRECIOS  A LOS PARTIDos.

11 MILLONES DE DOLARES es la oxxxxtiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa= diferencia que hay entre ambas carreras.

Lo del talento va siendo tb la oxxxtiaaaaaaaaaaaaaaa ES EL COMODIN RELIGIOSO por san queremos.s2

Claro. Yo argumentaba que Roger tuvo los mejores años de su carrera a la misma edad que Djokovic. Ambos amasaron la mayor cantidad de títulos y partidos ganados entre los 21 y los 30 años. Por lo que el dinero ganado por Federer no podía ser comparado al de Djokovic ya que el dolar ganado por Federer valía más que el de Djokovic.

El dolar pierde valor con el tiempo , por lo que los precios (lo que incluye el precio de los premios) se aumentan para compensar esa perdida de valor (esto es un hecho económico irrefutable). Si se quería comparar lo ganado por cada uno debía haber una coreccion por inflación.

Y matchbol al otro lado del charco, insistía e insistía que no había que aplicar corrección alguna por que ambos jugaron en la misma época, por lo que daba lo mismo.

Además de esto, yo argumente en aquella época, que usar el dinero para valorar los exitoso deportivos no era correcto, ya que el dinero que puede dar un premio depende de factores externos al deporte en si mismo. Sponsors, apoyo del municipio de la ciudad, derechos de imagen televisiva, etc.  Por ejemplo, si en 2019 Francia cae en una crisis económica brutal, y el apoyo del municipio de París al RG baja y el torneo baja los premios para compensar esta crisis económica ¿vale menos ganar RG en el año 2019 que en el año 2018? En términos deportivos podría ser que no, podria suponer mayor dificultad deportiva ganar en 2019 o incluso la misma,  y la valoración en dolares habría bajado, por lo que no se puede afirmar que el ganador de 2018 fue mejor que el ganador de 2019. No existe una correlación directa entre merito deportivo y dinero ganado.

Esos dos motivos, más otros que ya no recuerdo, me llevaron a argumentar que el dolar no servia como medida para comparar dos carreras. Y si se hiciera, al menos se tendría que hacer una corrección por inflación, para que el valor del dolar se mantenga estable en la comparativa.

Saludos Martinyo y Matchbol

Si. Roland Garros es el Gs que menos dinero da. Y jamas diría que RG vale menos que AO por ejemplo. El valor de RG viene dado por que es el único GS en superficie de arcilla, por lo que lo hace único en una dificultad en particular. No creo que se pueda medir todo a través del dinero y este es un buen ejemplo.

Sobre si el argumento es borreguil o no, te dejo a ti juzgar Matchbol, yo prefiero hablar de tenis.

Entonces Matchbol bajo tu cambiante óptica (y la de doby de paso) quien es mejor arcillero, Roger o Borg?

Los Gs no valen lo mismo??

A caso WB vale 2500 ptos y RG vale 1500?
Ok WB digamos que es el torneo mas prestigioso. Para mi y muchos aficionados nos resulta generalmente un coñazo y es el GS mas aburrido por tanto. pocos rallys decentes. Mucho pim, pam, pum.

En fin. Para mi un tenista,que gane 8 GS aunque no gabe un WB tendra mejor palmares que uno que haya ganado 7WB.
Si tienen mismo número de GS entonces el prestigio de WB podría decantar la balanza.

Guillax sabes cual es el problema? QUE NO SABES LO QUE ES VALOR.

Si Indiana Wells y Madrid................SON DOS VALORES DISTINTOS,como pueden ser dos coches diferentes.....................PORQUE LOS IGUALES CON MASTER 1000 POR SIMPLE NOMBRE...........................es UNA BURRADA EN CUANTO A VALOR.

El techo ARTIFICIAL QUE PUSIERON A ROGER FEDERER .........fue por intereses puros y duros.LOS QUE HABEIS SEGUIDO ESE FUEGO ARTIFICIAL A PIES JUNTITOS..........................pues si Guillax AUTENTICADA BORREGADA.

Y no solo eso SINO QUE HABEIS BUSCADO CRECIMIENTO A ESE ESTILO BORREGUIL...............adjudicando segundo mejor terricola.

Seguro que HAY CANTIDAD DE COSAS que no se pueden VALORAR POR DINERO......................PERO EL ORGANISMO REGULADOR Y RECTOR DEL TENIS MUNDIAL=ATP..............................si que lo hace Y TODOS LOS PARTIDOS.

Matchbol NO DICE NADA NUEVO...........................es la ATP LA QUE TIENE VALORADAS HASTA LAS CARRERAS TENISTICAS DE TODOS.

Definitivamente Guillax ESTAS HABLANDO DE VALOR Y NO SABESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS LO QUE ES.

Ahora estas empezando a entender..................pero se nota PORQUE NO ERES TAN OSADOOOOOOOOOOOOO................ahora solo disimulas y enredas.

Ufffffffffffffffffffffffffffffffff menuda lata que dais.............................anda ESTO ESTÁ INSOPORTABLEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE.s2