Sinner, Sabalenka y Gauff, entre otros no están de acuerdo con el reparto del dinero que se ingresa en algunos torneos. Los tenistas vienen cobrando un 15% de los ingresos que genera Roland Garraos (en la NBA ronda el 50) y han firmado un comunicando diciendo que no están de acuerdo con el reparto. En los torneos ATP y WTA las ganancias que repercuten en los jugadores son de un 22%. Ellos consideran que tienen que rondar entre el 30 y 50% por lo que han firmado un comunicado.

Sinner. Quizás estamos recibiendo demasiado poco. Sin nosotros el torneo no existe.

es muy interesante la noticia, viendo los precios de las entradas y el nivel que muestran en los partidos.

Yo me pregunto que pasaría con una huelga de espectadores?

igual todos nos tenemos que replantear cosas...

Inviable una huelga de espectadores. Mira como están los palcos en Madrid y lo que pagas para ver desde lejos un partido, y aún así, la gente sigue yendo. A parte de que es más fácil movilizar a 10 personas que no tienen problemas económicos que "movilizar" a gente que va voluntariamente sabiendo lo que hay y pagando por ello.

Parece que Jessica Pegula no estaría de acuerdo con este tipo de medidas de presión. Si considera que hay que llegar a algún tipo de acuerdo.

"Fue fantástico que Jannik (Sinner) y Aryna (Sabalenka) hayan sido muy francos al respecto, pero espero que no lleguemos a un boicot, sería una medida extrema.

Lo que está claro es que hay que hacer algo. Fue increíble verlos tratar este tema. Ya llevamos años presionando sobre este tema tanto yo como otros jugadores".

yo como individuo veo el tenis por la tv desde hace unos años, anteriormente viajaba muy puntualmente y veía el tenis por la tv, ahora sin duda hay mucha más oferta hoy mismo en el Torneo de Roma dan un montón de partidos, imposible ver todo.

Yo creo que algunos jugadores pueden pensar en la huelga para defender sus intereses, muy respetable, pero ahora estará casi todas las entradas de Roland Garros vendidas, imagino que si faltaran pongamos 45 jugadores de los 50 primeros del mundo, la gente iría a ver los partidos, teniendo sensaciones cuando menos encontradas.

El ranking se desvirtuaría, y el impacto podía o no ser importante, imaginemos gente que desde cualquier parte de Francia o el resto del mundo tenga billetes de avión, entradas y hoteles, ya reservadas y pagadas.

Algunos con un alto económico, pero otras realizando un esfuerzo.

La gente va al tenis por diferentes motivos, al menos eso pienso yo, ahora yo veo tres escenarios posibles.

Que un número indeterminado de jugadores no acudan al torneo como medida de protesta.

Que no pase nada y todos acudan a jugar y poner su empeño en jugar bien y dar un buen espectáculo deportivo.

Que el torneo y los otros grand slam, prometan unas reuniones al mas alto nivel para llegar a un acuerdo para el año 2027 y posteriores.

Esto último supongo que seria lo mejor para jugadores y aficionados( digo los aficionados, ya que desean ver a los mejores y ver buenos partidos)

Bajo mi humilde opinión el tenis vive un momento complicado tras los 20 últimos años cuando menos dorados.

Digo esto por lo que yo veo por la tele, respecto a lo que yo analizo como aficionado, igual estoy confundido pero creo que el momento es importante para el futuro del tenis.

Tampoco hay que ser demasiado negativo, supongo que aficionados nuevos llegaran al tenis, algunos que ahora muestran interés puede que lo pierdan o lo incrementen....quien sabe.

El problema con los espectadores, no sería tanto, me parece a mi, la gente como nosotros, si no más bien los patrocinadores, los palcos vip ... No es lo mismo que vaya a jugar a Roma Sinner que Jodar, con todo mis respeto para ambos. Ni va a mover la misma cantidad dinero, que va a despertar un interés similar. La prueba es la mayoría de las veces los palcos entre semana están vacios.

Por aclarar un tema, los palcos vip, al menos en Madrid estan todos vendidos. Otra cosa es que la gente no lo use y prefiera ir al buffet a ponerse ciegos que disfrutar del tenis. Creo que esta muy dificil comprar un palco para ese torneo, aparte del coste estratosferico

Eso es lo que quiero decir, que el mundano espectador no es el que más interés despierta en los torneos por lo que nuestra "presión" sería mínima si los palcos se siguen vendiendo y la gente puede ver el partido por la tele.

En mi opinión, cualquier propuesta de este estilo tendría que ir acompañada de un estudio serio en donde figuren ingresos estimados, costes (inmobiliarios financieros, de amortización de activos, nóminas, gastos corrientes, etc etc ), valor añadido que aporta cada estamento al circo del ATP Tour etc. No puede uno creerse el ombligo del mundo ni el eje del negocio por ser quien pisa la pista y empuña la raqueta. son muy importantes y fundamentales claro que sí. Pero hasta ahí, no más. Hay mucha gente e intereses que habrá que ponderar de manera objetiva, con datos y con un verdadero "business case" bien estudiado.