Si Nadal fuera piloto de formula uno, dirían que el circuito de Indianápolis se ha convertido en un circuito urbano....


Es mirar y no ver. Rafa gana en todas partes, es el jugador más completo de su época. Seguir emperrados en que es un jugador de arcilla a estas alturas es sólo rabia y mala leche indisimulada. Es un cacho peazo de trozo de jugador y olé sus huevos de acero al carbono.

En efecto, Nadal es de largo el tenista más completo ahora mismo. Lo de pasabolas y terrícola es simplemente producto de la frustración de algunos titiriteros.

Cita de: red-net en 14 de Septiembre de 2010, 22:54
Por lo que si ''supuestamente'', la superficie de hierba de antes era más rápida, pues posiblemente habría conseguido más o menos lo mismo.

como ya han comentado, considerar a nadal un tenista de tierra, es ilogico, dado lo que ha ganado fuera de ella.

en cuanto a lo de la hierba, no es tanta cuestion de la velocidad de la pista.

por ejemplo, en el us open, un cortado, hace menos daño que en la hierba actual, aunque la pista del us open, ahora mismo, sea mas rapida que la hierba de londres.

mismamente, un golpe cortado (o un saque cortado) hacia mucho mas daño en una hierba mas rapida, que en esta hierba. y en consiguiente mucho mas daño que en pista rapida.

de todas maneras, creo que a nadal se la suda ya este tema.

si ha ganado wimbledon 2 veces, ha ganado roland garros 5, ha ganado 2 veces un grand slam en rapida, que mas da?

esta claro, que el tio, sea por lo que sea, ha sido capaz de ganar en todos lados...

de hecho, ha ganado mas facil el us open, que ninguno de los otros 3 grand slam que ha ganado fuera de la tierra.....

por lo tanto, la velocidad de la pista, por si sola, creo que no es algo determinante para nadal.

son otra serie de factores, diferentes a la velocidad, los que influyen en las victorias de nadal.

siempre se penso que nadal no ganaria en hierba y lo hizo. despues se penso que no ganaria un grand slam en dura y lo hizo. despues se penso que no ganaria el us open, y lo acaba de ganar....

asi que lo de la rapidez, creo que ha dejado de ser algo importante a la hora de valorar lo que hace nadal

a este tio le da igual donde lo echen, porque te va a dar el callo, y se va a quitar la piel en todos lados....

Cita de: GERULAITIS en 15 de Septiembre de 2010, 16:04

de todas maneras, creo que a nadal se la suda ya este tema.

si ha ganado wimbledon 2 veces, ha ganado roland garros 5, ha ganado 2 veces un grand slam en rapida, que mas da?

esta claro, que el tio, sea por lo que sea, ha sido capaz de ganar en todos lados...

de hecho, ha ganado mas facil el us open, que ninguno de los otros 3 grand slam que ha ganado fuera de la tierra.....

por lo tanto, la velocidad de la pista, por si sola, creo que no es algo determinante para nadal.

son otra serie de factores, diferentes a la velocidad, los que influyen en las victorias de nadal.

siempre se penso que nadal no ganaria en hierba y lo hizo. despues se penso que no ganaria un grand slam en dura y lo hizo. despues se penso que no ganaria el us open, y lo acaba de ganar....

asi que lo de la rapidez, creo que ha dejado de ser algo importante a la hora de valorar lo que hace nadal

a este tio le da igual donde lo echen, porque te va a dar el callo, y se va a quitar la piel en todos lados....

Por fin Geru ha visto la luz, le ha costado, pero la ha visto :grin: :cool:

Yo pienso lo mismo, Nadal comenzó siendo un terrícola, pero con el paso del tiempo y, fundamental, su capacidad de aprendizaje y sus ganas contínuas de mejorar, se ha convertido en un tenista más polivalente, más completo, en resumen... en uno de los grandes

Así que la velocidad de las pistas desaparece de la "lista negra"... ahora quedan la suerte que tiene en los cuadros :grin: y la enorme cantidad de melones que tiene por compañeros de cirtuito  :grin: :grin: :grin:

Cita de: Estranged en 15 de Septiembre de 2010, 16:33
Así que la velocidad de las pistas desaparece de la "lista negra"... ahora quedan la suerte que tiene en los cuadros :grin: y la enorme cantidad de melones que tiene por compañeros de cirtuito  :grin: :grin: :grin:

pero esas va a ser dificil que desaparezcan..... 

Hombre, para mi no desaparece. Es evidente que, a mas rapida, mas xungo lo tiene Nadal para todas las bolas y mas influencia tiene el saque (Aunque esto ultimo, si Nadal saca como en la final, no seria un problema)

Todo se resume.

Un crack lo es en cualquier epoca.
Y no tengo dudas de que Nadal seria competitivo en cualquiera, aunque es licito y respetable opinar en que condiciones le costaria mas o menos, eso es de lo que se habla, aqui nadie esta negando lo que ha logrado el tenista llamado Rafael...

totalmente de acuerdo con steffi.

nunca se dijo que nadal no hubiera sido competitivo en otra epoca.

al contrario, se afirmo que seria tremendo en cualquier epoca.

quizas no tendria ese palmares tan abultado para su edad, pero seria uno de los capos, sin ninguna duda.

pero permitid que dude, de gente como djokovic, murray, roddick, verdasco, etc.....

esos, si tengo mis dudas de que fueran competitivos en otras epocas...

Cita de: Naorjo en 15 de Septiembre de 2010, 22:33
Hombre, para mi no desaparece. Es evidente que, a mas rapida, mas xungo lo tiene Nadal para todas las bolas y mas influencia tiene el saque (Aunque esto ultimo, si Nadal saca como en la final, no seria un problema)

Cierto, a Rafa le cuesta más en rápidas, o a lo mejor es que le cuesta menos en lentas... en cualquier caso me da a mi que a muchos especialistas en rápidas les gustaría tenerlo tan "xungo" como Nadal.

En fin, la verdad es que el propio Rafa es consciente de sus capacidades y conociéndolo y viendo que es de los que prefiere superarse a conformarse, veo un buen futuro para él, aunque es estas pistas siempre tendrá algunos enemigos de entidad: el propio federer (por supuesto), Djoko, del Potro si logra recuperase algún día (en el mejor de los casos no lo veo competitivo hasta el próximo open usa), Soderling o Berdych si son capaces de mantener el nivel fuera de unos meses... y alguno que pueda salir, aparte del preceptivo jugador de semana.