Perdón había metido la pata, la memoria ya sabéis.... No era el rey de la tierra batida, sino del passing shot. Era un "santo" genio dejando en ridículo a los subidores, quizá el primer culpable de que los jugadores empezaran a pensar que subir no era tan buena idea.

creo que como siempre se encasilla a los jugadores en estereotipos que no son reales.

wilander era un jugador que hacia muy buenos resultados en pistas rapidas.

como bien dijistes, tiene mas grand slam en hierba y en dura, que en tierra......

asi que por favor, no me los compareis con simon, o monfils, o gente de esa..... (antes leio una comparacion que decia que estos son kamicaces al lado de wilander....)

por favor.....

la virtud de wilander es que cuando jugaba en tierra, era un muermo, que lo devolvia todo, que llegaba a todo, que lo metia todo, y que si no subias a la red percto, te la enchufaba......

tiene 33 titulos atp y 26 finales.....

pero es que ademas, de lo que nadie se tiene que olvidar es de que era un estupendo jugador de dobles, y que su volea en esa especialidad, era de las mas efectivas....

no olvidemos que en individuales llego a ser el numero 1, es cierto.

pero es que en dobles llego a ser el numero 3 del mundo.....

y el unico grand slam que le falta en individual, lo tiene en dobles (wimblendon)

ademas de otros 7 titulos y 11 finales mas en esta especialidad..... entre esas finales destacan el open usa, el open de australia y la copa master de dobles....

y no se es un buen doblista sino se saca y se volea bien......

asi que no encasillemos a la gente donde no hay que encasillarla.....

cuando hablamos de la superficie donde se juegan los grand slam no nos olvidemos, que en epocas muy reciente, wimblendon, no era el unico grand slam en hierba.....

asi que hay ganadores de torneos de grand slam en hierba, que jamas han ganado en wimblendon.....

porque siempre se nos olvida esto?

y ese es el caso de wilander....

wilander jugo 5 finales de roland garros, de las que gano 3 y perdio 2.

wilander jugo 4 finales del open de australia, ganado 3 de ellas (2 sobre hierba) y perdiendo 1 (tambian sobre hierba)

wilander jugo 2 finales del open usa, de las que gano 1, y perdio otra.

sin contar sus semis en esos torneos (muy abundantes)

curiosamente en wimblendon nunca alcanzo las semis (3 veces cuartofinalista)

asi que por favor.

a cada uno lo suyo.

wilander era completo.

la diferencia es que no jugaba igual en tierra (donde se hinchaba a pasar bolas) que en rapida (donde le corria bastante mas la bola)

Cita de: Noble Bruto en 26 de Enero de 2009, 01:42
No era el rey de la tierra batida, sino del passing shot. Era un "santo" genio dejando en ridículo a los subidores, quizá el primer culpable de que los jugadores empezaran a pensar que subir no era tan buena idea.

creo que se muy, pero muy exagerado eso de que es el primer gran culpable de que los jugadores empezaran a subir menos, o a pensar en subir menos......

de echo, las cifran demuestran que es todo lo contrario.....

wilander alcanzo la cuspide del tenis mundial a finales de 1988.

y se mantuvo en el top-10 (o muy cerca) hasta mediados del 90....

despues fue bajando en los rankings, perdiendo fuelle, y medio sin jugar demasiado (pero sin estar retirado)

a mitad del 91, salio del top-50, y siguio bajando en los rankings, y aunque se mantuvo en activo hasta 1996 (donde unos meses antes de dejarlo por fin, se metio de nuevo en el top-50) ya no era un jugador a tener en cuenta para grandes logros.

es decir que desde el 91, wilander no contaba para nada.

justo en ese momento (y a partir de hay) es cuando se produjo la explosion de talentos voleadores y saquevoleadores, como sampras, becker, ivanisevic, rafter, krajicek,

hasta el propio edberg consiguio el numero 1 (curiosamente, en dobles y en individuales al miso tiempo) y 3 de sus 6 grand slam, despues del bajon de wilander..

Es que no me aguanto!!! MAS!!

Si el gran Edberg esta viendo el partido Simon vs Monfils, esta cogiendo el movil ya para decir oye Matt donde hay que apuntarse!!!

Geru dices que el circuito esta decadente! que va a estar decadente, es OMINIOSO, TENEBROSO y OSCURO!!!!!, es la Edad Oscura del tenis. Como es posible que Simon sea el 8 y el 13 del Mundo.  :shocked: :shocked: :shocked:

Estos dos en los 90 serian el 200!!!! estarian jugando Satelites.

Es mas y me atrevo a decir, que Monfils, hoy a Edberg se le pondria a jugar a la cortadistos y liftaditos!, como esta haciendo hoy.  Y es mas me atrevo a decir, que si Edberg le invita a su casa, y tiene un supreme como superficie, hasta le gana!!!!

Los sabios hemos disfrutado del partido de Carla..... es.. otra cosa.

Cita de: GANDALF en 26 de Enero de 2009, 02:26
Es que no me aguanto!!! MAS!!

Si el gran Edberg esta viendo el partido Simon vs Monfils, esta cojiendo el movil ya para decir oye Matt donde hay que apuntarse!!!

Geru dices que el circuito esta decadente! que va a estar decadente, es OMINIOSO, TENEBROSO y OSCURO!!!!!, es la Edad Oscura del tenis. Como es posible que Simon sea el 8 y el 13 del Mundo.  :shocked: :shocked: :shocked:

Estos dos en los 90 serian el 200!!!! estarian jugando Satelites.

Es mas y me atrevo a decir, que Monfils, hoy a Edberg se le pondria a jugar a la cortadistos y liftaditos!, como esta haciendo hoy.  Y es mas me atrevo a decir, que si Edberg le invita a su casa, y tiene un supreme como superficie, hasta le gana!!!!

yo te juro que me lo estoy viendo.

pero es mas un ejercicio de curiosidad morbosa que otra cosa.....

el tenis que quiero no tiene nada que ver con esto.

y creo que lo resumes perfectamente, en la frase de como es posible que estos tios tengan el ranking que tienen?

si simon es el 8 y monfils es el 13, pues, como coño estan los demas??'

Cita de: GERULAITIS en 26 de Enero de 2009, 02:14

creo que se muy, pero muy exagerado eso de que es el primer gran culpable de que los jugadores empezaran a subir menos, o a pensar en subir menos......

de echo, las cifran demuestran que es todo lo contrario.....

wilander alcanzo la cuspide del tenis mundial a finales de 1988.

y se mantuvo en el top-10 (o muy cerca) hasta mediados del 90....

despues fue bajando en los rankings, perdiendo fuelle, y medio sin jugar demasiado (pero sin estar retirado)

a mitad del 91, salio del top-50, y siguio bajando en los rankings, y aunque se mantuvo en activo hasta 1996 (donde unos meses antes de dejarlo por fin, se metio de nuevo en el top-50) ya no era un jugador a tener en cuenta para grandes logros.

es decir que desde el 91, wilander no contaba para nada.

justo en ese momento (y a partir de hay) es cuando se produjo la explosion de talentos voleadores y saquevoleadores, como sampras, becker, ivanisevic, rafter, krajicek,

hasta el propio edberg consiguio el numero 1 (curiosamente, en dobles y en individuales al miso tiempo) y 3 de sus 6 grand slam, despues del bajon de wilander..

Bueno, vale, he sido un "tanto" retórico, pero todo tiene un principio aunque quede muy difuminado en el tiempo, y todos esos que citas, fueron de hecho los últimos dinosaurios del saque-volea, ya estaban hechos por entonces y no había vuelta atrás. Pero fueron los últimos. Piénsalo. No se cambía a un jugador cuando ya está formado, se empezó entonces, pero por la base.

Cita de: GANDALF en 26 de Enero de 2009, 02:26
Es que no me aguanto!!! MAS!!

Si el gran Edberg esta viendo el partido Simon vs Monfils, esta cogiendo el movil ya para decir oye Matt donde hay que apuntarse!!!

Geru dices que el circuito esta decadente! que va a estar decadente, es OMINIOSO, TENEBROSO y OSCURO!!!!!, es la Edad Oscura del tenis. Como es posible que Simon sea el 8 y el 13 del Mundo.  :shocked: :shocked: :shocked:

Estos dos en los 90 serian el 200!!!! estarian jugando Satelites.

Es mas y me atrevo a decir, que Monfils, hoy a Edberg se le pondria a jugar a la cortadistos y liftaditos!, como esta haciendo hoy.  Y es mas me atrevo a decir, que si Edberg le invita a su casa, y tiene un supreme como superficie, hasta le gana!!!!

La verdad es que eso no es posible

es posible, ya que es donde estan.

pero ese es el mejor dato que demuestra el nivelazo de hoy en dia, que jugdores de ese bagaje, estan tan altos en el ranking.....

concuerdo con gandalf en que en los 90, no estarian tan altos.

aunque no sere tan pesimista como el (que apunta a que estarian jugando chellengers y fuera del top-200)

repito, no sere tan pesimista.

pero si que pienso que estos jugadores no estarian en el top-25 de aquella epoca, ni siquiera una semana en toda su carrera.....

en fin, cuestion de opiniones.....

No estaria mal ver a Edberg de nuevo, tampoco creo que Israel tenga jugadores muy buenos.

Si llevase a Mc Enroe, Sampras y Agassi seguro que ganan la eliminatoria, pero claro no son Suecos 

No importa, si bien no son suecos siempre pueden hacérselo... 

esta Gandalf es la ostaia. Acaso no estuvo Wilander que fue capaz de ganar 7 Gs mandando bolas al centro de lapista y a 10kM/h?  Si es que....

http://es.youtube.com/watch?v=Efmy72bXH0c

un video de Wilander. Se le ve lamentable metiendo bolas. Hasta en la volea da pena porque juega a meter la volea suave y segura. Pues asi gano un huevo de torneos y 7 GS. Que os parece?
Pues que SImon se equivoco de epoca! jajajaj Si esta en la epoca de Wilander se forra a ganar torneos y GS 

Pues yo veo ahí tenis de muchos quilates, si hasta hace saque volea!


Jeje, ya se me habían olvidado las típicas "escayolas" de Ivan.

osea super...

no me seas exagerado.

bien que wilander no le pegaba como tsonga....

pero lo del video que pones (un resumen de la final del us open 88) es un video en donde la mayoria de los puntos acaban con algun jugador voleando.

osea, bastante mas interesante que por ejemplo el simon-monfils de ayer.

ademas, me has ido a poner un partido, donde wilander sabia que tenia que hacer eso con lendl (aguantar y cortar bolas) o de lo contrario, perderia.....

wilander llevaba sin ganarle a lendl en dura desde el año 83.......

en sus 19 enfrentamientos previos, wilander solo le habia ganado a lendl en pista rapida en cincinatti 83....

y wilander estaba hasta los huevos (con perdon) de que lendl se lo cargara en el open usa.....

le habia ganado en octavos en el 82. en cuartos en el 83. y en la final del año anterior (87)

lendl era el "santo" amo del us open.

habia sido: finalista en el 82, 83 y 84. y campeon en el 85, 86 y 87. por cierto, en el 89, volvio a ser finalista

pero wilander aquel año iva lanzado.

habia ganado el open de australia, habia ganado roland garros, habia ganado cayo vizcaino, habia ganado cincinatti, y habia echo cuartos en wimblendon.

es mas, se habia puesto de numero 2 del mundo.

ese partido, ademas de todo eso, ya tenia 3 roland garros en su palmares y 2 open de australia.

estaba casi seguro de que nunca ganaria en wimblendon.... aunque aquel año habia cuajado su mejor actuacion.... (cuartos)

y el open usa nunca lo habia ganado, a pesar de haber jugado una semifinal y una semifinal.

otro dato mas:

si conseguia derrotar a lendl, se colocaba como numero 1 del mundo....

por lo tanto, habia mucho en juego.

asi que el tio se agarro a la pista, y le echo cojones, porque queria ganar ese partido mas que nada en el mundo (has visto como lo corre todo?)

en fin, que hay videos mas "agresivos" sobre el juego de wilander.....

Bueno Geru. Te pongo otro video de tu amado Wilander

http://es.youtube.com/watch?v=OYds3V-fAXk&feature=related

No es por nada. Pero mas pasabolas que Wilanders pocos!!! Y curioso cuando los ponen a camara rapida. Asi se van pareciendo mas a cuando juegan por ejemplo Federer y Nadal jajajaja 
Lo dicho, Nadal en esa epoca se ponia las botas!!

si, te lo iva a poner yo, para que te rieras un rato.

lo que pasa es qua la otra version (la que va a camara normal todo el rato) no estaba aun

es un punto entre vilas y wilander

ten en cuenta tambien, tio, que eso es un partido de roland garros del año 82....

el año anterior, aun estaba borg hay con sus raquetas de madera, ganandoles a todos....

no es lo mismo un wilander del 82, que uno del 89...

en ese punto concretamente, pasaron la bola mas de 60 veced por encima de la red....

pero tambien tienes videos de wilander sacando y subiendo todo el rato (uno ante mecir) o pegando palos bastante mas rapidos.

es como si buceo en you tube y te pongo videos de fallos de nadal (que los hay)

pues cualquiera que lo vea dira, coño, que malo es este tio.

pero claro, tambien se pueden poner otros en los que no falla ni un golpe....

cuestion de lo que quieras demostrar...