Cita de: GERULAITIS en 22 de Mayo de 2008, 23:42
pero quien hace cortados tipo ofensivos o tipo aproach oy en dia?

creo que federer y no se si un par mas.....

Haas es uno de los contadísimos.

Ya os estais desviando del tema otra vez. Cuando lo vea K-acer...

Cita de: Nur en 22 de Mayo de 2008, 17:18
No es mala idea eso del parquet e?? Todo sea proponerlo... un "master serie parquet". Si quieren yo cedo el salón de mi casa que es bastante grande!! jajaja :tongue:

Si la verdad no estaria mal, Master serie Parquet patrocinado por IKEA

Hay que diferenciar dos cosas.

Una las pistas en general en la Atp se han vuelto mas lentas.

Dos Wimbledon es mas lenta que antes.

Conclusion, Wimbledon es mas lento que antes, pero sigue siendo de los mas rapidos de los torneos, comparando con el resto, que tambien se han vuelto mas lentos.

Lo que no se, que es mas rapido el Us Open o Wimbledon.

Cita de: GANDALF en 23 de Mayo de 2008, 00:50
Hay que diferenciar dos cosas.

Una las pista en general en la Atp se han vuelto mas lentas.

Dos Wimbledon es mas lenta que antes.

Conclusion, Wimbledon es mas lento que antes, pero sigue siendo de los mas rapidos de los torneos, comparando con el resto, que tambien se han vuelto mas lentos.

Lo que no se, que es mas rapido el Us Open o Wimbledon.

yo juraria que la bola corre mas en el open usa.

la diferencia es que los cortados en hierba son mucho mas eficaces que en dura.

pero lo que es la velocidad de bola antes, durante y despues del bote, yo creo que es superior en el open usa que en wimblendon.

A principios de esta década (no sé el año exacto), la composición de la hierba de Wimbledon también cambió. Antes era una mezcla de raigrás y otra especie (en proporción 70/30) y ahora es 100% raigrás perenne. Al parecer, también eso contribuyó al enlentecimiento.

Aunque se puede decir que es una pista rápida, lo que veo es que la bola se desliza menos que antes y eso perjudica el juego de los especialistas.

Gandalf, mi impresión es que el US Open es más rápida, al menos el año pasado así me lo pareció.

y en la que mas bota, debido a que casi que solo queda tierra en algunas partes de la pista

Hoy día no es que la bola corra menos, es que el juego se ha adaptado a lo que hay.. sintéticas y tierra. Las empuñaduras no son las de antes ni la de los grandes especialistas en hierba, una empuñadura oeste o semioeste requiere para que la bola corra un buen agarre en el momento de bote, lo que no ocurre en Wimbledon, donde la velocidad de bola en el momento de devolverla se ve muy favorecida por una empuñadura continental o como mucho este, con la que dedicamos toda la fuerza del golpe en empuje hacia adelante y bote bajo. Es más directo, sobre todo pegando flexionado todas esas pelotas bajas.

Es un conglomerado de cosas las que han hecho cambiar de forma tan radical el juego en hierba, incluyendo todas las que habéis comentado, no estaría mal que alguien hiciera una recopilación de todas las razones.

El caso es que todas estas cosas influyen, pero sobre todo está el hecho de que ante ello, los jugadores no es que jueguen como antes y su juego se vea afectado por todas estas variables, yo diría que han optado directamente por jugar más o menos como lo vienen haciendo el resto del año y no se complican la vida, total son dos torneos y medio.

A todo esto añadirle que los jugadores llegan con el chip de la tierra batida y cuesta un cambio tan radical.

Habrá que contentarse con los pocos momentos de juego a la antigua que todavía se dan en algunos partidos.

Yo no se hasta que punto puede ser más o menos rápida que US Open. Lo que si veo es en US la pelota bota mucho menos y sale disparada por eso Rafa se adapta mejor a Wimby que a US.

Veo que estáis poniendo posts muy interesantes sobre los cambios que ha sufrido la hierba en los últimos años, y como yo no tengo ni idea, os pregunto si sabeis si el resto de pistas de hierba (Halle, Queens, ...) han sufrido los mismos cambios y su diferencia con Wimbledon.

Saludos

yo no creo eso que dice Noble. Al menos Nadal cambia bastante su estilo, golpea mas plano y se vuelve mas agresivo. Roger usa mas el cortadito y la volea

Cita de: K-acer en 23 de Mayo de 2008, 10:27
Veo que estáis poniendo posts muy interesantes sobre los cambios que ha sufrido la hierba en los últimos años, y como yo no tengo ni idea, os pregunto si sabeis si el resto de pistas de hierba (Halle, Queens, ...) han sufrido los mismos cambios y su diferencia con Wimbledon.

Yo creo que Queen sí. Halle lo desconozco. 

En cuanto a la velocidad, Halle es la más rápida y Queens es más lenta que Wimby. De todas las de hierba, la más lenta es Nottingham (SaqueVolea dixit).

Cita de: supertenista en 23 de Mayo de 2008, 10:52
yo no creo eso que dice Noble. Al menos Nadal cambia bastante su estilo, golpea mas plano y se vuelve mas agresivo. Roger usa mas el cortadito y la volea

Hombre claro, se adaptan a las circunstancias, son unos superclases. Me refiero a que el cambio no es radical, como lo era antes (en algunos caso no es que hubiera cambio, sino más bien que eran jugadores de saque volea puros que se adaptaban como podían al polvo de ladrillo).

Evidentemente los jugadores profesionales son perfectamente capaces de cambiar su juego y sus golpes en la medida de lo necesario, pero dentro de su estilo ya consolidado.

Y también es cierto que unos jugadores se adaptan mejor que otros por su estilo de juego, como ocurre en las demás superficies.

No es probable que un jugador como Nadal llegara a dos finales consecutivas en los tiempos de Sampras, Becker, Rafter, Edberg y compañía, aunque nunca se sabe, porque a estas alturas está claro que Rafa es mucho Rafa.

Cita de: Noble Bruto en 23 de Mayo de 2008, 11:45

Cita de: supertenista en 23 de Mayo de 2008, 10:52
yo no creo eso que dice Noble. Al menos Nadal cambia bastante su estilo, golpea mas plano y se vuelve mas agresivo. Roger usa mas el cortadito y la volea

Hombre claro, se adaptan a las circunstancias, son unos superclases. Me refiero a que el cambio no es radical, como lo era antes (en algunos caso no es que hubiera cambio, sino más bien que eran jugadores de saque volea puros que se adaptaban como podían al polvo de ladrillo).

Evidentemente los jugadores profesionales son perfectamente capaces de cambiar su juego y sus golpes en la medida de lo necesario, pero dentro de su estilo ya consolidado.

Y también es cierto que unos jugadores se adaptan mejor que otros por su estilo de juego, como ocurre en las demás superficies.

No es probable que un jugador como Nadal llegara a dos finales consecutivas en los tiempos de Sampras, Becker, Rafter, Edberg y compañía, aunque nunca se sabe, porque a estas alturas está claro que Rafa es mucho Rafa.

Nadal muy dificilmente hubiese ganado a esos que mencionas, ni a Ivanisevic, ni a Federer, por mucho que Rafa sea Rafa.

Creo que "no es probable" y "muy difícilmente" los podemos dar por cuasi sinónimos.

Incluso creo que ganar un partido de por sí a esas alturas es siempre cuando menos "difícil".


En cuanto a Federer, puede que tengamos la ocasión de comprobarlo, que siempre será mejor que nuestras ouijas particulares.

Sampras y Becker subian por sistema en primeros y segundo saques....

y los segundos saques eran a 150 km...en muchos casos, cortaditos...

con el resto Rafa, o Nole y muchos otros jugadores actuales....los dejaban secos....

ni velocidad ni gaitas....los mataban a passings...