Eso justifica que para un empresario una mujer pueda valer menos que un hombre, y de ese modo esté equilibrado el paro existiendo una brecha salarial.

Un saludo

ya se empieza a comentar que deberían cobrar el 100% a pesar de las reducciones de jornada

imagino que al final lo que se pretendía era eso

y por que no también el 100% para los hombres que se reduzcan la jornada? no estaríamos favoreciendo a su vez el compartir responsabilidades a la hora de cuidar a niños/mayores/personas dependientes?

Cita de: Tipo de Incógnito en 30 de Enero de 2018, 20:40
Eso justifica que para un empresario una mujer pueda valer menos que un hombre, y de ese modo esté equilibrado el paro existiendo una brecha salarial.

Un saludo

He indagado sobre el asunto y no hay "mismo trabajo menos sueldo", lo q pasa es q se mezclan churras con merinas, no se puede comparar sueldos de trabajos distintos, y también menos horas trabajadas, ya q la mujer echa menos horas en el trabajo.

Por lo tanto, es una falacia q una mujer, por hacer el mismo trabajo, y echando la mismas horas cobre menos.

Puedes buscar en Internet.

Un saludo.

Cita de: DoBerMaN en 30 de Enero de 2018, 23:12

ya se empieza a comentar que deberían cobrar el 100% a pesar de las reducciones de jornada

imagino que al final lo que se pretendía era eso

y por que no también el 100% para los hombres que se reduzcan la jornada? no estaríamos favoreciendo a su vez el compartir responsabilidades a la hora de cuidar a niños/mayores/personas dependientes?

Totalmente de acuerdo. Al final, si se toman medidas de ese estilo, favorecemos la desigualdad, en este caso, las mujeres son las que deben cuidar de los niños, porque ellas cobrarían el 100% por reducción de jornada...

Un caso distinto sería por motivos de lactancia, está claro que en eso no podemos ser iguales, y creo que se debe facilitar ese punto.

Pero que el hombre sea igual que la mujer a la hora del cuidado de los hijos me parecería un acierto enorme.

Cita de: Nostromo en 31 de Enero de 2018, 09:21

Cita de: Tipo de Incógnito en 30 de Enero de 2018, 20:40
Eso justifica que para un empresario una mujer pueda valer menos que un hombre, y de ese modo esté equilibrado el paro existiendo una brecha salarial.

Un saludo

He indagado sobre el asunto y no hay "mismo trabajo menos sueldo", lo q pasa es q se mezclan churras con merinas, no se puede comparar sueldos de trabajos distintos, y también menos horas trabajadas, ya q la mujer echa menos horas en el trabajo.

Por lo tanto, es una falacia q una mujer, por hacer el mismo trabajo, y echando la mismas horas cobre menos.

Puedes buscar en Internet.

Un saludo.

Evidentemente los datos en macro se pueden explicar de muchas maneras, pero de hecho, si intentas analizar un poco... Siempre hay motivos de transfondo...

Las mujeres trabajan menos horas, por qué? Probablemente porque son las que se encargan del cuidado de la casa y de los hijos, es eso justo?

Las mujeres tienen puestos menos cualificados, por qué? En mi opinión es porque tenemos una herencia machista que aún no hemos superado, se confía instintivamente más en un hombre que en una mujer para puestos de responsabilidad, a parte de lo ya comentado desde el punto de vista del empresario de que la mujer al poder quedarse embarazada y cuidar de los hijos te va a suponer menos rentabilidad...

Estoy seguro que en muchos sectores ya se ha superado esta brecha, pero hablando con conocimiento de causa, en la construcción no se ha superado, y estoy seguro de que no es el único.

A mí no me gusta la discriminación positiva, pero partimos de una posición de desventaja clara, algo hay que hacer para romper la inercia machista y favorecer la inclusión de la mujer en todos los sectores.

Y por supuesto, no puedo dejar de pensar, que la reducción de jornada, de 40 horas a 35, debería ser un paso inminente... Sin embargo nuestro actual gobierno parece que ve con mejores ojos ampliar la jornada, y suplir la no natalidad que tenemos con inmigrantes de los que tanto gustan a Nostromo.

Un saludo

No voy a entrar a valorar otras cuestiones, simplemente apunto q eso q nos quieren vender de q por el mismo trabajo cobran menos es una falacia.

No existe mismo trabajo menos sueldo.

No es ninguna falacia, yo conozco bastantes casos. Date una vuelta por la construcción, pregunta sueldos, y te aseguro que no te harán falta más de 3-4 proyectos para empezar a encontrar desviaciones.

Pero si duermes mejor por las noches suponiendo que el mundo es justo, tú mismo.

Un saludo

Cuando empezamos con " yo conozco..." mal.

A mi traeme datos, pero no mezclando trabajos y hora trabajadas, q es lo q hacen, mezclar.

Tráemelos tú a mí...

No te estoy diciendo que conozca casos, te digo que sé que esa diferencia está presente en la construcción. Tengo los datos para publicarlos, no, tienes tú los datos para contradecirme, tampoco. Si crees que el punto de vista de alguien que lleva 10 años trabajando en la construcción es insuficiente, pues vale, tú mismo.

No quiero convencerte de nada, así que si tu comentario se reduce a un "tráeme datos", mi respuesta se reducirá a "espera ahí sentado".

Un saludo

Cita de: DoBerMaN en 30 de Enero de 2018, 23:12

ya se empieza a comentar que deberían cobrar el 100% a pesar de las reducciones de jornada

imagino que al final lo que se pretendía era eso

y por que no también el 100% para los hombres que se reduzcan la jornada? no estaríamos favoreciendo a su vez el compartir responsabilidades a la hora de cuidar a niños/mayores/personas dependientes?

Lo suyo es que exista la opción para un miembro de la pareja, independientemente del género.

Cita de: berdinda en 31 de Enero de 2018, 16:15

Cita de: DoBerMaN en 30 de Enero de 2018, 23:12

ya se empieza a comentar que deberían cobrar el 100% a pesar de las reducciones de jornada

imagino que al final lo que se pretendía era eso

y por que no también el 100% para los hombres que se reduzcan la jornada? no estaríamos favoreciendo a su vez el compartir responsabilidades a la hora de cuidar a niños/mayores/personas dependientes?

Lo suyo es que exista la opción para un miembro de la pareja, independientemente del género.

Mejor aún, que esa opción sea rotativa, 6 meses uno, 6 meses otro, obligatoriamente... Porque si no, esa opción la van a tomar mayoritariamente mujeres y seguiríamos teniendo el mismo problema.

Un saludo

No tiene porque. Nosotros, en nuestra época, teníamos opción a entrar o salir media hora antes al trabajo hasta los 9 meses del pitufo y lo disfrutó Jafl.

Y me parece genial. Pero por desgracia, hay un sector de población en la que el cuidado de los niños se entiende como algo de mujeres, así que mientras haya un porcentaje importante de diferencia, eso puede afectar negativamente en las condiciones laborales de la mujer.

Un saludo

Me parece bien, pero que todos los días sean retribuidos, que el Estado corra con los gastos

A mi lo de los 3 años para fomentar la natalidad me puede parecer bien y si pienso que lo me hubiera gustado fenomenal, pero no lo veo "necesario". Que esta opción fuera solo para mujeres me parece mal, si luchamos por la igualdad entiendo que un padre tiene el mismo derecho a estar con un hijo que una madre. Lo que veo complicado es lo de estar 3 años fuera de un empresa.  Depende de los puestos hay una formación continua y en 3 años puede haber muchos cambios.

Serena, no vamos a comparar estar unos días de vacaciones con un hijo a estar 3 años seguidos. A mi que se den facilidades para acudir a médicos con los peques o reuniones en el colegio ... me parece genial, pero insisto, para mi tiene que ser algo que sea posible para los dos progenitores, no un beneficio exclusivo ni de madres, ni de padres.