O sea que la biología humana implica que en la jerarquía el hombre esté por encima de la mujer?

Que cobre menos.
Qué ocupe menos cargos directivos.
Que exista el maltrato y las violaciones.

Y entonces... Como es algo biológico, debemos quedarnos mirando y decir, ostias, es que es la biología, no?

Un saludo

Dante y su tercera ley de Newton...

Quizás deberías aprender a utilizarla en el capitalismo, pues es bien fácil ver qué cuando se consume por encima luego vienen las recesiones, y que el capitalismo juega con el crecimiento permanente, lo cual es (considerando los recursos finitos) imposible.

Pero bueno, quizas ahí sea menos conveniente.

Un saludo

Pues intenta explicar en qué tiene que ver la biología con la jerarquía.

Cita de: dante en 12 de Febrero de 2018, 13:40

Cita de: Tipo de Incógnito en 12 de Febrero de 2018, 13:21
Quizás deberías aprender a utilizarla en el capitalismo, pues es bien fácil ver qué cuando se consume por encima luego vienen las recesiones, y que el capitalismo juega con el crecimiento permanente, lo cual es (considerando los recursos finitos) imposible.

¿Y? Inflación, ley de la oferta y demanda, devaluación de la modena, etc., ¿y? Son variables propias de las economías y que existen desde Babilonia (por decir algo), no entiendo qué tienen que ver con la naturaleza humana. Lo que sí tiene que ver es el comunismo, o mejor decir que no tiene nada que ver.

Tiene que ver más o menos lo mismo que la tercera ley de Newton.

Un saludo

Cita de: Tipo de Incógnito en 12 de Febrero de 2018, 13:14
O sea que la biología humana implica que en la jerarquía el hombre esté por encima de la mujer?

Que cobre menos.
Qué ocupe menos cargos directivos.
Que exista el maltrato y las violaciones.

Y entonces... Como es algo biológico, debemos quedarnos mirando y decir, ostias, es que es la biología, no?

Un saludo

Voy a contar una anécdota que me pasó en mi grupo de speaking de C1 el otro día, al hilo de lo que comentas de la biología.Se nos preguntó que si pensábamos que hay trabajos mas adecuados para hombres y otros para mujeres, y cuando respondí que sí, se armó un poco de revuelo con las compañeras, que ademas de estar enérgicamente en desacuerdo, una comentó que eso era machista, pues esto es lo que expuse para rebatir.

La biología lo que indica es que hombres y mujeres somos diferentes, y por ello tenemos diferentes características.Así como los hombres son más grandes,pesados y fuertes, las mujeres tienen mayores capacidades sociales,de organización y empáticas.Y todo ello implica que esas habilidades,cómo la mayor capacidad física del hombre, se adecúa más a trabajos como ser peón de construcción, o trabajar en una mina; así como las mayores habilidades sociales de las mujeres se adecúan mejor a trabajos como la educación,o la psicología.
Después de aclarar que coincidia con mis compañeras al respecto de que una mujer sí que podria tambien trabajar en una mina o en la construcción si se entrenaba y tenia la necesidad de hacerlo, pero que en la práctica, un capataz siempre escogerá a un hombre de 1.85 y 80 kilos para cargar sacos de cemento antes que a una mujer de 1.65 y 60 kilos;porque físicamente los hombres somos superiores, pues al final todo el grupo menos la que me llamó machista, llegamos a un acuerdo.

Lo que pretendo decir es que biológicamente somos diferentes, e iguales en derechos y obligaciones. Y parece en estos tiempos tan locos, que proclamar eso, es cuanto menos machista y denigrante.

Y no estoy de acuerdo en que las mujeres cobren menos, jamás he visto eso en mi entorno de trabajo, lo de los cargos directivos; sí he conocido mujeres gerentes de empresas y en la dirección facultativa de grandes proyectos.Y en lo de los malos tratos y violaciones no es tema de biología, sino de educación, no es admisible proclamar que porque tengamos testosterona,seamos todos potenciales violadores y haya hasta que castrarnos químicamente o inyectar estrógenos como he leído en algún enlace a foros y medios feministas...

Saludos

Coincido con Dante, me parece que se está yendo demasiado lejos con lo de querer negar ya hasta la biología, para que el lobby feminista y viogen, sigan justificando sus mantras y llamar la atención en los medios con sus campañas (pagadas por todos los contribuyentes) del tipo, los niños tienen vagina y las niñas pene...

Se está perdiendo el norte a pasos agigantados, y va a terminar creando una fractura social de terribles consecuencias en el futuro, porque TODO vale para el lobby a la hora de crear polémica,y llamar la atención para seguir en la cresta de la ola, aunque sea acosta de pisotear cosas tan básicas como la biología, a la hora de inventarse sus propios argumentos para manipular a las masas con sus camapañas.

Cita de: dante en 12 de Febrero de 2018, 14:04
Voy a ponerle un ejemplo a Tipo del que veremos si sabe salir, porque de hacerlo seguro que entenderá todo esto.

¿La homosexualidad tiene alguna lógica natural (en la naturaleza todo se diseña por o para algo) que podamos explicar, al menos de momento? A partir de nuestro conocimiento de la naturaleza, ¿tiene algún sentido biológico si aceptamos (y además es asi) que la existencia del sexo sólo responde a un fin: al de perpetuar la especie?

¿Quiero esto decir que tengamos que matar a los homosexuales?

Responde a esto para demostarme si has entendido algo o definitivamente no.

Cuando hablas de lógica natural, creo que te refieres a lógica de subsistencia, pues lógica natural dejamos de tener todos los humanos desde el momento en el que las modificaciones al entorno que hacemos son insostenibles.

Pero bueno, refieriendonos a lógica de subsistencia, la respuesta sencilla seria no, no se pueden reproducir entre ellos. Pero considerando que vivimos en una estructura social bastante más compleja que la de los conejos, está persona, independientemente de su orientación sexual puede desempeñar el mismo papel en la sociedad, que cualquier otro (excepto en la de padre biológico de una criatura con su pareja homosexual).

Quiere decir que tiene sentido que estén equiparados en derechos a cualquier otra persona en la sociedad, sí.

Un saludo

Cita de: dante en 12 de Febrero de 2018, 14:04
Voy a ponerle un ejemplo a Tipo del que veremos si sabe salir, porque de hacerlo seguro que entenderá todo esto.

¿La homosexualidad tiene alguna lógica natural (en la naturaleza todo se diseña por o para algo) que podamos explicar, al menos de momento? A partir de nuestro conocimiento de la naturaleza, ¿tiene algún sentido biológico si aceptamos (y además es asi) que la existencia del sexo sólo responde a un fin: al de perpetuar la especie?

¿Quiero esto decir que tengamos que matar a los homosexuales?

Responde a esto para demostarme si has entendido algo o definitivamente no.

La homosexualidad existe en la naturaleza, y no sólo en la especie humana.
Tiene algún sentido biológico? Para la biología del que la practica desde luego que si, la propia satisfacción.

Matar homosexuales?
Al margen de conceptos morales, matamos lo que nos molesta. Matamos moscas porque nos molestan, matamos al que tiene otra idea (política, religiosa, etc...) porque nos molestan, matamos al que es distinto porque nos molestan.
He dicho que al margen de conceptos morales, porque no entro en si es bueno o malo, pero evidentemente son nuestros conceptos morales lo que nos lleva en la mayoría de los casos a que nos moleste aquello que se sale de nuestro sentido de la moralidad.

Te gusta mucho Newton, pero no tanto Darwin, parece ser...

La teoría de la evolución darwiniana y el neodarwinismo está bastante aceptada, no?

Tú puedes nacer con unas piernas moldeadas para pedalear, quizás hasta cojees al andar... Pero tranquilo, que si esa habilidad innata para el pedaleo hace que te reproduzcas más, tus genes de piernas pedaleadoras seguirán reproduciéndose.

No es un plan de la naturaleza, es prueba y error. El tema es que la sociedad humana se salió de esa dinámica... Es aquel más apto para la vida de hoy día el que más se reproduce? No, incluso todo lo contrario.

Así que hablar de plan de la naturaleza tenía poco sentido, pero hoy en día incluso menos.

Cita de: dante en 12 de Febrero de 2018, 15:11

Cita de: Tipo de Incógnito en 12 de Febrero de 2018, 14:21
Pero bueno, refieriendonos a lógica de subsistencia, la respuesta sencilla seria no, no se pueden reproducir entre ellos.

Pues de igual forma que eso es así y que por decirlo no se está discriminando a una persona homosexual, se puede decir que los hombres y las mujeres son fisiológica y anatómicamente diferentes, y ni pasa nada por admitirlo ni por citar las consecuencias que de ello se derivan, ¿o no, o tenemos que hablar de machismo?

Pero es que esa lógica es absurda... Una mujer es fisiológicamente distinta a un hombre... Y? Qué justifica eso?

El feminismo no quiere que seamos iguales fisiológicamente, quiere que seamos iguales en derechos y posibilidades, y hoy, todavía hay escalones que superar.

Un saludo

Cita de: dante en 12 de Febrero de 2018, 16:00

Cita de: Tipo de Incógnito en 12 de Febrero de 2018, 15:16
Te gusta mucho Newton, pero no tanto Darwin, parece ser...

La teoría de la evolución darwiniana y el neodarwinismo está bastante aceptada, no?

Tú puedes nacer con unas piernas moldeadas para pedalear, quizás hasta cojees al andar... Pero tranquilo, que si esa habilidad innata para el pedaleo hace que te reproduzcas más, tus genes de piernas pedaleadoras seguirán reproduciéndose.

No es un plan de la naturaleza, es prueba y error.

Lo único que me faltaba es que vengas a darme lecciones de naturaleza.

Cada ser vivo es diseñado según unas órdenes fijadas y programadas en su ADN, así que en cierta forma la naturaleza sí tiene un plan. Es a partir de ciertos errores llamados mutaciones, que bien ocurren de forma fortuita o por influencia del entorno, cuando dichas órdenes se reprograman dando lugar a una adaptación de la especie o a una extinción. Cada ser vivo es el resultado de una combinación de errores, casualidades, condiciones que impone el entorno, suerte..., pero no es consecuencia de que las leyes de la naturaleza se pongan a tirar dados a ver lo que sale, o como dices, prueba y error.

Esta conversación empieza a volverse surrealista y empiezo a pensar que lo único que pretendes es llevar la contraria por diversión. Así que buenas tardes.

O sea que casualidades, errores, suerte es un plan y no prueba y error... En serio?

Sí, empieza a ser difícil mantener una discusión.

Un saludo

Cita de: dante en 12 de Febrero de 2018, 13:33
Lo de cobrar menos está relacionado con la productividad no con el sexo. Si alguien produce menos, cobra menos. Da igual que sea una mujer o un hombre.

La ocupación de cargos directivos va en función de las capacidades no del sexo. Si a una junta directiva aspiran diez personas para ocupar tres plazas, y de esas diez sólo tres son hombres pero son los más preparados no hay discusión. Punto.

Que exista el maltrato y violación siempre va a ser perseguido y condenado, y así debe ser. Pero no se podrá jamás evitar que ocurra en mayor o menor grado. Las arengas de que hay que educar a los niños en la igualdad y bla, bla, bla, no están de más pero que nadie nos tome por imbéciles: NO SE PUEDE MOLDEAR LA NATURALEZA HUMANA.

A.  Falso. No se ha demostrado de ningina forma que un hombre sea más productivo que una mujer.
B.  Falso. El número de opositoras aprobadas en todas las áreas es cada vez mayor. Es matemáticamente imposible que las mujeres bien preparadas siempre opten a opositar y nunca a administraciones de empresas o juntas directivas.
C. Falso.  La naturaleza se moldea. Lo que pasa es que muchos hombres no quieren dejarse moldear porque es mucho más sencillo decir que violaron por necesidad.

Cita de: berdinda en 12 de Febrero de 2018, 16:28

Cita de: dante en 12 de Febrero de 2018, 13:33
Lo de cobrar menos está relacionado con la productividad no con el sexo. Si alguien produce menos, cobra menos. Da igual que sea una mujer o un hombre.

La ocupación de cargos directivos va en función de las capacidades no del sexo. Si a una junta directiva aspiran diez personas para ocupar tres plazas, y de esas diez sólo tres son hombres pero son los más preparados no hay discusión. Punto.

Que exista el maltrato y violación siempre va a ser perseguido y condenado, y así debe ser. Pero no se podrá jamás evitar que ocurra en mayor o menor grado. Las arengas de que hay que educar a los niños en la igualdad y bla, bla, bla, no están de más pero que nadie nos tome por imbéciles: NO SE PUEDE MOLDEAR LA NATURALEZA HUMANA.

A.  Falso. No se ha demostrado de ningina forma que un hombre sea más productivo que una mujer.
B.  Falso. El número de opositoras aprobadas en todas las áreas es cada vez mayor. Es matemáticamente imposible que las mujeres bien preparadas siempre opten a opositar y nunca a administraciones de empresas o juntas directivas.
C. Falso.  La naturaleza se moldea. Lo que pasa es que muchos hombres no quieren dejarse moldear porque es mucho más sencillo decir que violaron por necesidad.

Sólo modificar ligeramente el último párrafo:

C. Falso.  La naturaleza se moldea. Lo que pasa es que muchos hombres no quieren dejarse moldear porque es mucho más sencillo decir que violaron porque seguían el plan de la naturaleza.

Un saludo

Cita de: dante en 12 de Febrero de 2018, 16:33
No, no es prueba y error. Lo que demuestra que o no entiendes lo que lees o no entiendes nada del tema. O sí, y lo único que pretendes es liarlo todo a partir del ejemplo del ciclismo para llevar, una vez más, el debate a donde te interesa. Petersosn en su entrevista se refería a la gente como tú: personas que intentan deformar la naturaleza para encajarla con tu alienación ideológica.

Conmigo lo llevas crudo. 

Yo prefiero a esa gente antes que aquellos que intentan forzar un plan natural para eliminar lo que no les gusta.

Un saludo

Cita de: dante en 12 de Febrero de 2018, 16:51

Cita de: Tipo de Incógnito en 12 de Febrero de 2018, 16:37

Cita de: dante en 12 de Febrero de 2018, 16:33
No, no es prueba y error. Lo que demuestra que o no entiendes lo que lees o no entiendes nada del tema. O sí, y lo único que pretendes es liarlo todo a partir del ejemplo del ciclismo para llevar, una vez más, el debate a donde te interesa. Petersosn en su entrevista se refería a la gente como tú: personas que intentan deformar la naturaleza para encajarla con tu alienación ideológica.

Conmigo lo llevas crudo. 

Yo prefiero a esa gente antes que aquellos que intentan forzar un plan natural para eliminar lo que no les gusta.

Un saludo

¿Te refieres a los comunistas, a los campos de reeducación, al Gulag?

Aún no me has respondido por qué en  Cuba o la URSS por ejemplo, se han perseguido, de una u otra forma a los homosexuales.  :rolleyes:

No, me refiero a aquellos que justifican injusticias alegando que es un plan de la naturaleza.

Por qué? Pues supongo que habría algún homófobo entre los cabecillas que sugirió que no iban a producir descendencia o que iban a "contagiar" la homosexualidad... Vete tú a saber... Por suerte hoy la mayoría vemos como algo atroz aquel razonamiento que en su día era tan común.

Cita de: dante en 12 de Febrero de 2018, 16:55
A ver si lo entiendo. Entonces, o hay que deformar la realidad para encajarla en las ideas de algunos o se fuerza un plan natural para eliminar lo que no interesa; no existe el sentido común, ¿es así?  Sensacional :clap:  :clap:

No, no lo entiendes en absoluto. No hay que deformar nada, simplemente hay que respetar, distintas condiciones, distintos géneros...

Para cualquier trabajo lo que prima son las habilidades y conocimientos individuales, y en el 95% de los trabajos van a ser totalmente independientes del sexo.

Un saludo

Cita de: dante en 12 de Febrero de 2018, 17:10

Cita de: Tipo de Incógnito en 12 de Febrero de 2018, 17:00
Para cualquier trabajo lo que prima son las habilidades y conocimientos individuales, y en el 95% de los trabajos van a ser totalmente independientes del sexo.

Mentirosilloooooooooo. Y lo sabes.

Te repito, trabajo en la construcción... Quieres que te dé cifras del sector más "masculino"?

Antes de llamar mentiroso a alguien... Concedele el beneficio de la duda.

Un saludo

Cita de: dante en 12 de Febrero de 2018, 17:32
Dime, dime. En España no he visto en mi puñetera vida una albañila.

Y de paso me respondes a la pregunta de la cantera.

A grandes rasgos, un albañil no hace trabajos de fuerza, el que los ejecuta es el peón, el albañil está para trabajos de precisión. Por ejemplo, construyendo un tabique, el que va colocando los ladrillos es el albañil, mientras que el peón es el que le hace la mezcla y acarrea todos los materiales. Así que suponiendo que la fuerza es una característica masculina (que no siempre lo es), catalogaría el trabajo de peón como masculino, y de albañil podrían trabajar ambos sexos.

La estructura suele ser un peón por cada 2-3 albañiles, un capataz por cada 6 trabajadores, un encargado de obra por cada 4 cuadrillas. Ninguno de estos trabajos requiere habilidades exclusivas del hombre.

Y suponiendo que es un proyecto pequeño, redondearíamos el personal con el jefe de producción, jefe de obra, encargado de calidad, encargado de seguridad y salud, topógrafo y administrativo.

También sería necesario un conductor de camión pluma, y bueno, voy a dejarlo ahí, esto sería lo más básico y lo más restrictivo, pues si añadimos mas maquinaria, todos los operarios pueden ser de ambos sexos, soldadores, electricistas, etc, son profesiones que no vas a estar más o menos capacitado por sexo.

Bueno, pues en el ejemplo más restrictivo, dentro del mundo más masculino, encontramos 8 puestos exclusivos de hombres, dentro de 36 trabajadores, un asombroso 22% de exclusividad.

Que no has visto nunca mujeres albañiles? Pues lógico, la tendencia era que los albañiles se llevaban a sus hijos al trabajo de pequeños para que aprendiesen el oficio. Hoy en día eso no funciona así, de hecho cada día hay menos albañiles de calidad, y tarde o temprano se tendrá que primar la formación, que a día de hoy sigue siendo un estereotipo, y como es cosa de hombres, pocas mujeres van a decidir meterse a hacer un módulo de albañilería aunque puedan ser tan buenas como cualquier hombre.

Un saludo