gracias FER.-

tomo nota.

la proxima vez, hare varias pruebas a f22 y otras tantas a f8.-

de todas formas, el concepto de ruido no lo acabo de pillar muy bien o mi ojo no lo ve.........

Cita de: FER en 04 de Marzo de 2010, 12:35
Torbebi,

Tu foto esta muy bien, pero yo hubiera quitado la primera parte de la arena (la que esta más seca) y no hubiera puesto la linea del horizonte justo en el centro de la imagen (la hubira sunido 1/3 o la hubiera bajado 1/3). Personalemnte creo  que las líneas del horizonte en la mitad de la foto le quitan fuerza a la misma.

la exposición creo que esta muy lograda, la veo correctisima.

gracias fer.

como dije es una foto de recuerdo mas que nada.-

el objeto era para que la viera ferarca, en cuanto a tema de exposicion se referia.

Cita de: ferarca en 04 de Marzo de 2010, 08:18
¿cómo carajo sabéis los datos de cómo se ha realizado una fotografía?

Ferarca,

Siempre que haces una fotografia, en l amisma se incrustan los datos de la toma (diafragma, velocidad, ISO, tipo de medición,...) y luego con casi cualquier programa de postprocesado puedes ver esos datos.

Con lo cual si disparas una foto con distintos parametros, luego en el ordenador puedes ver con que parametros te ha quedado mejor dicha fotografía.

Cita de: torbebi en 03 de Marzo de 2010, 22:15
porque me dices que lecturas de datos te da de la foto que he puesto de la universidad de deusto ?
hazme ese favor y lo comprobamos

pues de esa foto no sale ningun dato "exif"??

pero luego del reporte que pone T@k, me ha dado verguenza lo que escribi que salia en el picasa :grin:

Ferarca, picasa es un sitio que te ofrece un programa que al instalarlo en la compu te hace un ordenamiento bastante comodo de las fotos existentes, (bueno seguramente los hay mejores), pero por aqui es mas o menos popular entre quienes -como yo- somos .........."expertos en nada"  :laugh:

Cita de: torbebi en 04 de Marzo de 2010, 12:36
gracias FER.-

tomo nota.

la proxima vez, hare varias pruebas a f22 y otras tantas a f8.-

de todas formas, el concepto de ruido no lo acabo de pillar muy bien o mi ojo no lo ve.........

Los objetivos, más allá de F11 bajan mucho en cuanto a calidad. La mayoría, en las aberturas en las que mejor se comprotan son entre F5.6 y F8.

Un objetivo malo a aberturas F5.6 y F8 pueden dar buenos resultado (sobre todo de nitidez), mientras que a F muy cerrados, y sobre todo muy abiertos la calidad baja empicada.

Yo ahora tengo 3 objetivo:

Nikon 50 mm f1.8 (una pu.a maravilla, y me costó solo 100 eurillos traido de Hong Kong)
Sigma 70-200 f2.8 (2.8 en todo su recorrido)
Sigma 24-70 f2.8 (2.8 también en todo su recorrido). Esté aún no lo he estrenado y eso que lo tengo desde Reyes.

yo tengo 4 objetivos:

un nikon 28-70mm a 2.8. una gozada.
un nikon 18-135mm a 2.8 creo...... y tambien va muy bien.
un nikon 100-300mm. lo uso menos, lo compre xq estaba tirao... 100eur.... y lo compre, precisamente para hacer fotos en los torneos, a las moptos, etc, retratos, tiene buena luz a 5.6 no esta mal y ademas pesa poquisimo y muy manejable

y finalmente tengo un tamron 200-400mm, es mi bestia particular, a 5.6, solo lo uso en los torneos de tenis

las fotos de la copa davis de murcia las hice con el

y estoy bastante satisfecho. la unica pega es que solo es de 5.6, pero bueno, solo me costo 200eur....

oye FER/t@k: a ver si me explicais, en palabras que yo pueda entender, que es el ruido digital

por mas que miro en internet no acabo de comprenderlo

Jope, Ese Tamron 200-400 en tu camara por el factor multilicador de Nikon (1.5) se te convierte en un 300-600, con ese pepino puedes disparar mucha distancia, eso si, cuanda haya mucha luz. Te puedes convertir en una paparazzi

El rudio digital es lo mismo que el grano en la pelicula química de toda la vida.

Cuandos disparabas con un carrete de 1600 ISO, el grano era grueso (lo cual le daba un encanto especial a la fotografia), pero al mismo tiempo la foto quedamba un poco "tosca".

El ruido en digital es algo parecido. Debido a los ISOS altos (o a las largas exposiciones), los pixeles del CCD de la cámara se calientan, lo que produce que slagan una expecie "aberraciones" o cambios de colores en dichos pixeles que luego son visibles en la fotografía. Se hace muy visible en las fotos con poca luz u oscuras.  El ruido tiene mucho que ver con el tipo y la calidad del sensor que tiene la cámara.

No se si me explicado correctamente.

si bueno mas o menos.

algun truco para evitarlo, aparte del consabido disparo a bajas ISO ?

lo malo de mi tamron es que a veces el enfoque automatico se vuelve lolo, sobre todo a 500mm-600mm

y claro, como uso gafas para ver de cerca, no se como hacerlo, por eso os decir que usaba el enfoque manual opara hacer las fotos a los tenistas y vosotros flipabais te acuerdas ?? enfocaba a la baseline y hala a disparar fotos en rafaga.... y luego a editar como un cabron.....

a veces me fio del ok de la camara para un disparo y luego la foto no esta correctamente enfocada.. arrrghhhhh

algun consejo FER ?

Cita de: torbebi en 04 de Marzo de 2010, 11:43
oye t@k hazle la critica a la foto de ferarca

yo le puse lo que opinaba

a ver que te parece a ti

Tranki qeu no se me olvida.


Por cieto he creado un grupo en flickr para que subamos las fotos y no esten tan desperdigadas. El grupo es privado y solo se puede entrar con invitacion. Asi que si quereis que lo usemos... http://www.flickr.com/groups/elforodeltenis El foro del tenis ya tiene algo mas.


Podriamos subir las fotos ahi y poder criticarlas mas directamente aunque tengan algun tiempo. asi no se pierden.


ademas tambien se pueden crear hilo.


El que quiera que le envie la invitacion, que deje su email en el hilo o que me envie un privado.

Vale, a mi lo del grupo me parece bien. Pero eso sí, ya os lo advierto, se acabó el poner fotos mías gratis. Ya que veo que os sirve para realizar vuestras críticas, demostrar vuestros conocimientos y trasmitiroslos entre vosotros (digo entre vosotros porque yo apenas me entero de na) a partir de ahora cobraré por cada exposición que publique. ¿O que pensábais? ¿Que el muñeco para disparar iba a ser siempre gratis?

gratis ?

quien dijo que mis consejos eran gratis ?

son 500,00 eur + Iva.-

gracias.-

de todas formas a mi el flick ese o como se llame no me mola mucho

prefiero publiarlas aqui

y las de ferarca criticarlas con ferocidad aqui

y no en flickr

que para eso hemos abierto este hilo

digo yooooooooo

Cita de: ferarca en 03 de Marzo de 2010, 19:08
Dicen que el burro sólo aprende a palos y en esto de la fotografía soy bastante burro, asi que ¡hale! caña al mono:

Estos son los valores de tu exposicion ferarca.

Exposure Time = 0.7692"
F Number = F3.5
ISO Speed Ratings = 400

Entiendo por el tiempo de exposicion que no has disparado en manual.... primer error.

El diafragma esta cerrado en exceso. y no te digo que este cerrado en exceso por la profundidad de campo, porque con el tipo de paisaje que has fotografiado no es necesaria mucha profundidad de campo al estar todo en la misma linea y no tener ningun objeto cercano que enfocar, lo digo porque los objetivos suelen dar el mejor rendimiento 2 pasos por encima de la focal mas luminosa, que en tu caso no creo que sea mas luminosa de F/3.5. Si hubieses disparado a F/8.0 hubieses obtenido la mejor calidad posible con tu objetivo (no siempre es asi, pero suele serlo). Asi que entiendo que has disparado con el diafragma tan abierto porque no tenias tripode y se te subia demasiado el tiempo de exposicion para poder tirar a pulso... NUNCA tires fotos de noche en paisaje sin tripode... ¿no lo tienes? pues no se a que esperas. Un fotogafo sin tripode es un fotografo incompleto. Si lo tienes y no es estable se lo puedes regalar a alguien que te caiga mal. Te aconsejo que te compres Un buen Manfrotto, Gitzo, Benro, Triopo... pero si se te van de presupuesto te aconsejo este que lo estan poniendo muy bien en todos los sitios y cuesta una tercera parte de los antes mencionados. http://cgi.ebay.es/Pro-FANCIER-FT-6662A-camera-Tripod-For-Canon-Sony-Nikon-/260520874432 yo iria a por el.

El iso usado ha de ser el minimo que te permita la camara. Puesto que al tirar con tripode no te importa si la exposicion dura 2" o 10" segundos. A menos Iso, menos ruido, lo que se traduce en mas calidad. Aunque tengo que decir que con las tecnologias de hoy dia se puede disparar a iso 400 con muy poco ruido, casi inapreciable, lo que para exposiciones de varios minutos ayuda. No asi en exposiciones de menos de 1 min.

El tema del balance de blancos es complicado cuando tienes luces cochinas de farotas de tugsteno y luz natural. O arreglas las farolas (ahi que decir que esa luz es asquerosa y no queda bien ni despues de modificarla) y te cargas la luz natural que queda o la dejas como está. Otra opcion es que uses capas en PS y te apañes, pero eso es otro cantar.

La foto esta desenfocada de por si, no lo entiendo, porque con enfocar a infinito y lo hubieses solucionado. Entiendo tambien que el enfoque esta en automatico. ERROOORRR . Todo en manual.

¿Conoces la tecnica de la Distancia hiperfocal?

Tendras que empollartela:
http://www.fotografiasdepaisajes.com/modules.php?name=News&file=article&sid=436

Tambien te recomiendo que te imprimas estas tablas:
http://lucesyfotos.es/blog/91/tabla-de-hiperfocales-de-bolsillo


Anoche las use para esta foto.

http://flic.kr/p/7Hwn6N



La contaminación lumínica no siempre es molesta.

Playa del Cap negret en Altea.

www.comunitatvalenciana.com/playa/costa-blanca-altea-cap-...

Focal: 12mm
Exposicion: 127 Seg
Apertura: F/5,6
Iso: 200

Tripode y linterna de leds

Las piedras no terminaron de salir nitidas porque el agua las movia al pasar por encima..


Lo unico que has respetado es la ragla de los tercios. Aunque la luna a esa altura no es que ayude a la composicion. Ademas, captar lunas decentes en una exposion de paisaje es imposible. Siempre te saldra un pegote blanco en el cielo.



Ya puestos haz una doble exposicion aunque no se la crea ni dios.... xDDDDD






Desde "El balcon de Altea"

Focal: 12mm
Exposicion: 30 Seg
Apertura: F/5,6
Iso: 200



Tambien se ha usado la tecnica de Distancia hiperfocal, ¿ves que esta todo enfocado?

Aqui podeis ver la original: http://flic.kr/p/7HsBqe


Saludossssssssssssssss

Hya una cosa que se le ha pasado a t@k y que te pasará (o al menos a mi me ha pasado), te pongo en situación:

Te compras tu super mega guay trípode en el cual te has dejado una pasta, lo colocas con todo el amor del mundo, montas la cámara, preparás la foto que vas hacer y que es nocturna o semi nocturna y haces  ¡¡ click !!

Llegas a casa todo orgulloso de tu toma, la vuelcas al ordenador, y.... ¡¡Sorpresa!! esta desenfocada o tiene pocoa nitidez (pese a que has expuesto correctamente).

¿Alguien sabe por qué?