No te confundas tor, la foto que la camara te hace en blanco y negro la procesa de la misma manera que tu lo haces en el ordenador, con el problema de que al sacarla en Jpeg si quieres retocala despues pierdes calidad.

Siempre es mejor disparar en RAW y pasarla a B&N con PS o lightroom. Tendras un mayor control de lo que haces.


saludos

Cita de: berdinda en 13 de Marzo de 2010, 12:49
Yo quiero marcha marchaa, y saber lo que es la pipa salada  :tongue:

Y la pipa salada que no es un pipa salada es ... 

Co´ñ*, que ya me puede la curiosidad.

Cita de: t@K en 14 de Marzo de 2010, 17:24
No te confundas tor, la foto que la camara te hace en blanco y negro la procesa de la misma manera que tu lo haces en el ordenador, con el problema de que al sacarla en Jpeg si quieres retocala despues pierdes calidad.

Siempre es mejor disparar en RAW y pasarla a B&N con PS o lightroom. Tendras un mayor control de lo que haces.


saludos

ya me habian dicho alguna vez que es mejor disparar en RAW.

yo nunca lo he hecho.

supongo que habra bastante diferencia.

tendre que probarlo. lo que pasa es que para pasar de raw a jpeg se necesita necesariamente el PS, no ?

Por lo que he leído, si disparas en RAW la imagen es tomada en bruto y hay que aplicarle las configuraciones a posteriori con un programa de software tipo PS.

Supongo que aspectos como la exposición o apertura del diafragma son configuraciones "mecánicas" que son así y quedan en RAW directamente, pero otras como los ISO, balances de luz, colores y todo lo demás que no conozco se aplican después en el ordenador....

En JPG, todos los parámetros y ajustes son aplicados directamente por el programa de la cámara, con lo cual estamos en mano de la cámara y de la calidad de estos programas. Esto compromete los retoques que podamos aplicar luego puesto que la imagen ya viene con ellos y no podemos partir de un "negativo" virgen en que todo lo que había en la escena original está disponible para su supresión o manipulación. Amen de la perdida de calidad en el jpg en cada guardado.

¿Es así?

E

vamos a ver:

si yo disparo en RAW, podre poner los ajustes de WB, saturacion, temperatura color, etc que yo quiera EN LA MAQUINA, no ?

Pues nu sé.....

A ver que sacáis de esta opinión:

http://blogfotografos.com/raw-o-jpg-la-gran-decision/

Cita de: berdinda en 14 de Marzo de 2010, 20:25

Cita de: berdinda en 13 de Marzo de 2010, 12:49
Yo quiero marcha marchaa, y saber lo que es la pipa salada  :tongue:

Y la pipa salada que no es un pipa salada es ... 

Co´ñ*, que ya me puede la curiosidad.

para mi es un jabon....??

bueno, pues ahi lo pone claramente

"La verdad que muy pocos conocen es que cada vez que tomamos una imagen con nuestra cámara réflex esta captura se toma en formato RAW, lo que es igual a decir que lo que llamaríamos el negativo de nuestra foto o la captura en bruto siempre es guardada en este formato; sin modificación previa, ni aplicación de ninguna configuración y con cada uno de los datos de la imagen tal como llegan al sensor.

Por lo tanto, indefectiblemente, será necesario agregar el resto de los ajustes que toda fotografía digital necesita a través de algún conversor RAW, PhotoShop o cualquier programa similar.

En cambio, si seleccionamos el formato JPG una vez que se haya capturado la imagen la cámara realizará la conversión del formato RAW a JPG, realizando para ello las modificaciones que, a través de determinadas configuraciones del programa interno de la cámara y con la elección de los parámetros que correspondan a los valores predeterminados (por ejemplo: balance de blancos, saturación, nitidez, etc.), darán como resultado la fotografía revelada o editada."

asi que al final la camara hace los retoques si disparas en jpeg

no se, pero para mis pretensiones, al menos por el momento, yo disparo en jpeg.

me es mas comodo. ademas ya sabeis que yo no soy muy de retocar. si me sale como yo quiero EN la maquina, pues luego la retoco muy pocas cosas, muy muy pocas, igual algo de contraste, saturacion, pero nada mas.

es que lo de disparar en raw y procesar despues CADA foto se me hace muy pesado, al menos de momento.

igual cambio de opinion...... todo es posible.-

Cita de: torbebi en 15 de Marzo de 2010, 11:58
vamos a ver:

si yo disparo en RAW, podre poner los ajustes de WB, saturacion, temperatura color, etc que yo quiera EN LA MAQUINA, no ?

Si disparas en RAW, salvo el diafragma, la velocidad y el ISO, podrás cambiar en un programa de edición tipo
PS TODO, y lo que es mejor aún, sin perder ni un ápice de calidad. Un fato en RAW es como un negativo en la fotografía clásica.

Tener una cámara reflex como tienes y no disparar en RAW es sencillamemte PECADO, y hay que ir a la iglesia a confesarse. Yo salvo las fotos de los torneos foreros disparo SIEMPRE en raw. Disparar con una Nikon como la tuya en JPG es como tener un Mercedes  y usarlo solo para ir al Carre-full a hacer la compra.

Cita de: torbebi en 15 de Marzo de 2010, 12:56
asi que al final la camara hace los retoques si disparas en jpeg

no se, pero para mis pretensiones, al menos por el momento, yo disparo en jpeg.

me es mas comodo. ademas ya sabeis que yo no soy muy de retocar. si me sale como yo quiero EN la maquina, pues luego la retoco muy pocas cosas, muy muy pocas, igual algo de contraste, saturacion, pero nada mas.

es que lo de disparar en raw y procesar despues CADA foto se me hace muy pesado, al menos de momento.

igual cambio de opinion...... todo es posible.-

Amigo Torbebi, NO necesitas una reflex para nada (con lo que has escrito anteriormente). Con una maquina compacta que tenga ajustes avanzados para disparar en manual tienes suficiente, y seguro que te salen igual de bien las fotos que con la reflex que tienes ahora mismo.

Cita de: FER en 15 de Marzo de 2010, 13:15

Cita de: torbebi en 15 de Marzo de 2010, 12:56
asi que al final la camara hace los retoques si disparas en jpeg

no se, pero para mis pretensiones, al menos por el momento, yo disparo en jpeg.

me es mas comodo. ademas ya sabeis que yo no soy muy de retocar. si me sale como yo quiero EN la maquina, pues luego la retoco muy pocas cosas, muy muy pocas, igual algo de contraste, saturacion, pero nada mas.

es que lo de disparar en raw y procesar despues CADA foto se me hace muy pesado, al menos de momento.

igual cambio de opinion...... todo es posible.-

Amigo Torbebi, NO necesitas una reflex para nada (con lo que has escrito anteriormente). Con una maquina compacta que tenga ajustes avanzados para disparar en manual tienes suficiente, y seguro que te salen igual de bien las fotos que con la reflex que tienes ahora mismo.

ni de coña FER por favor.............

las maquinas compactas para las mamas de vacaciones

entonces como haria las fotos de los torneos por ejemplo ?

con una compacta ?

vamos FER que tampoco hay que exagerar

tiene una compacta teleobjetivos como los que yo tengo ? disparo en rafaga ? etc etc

no me jodas FER

Torbebi, de verdad, y no lo digo por jorobar: ES PECADO DISPARAR EN JPG teniendo una REFLEX.

Por cierto, si que hay compactas que tiene objetivos intercambiables y las hay que disparan también en ráfaga (aunque la ráfaga nunca será como la de un reflex).

No vuelvas a disparar jamas en JPG ni a hacer Blanco y Negro desde la cámara: ¡¡ PROHIBIDO !!

Cita de: FER en 15 de Marzo de 2010, 13:08

Cita de: torbebi en 15 de Marzo de 2010, 11:58
vamos a ver:

si yo disparo en RAW, podre poner los ajustes de WB, saturacion, temperatura color, etc que yo quiera EN LA MAQUINA, no ?

Si disparas en RAW, salvo el diafragma, la velocidad y el ISO, podrás cambiar en un programa de edición tipo
PS TODO, y lo que es mejor aún, sin perder ni un ápice de calidad. Un fato en RAW es como un negativo en la fotografía clásica.

Tener una cámara reflex como tienes y no disparar en RAW es sencillamemte PECADO, y hay que ir a la iglesia a confesarse. Yo salvo las fotos de los torneos foreros disparo SIEMPRE en raw. Disparar con una Nikon como la tuya en JPG es como tener un Mercedes  y usarlo solo para ir al Carre-full a hacer la compra.

creo que exagerais con lo del RAW.

no discuto, porque no lo he probado, que el RAW sea mejor que el jpeg.

sera verdad, al 100 %.-

pero es que luego hay que editar CADA foto.

y eso ahora mismo, con el tiempo de que dispongo, que es limitado, no me resulta practico.

hacer fotos y tirarme la tira de tiempo editando cada una de ellas.

aunque lo voy a probar FER, solo para complacerte.

ya sabes que estoy abierto a todo.

pero es que hay cosas que a priori me dan mucha pereza.

lo mio es estar en la calle o donde sea maquina en mano.

pero insisto, lo probare, y como no me guste, o no vea diferencia, FER, seras crucificado en el monte del calvario.-

Cita de: FER en 15 de Marzo de 2010, 13:22
Torbebi, de verdad, y no lo digo por jorobar: ES PECADO DISPARAR EN JPG teniendo una REFLEX.

Por cierto, si que hay compactas que tiene objetivos intercambiables y las hay que disparan también en ráfaga (aunque la ráfaga nunca será como la de un reflex).

No vuelvas a disparar jamas en JPG ni a hacer Blanco y Negro desde la cámara: ¡¡ PROHIBIDO !!

Sir, YES, Sir !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Cita de: torbebi en 15 de Marzo de 2010, 13:24
creo que exagerais con lo del RAW.

no discuto, porque no lo he probado, que el RAW sea mejor que el jpeg.

sera verdad, al 100 %.-

pero es que luego hay que editar CADA foto.

y eso ahora mismo, con el tiempo de que dispongo, que es limitado, no me resulta practico.

hacer fotos y tirarme la tira de tiempo editando cada una de ellas.

aunque lo voy a probar FER, solo para complacerte.

ya sabes que estoy abierto a todo.

pero es que hay cosas que a priori me dan mucha pereza.

lo mio es estar en la calle o donde sea maquina en mano.

pero insisto, lo probare, y como no me guste, o no vea diferencia, FER, seras crucificado en el monte del calvario.-

Es que el tener una cámara reflex lleva implicito el tema de la edición y el post procesado, sino de verdad, cámara compacta y a disparar en jpg, que salen también unas fotos de muerte.