¿Qué tal os apañáis los foreros a los que os han puesto restricciones de agua?
En mi zona hubo hace 35 años, más o menos, pero me pilló la mayor parte del tiempo fueras, por lo que no los sufrí mucho.

Hay una atroz sequia, sin embargo en España sobra agua. Desde León hasta el limite de Zaragoza con Lérida todos los ríos que vierten sus aguas al Duero y al Ebro tienen agua de sobra, por lo que bastaría canalizar ese agua hacia las provincias mas secas.

Pero esto no se hace sencillamente por la descoordinación que existe en el sistema autonómico en todos los ordenes.
Y el gobierno, o no tiene autoridad para confeccionare un plan hidrológico nacional, o no quiere ejercerla por motivos electorales.

Por otra parte, y debido al calentamiento global, las playas en España y en otras partes del mundo están siendo destruidas por la subida del nivel del mar, por lo que resulta de los mas ecológico evitar que una parte del agua de lluvia se vierta al mar, lo que únicamente se consigue construyendo embalses, que además es la forma mas economica de paliar la sequia que afecta a la producción de alimentos y al consumo particular etc.

En nazismo construyo autovías, y los alemanes no son tan tontos como para no seguir construyendolas si son imprescindibles

Es un tema bastante complicado. Si el agua se utiliza para cubrir necesidades básicas, estaría bien. Si el agua es para regar campos, llenar piscinas u otro tipo de cosa, sería cuestionable.
Veo un futuro complicado a zonas que viven mucho del turismo. No muchos estarán dispuestos a pagar sus vacaciones en un sitio en el que no puedan utilizar una ducha.

Cita de: IberiaUnida en 02 de Febrero de 2024, 17:19Hay una atroz sequia, sin embargo en España sobra agua. Desde León hasta el limite de Zaragoza con Lérida todos los ríos que vierten sus aguas al Duero y al Ebro tienen agua de sobra, por lo que bastaría canalizar ese agua hacia las provincias mas secas.

Pero esto no se hace sencillamente por la descoordinación que existe en el sistema autonómico en todos los ordenes.
Y el gobierno, o no tiene autoridad para confeccionare un plan hidrológico nacional, o no quiere ejercerla por motivos electorales.

Por otra parte, y debido al calentamiento global, las playas en España y en otras partes del mundo están siendo destruidas por la subida del nivel del mar, por lo que resulta de los mas ecológico evitar que una parte del agua de lluvia se vierta al mar, lo que únicamente se consigue construyendo embalses, que además es la forma mas economica de paliar la sequia que afecta a la producción de alimentos y al consumo particular etc.

En nazismo construyo autovías, y los alemanes no son tan tontos como para no seguir construyendolas si son imprescindibles

Tema complejo que no tiene fácil solución aunque populistas de todo pelaje así lo pretendan.

Creo, sin ser experto, que la subida del nivel de mar tiene más que ver con el descongelamiento de los polos que con el agua que echan los ríos.

Pero que a futuro la gestión del agua va a ser una de las prioridades es un hecho. Los campos de golf y las piscinas tendrán que adaptarse reutilizando el agua o no sé cómo. Y eso está relacionado con el turismo que dice Berdinda. No sé si España es ya el país más visitado del mundo, el segundo tras Francia ya éramos, lo que pasa es que es un tipo de turismo de bajo nivel, por no decir de garrafón. No sería mejor menos visitantes que dejasen más dinero?

En fin, a ver si llueve allí donde lo necesitáis.

PD: También recuerdo el año de sequía y restricciones en Bilbao que dice Berdinda, puede que fuese 1989 o 90. Casi un año de cielos azules cuando lo normal aquí era que lloviese casi a diario. Luego volvió la lluvia. Y el caso es que a día de hoy, con el cambio climático, nos está quedando un clima envidiable. Veremos si dura y no va a peor.

"Creo, sin ser experto, que la subida del nivel de mar tiene más que ver con el descongelamiento de los polos que con el agua que echan los ríos"

Por supuesto que es por eso Zurigorri.

Pero el mar no necesita mas agua pero la producción de alimentos si.

Sin los médicos se moriría un buen porcentaje de la población, pero sin los agricultores que producen alimentos nos moriríamos todos de hambre.

¿A quien puede perjudicar que el agua de la lluvia se recoja en embalses y se dedique a regar alimentos, producir electricidad y para beber?

Veo a algunos ecologistas evitando que no pase una autovía por un cerro de tierra de baldía donde no hay arboles y que no produce alimentos para los seres humanos, y sin embargo se llenan los valles de la tierra mas fértil de cemento y nadie dice nada.
Esa tierra alimentó a nuestros padre y abuelos y a nuestros ancestros desde que el hombre dejo de ser nómada y paso a ser agricultor y sedentario. 

El problema no es que haya embalses, es que no hay agua que los llene. Se han hecho trasvases de agua. Más de uno además. Pero no deja de ser un parche. ¿Cuanta agua habría que enviar, por ejemplo, al Sur, para que puedan seguir  con su forma de vida habitual, teniendo en cuenta que hay una gran parte que vive del turismo? Estamos en invierno, cuando se supone que llueve y las temperaturas son más bajas y veo embalses por debajo del 15%. En Almería, zona de cultivo intensivo, ninguno de los 2 pantanos que tienen llegan al 10%. ¿Qué va a suceder cuando llegue el calor y aumente la evaporación de agua?

Estoy de acuerdo, pero en el mundo entero y en España la mejor solución a la sequia y la menos cara sigue siendo llevar agua a donde hace falta del sitio mas cerca de donde sobre.

Recordemos los acueductos que hicieron los romanos sin ninguna maquinaria, y no digamos los gaseoductos tan larguísimos que se hacen hoy para el suministró de gas y petróleo.

Con la mitad del agua que sobra en Espala habría de sobra para donde falta. Los alimentos que necesita Europa deben ser producidos en Europa.

A mi, este tipo de cosas, siempre me recuerda al chiste de los comunistas, que repartirían tierras y casas si tuvieran más de una, pero cuando llegan a las bicis y uno tiene 2 dice que nanai.

Jamás he oído un comentario de una zona beneficiada por el turismo y por el sol, que es de todos, plantearse ayudar a zonas menos turísticas de alguna forma. El sol y sus beneficios eran para ellas en exclusiva.

En fin, tema complicado, que insisto, una cosa es necesidad y otra campos de golf, piscinas o turistas en hoteles.

Yo opino como Iberiaunida, hay que hacer un pacto global de toda España independientemente de los colores y hacer canalizaciones de las zonas de más agua a la de menos, y además mirar el tema de los campos de golf y piscinas privadas, hay muchas urbanizaciones de chalets en zonas secas de España con una piscina por chalet, deberían limitar el uso del agua en estos sitios, o que reutilicen o que clausuren y hagan más comunitarias.

Por otro lado la sequía ha hecho hablar a Aragonés del estado, ahora sí le interesa que el estado le lleve barcos de agua a un millón de euros de coste cada barco.

Pues yo estoy de acuerdo con ambos en casi todo, pero yo estoy hablando de traspasar a otras comunidades solo el agua que sobre, y que las infraestructuras necesarias obviamente no las paguen esas comunidades.

Por otra parte, los pirineos catalanes y el Ebro a su paso por Cataluña tienen agua de sobra para toda cataluña, e incluso hasta para valencia. Pero hay que hacer las infraestructuras necesarias las cuales cuestan una pequeña parte de los 15.000 millones de deuda que el Estado le perdono a Cataluña, cantidad que es tres veces el presupuesto anual, por ejemplo, de la Región de Murcia.

Es cierto, que como dice berdinda, que hay regiones que se ven beneficiadas por su clima para atraer turismo, pero lo que mas beneficia a un país, o una región de un país es estar cerca de países desarrollados, prueba de ello es el norte de Italia, o los países del Este de Europa que limitan con Alemania o austria, como son Polonia, Chequia, Hungría y Eslovenia, sin embargo Rumania y Bulgaria se están desarrollando más tarde ya que no limitan con países desarrollados.

En el caso de España las regiones mas beneficiadas deberian ser todas las que limitan con Francia, pero debido a que los pirineos siempre fueron una barrera infranqueable, salvo en sus extremos, solo se beneficiaron El País Vasco, Cataluña y una parte de Navarra, y no Aragón.

Cataluña además tiene un clima tan propicio para el turismo como lo pueda tener todo el sur y este de España, por lo que su beneficio es doble, prueba de ellos es que tiene industria y turismo.

En cuanto a la industria, las regiones que tienen un clima mas propicio para el turismo lo tienen menos propicio para la industria ya que esta se da mejor en los los climas algo fríos y lluviosos.

En cuanto al turismo, hay que decir que en todas las playas de galicia y de toda la cornisa cantábrica el tiempo en el verano es los suficientemente bueno la mayoria de los dias como para que el turismo acuda también masivamente, en este sentido los gobiernos del País Vasco y de todas esas comunidades lo están haciendo últimamente muy bien, máxime teniendo en cuenta el cambio climático que se esta produciendo.