Cita de: Noble Bruto en 23 de Noviembre de 2011, 19:24
A mi no me lo parece, fomentar el modelo económico a que te refieres es tener los tipos de interés al 1% en lugar de al 18 o que a un mileurista le hagan un préstamo de 200.000 euros sin más requisito que firmar un papel. Tenemos un gran problema con el euro que no teníamos con la peseta, y es que hay que convivir con una moneda que está a la altura de los alemanes pero en absoluto del resto de europedos.

Desgravar por estar pagando la vivienda familiar no es fomentar el ladrillazo, hacerlo por el apartamento de la playa o la casa del pueblo o de la amante, puede que sí.

Y si lo es... quizá un pequeño razonamiento explicando por qué, ayudaría un poco para al menos respetar ciertas opiniones.

Noble, la desgravación en sí, no lo fomenta. Tal y como estaba planteada la desgravación en España, fomentaba el ladrillazo.

Personalmente, me molesta que mi director que cobra 100000€ anuales reciba junto con su mujer hasta el 15% de 18000€ de los contribuyentes españoles, o sea 2700€ cada año, para pagarse su chalet en la moraleja.

Debería acotarse más esta desgravación. El límite tal y como se ha dejado con el gobierno de ZP es demasiado bajo, podría subirse hasta los 30000-40000 para incluir las clases medias. Pero es demasiado dinero lo que se desgrava. En Italia por ejemplo la desgravación no es sobre TODO lo que se paga, sino sobre la cuota de intereses. Así desgravando sólo los intereses por ejemplo se ayuda a las familias a poderse permitir plazos de hipoteca más amplios pero realmente el Estado no le está subvencionando la deuda, sino sólo los intereses.

En mi opinión debería además limitarse el máximo desgravable en total, y no solo por año, por ejemplo 1350 anuales por un máximo de 15000 por persona y vivienda. Así la ayuda disminuye en porcentaje cuanto más alto es el nivel de la vivienda.

La desgravación es solo sobre la primera vivienda..., el que gana 100K€/año también paga más IRPF...
Creo que el límite de clase media está más arriba de los 40K€, y es que la clase media es muy muy muy amplia, creo que en un estudio la situaban desde 18K (no recuerdo bien) hasta los 60K

Cita de: Noble Bruto en 23 de Noviembre de 2011, 19:31

Cita de: berdinda en 23 de Noviembre de 2011, 15:35
Ptinto, la diferencia es que a Belen Esteban no la ves en la Televisión Española, sino en una cadena privada.

Yo esta dicotomía no acabo de verla así. En la tele privada que pongan lo que les de la gana y en la pública deberían poner lo que la gente quiere ver y no lo que el partido de turno o sector parcial de la sociedad estime no prohibir.

Es decir, si la gente quiere ver toros, que se pongan, y si quieren ver a Belén Estaban pues también, y boxeo, y lo que sea. No debería existir más límite que el que marque el presupuesto y el interés general (que no es el de el partido tal o cual)

Noble, no manipules lo que digo. Lo primero que he dicho que ni sabía que no retrasmitían los toros. El tiempo que dedico a la tele es mínimo y la verdad es que desconozco si emiten toros, boxeo y muchísimas más cosas. Básicamente veo telediarios y poco más.

En cuanto a lo que la gente quiere ver y toda esa historia que cuentas, digo yo, que a lo mejor se quitaron también por interés general. A ver si su vuelta es una imposición, en vez de una libertad. Y el que quiera ver toros ... que lo vea en las cadenas privadas, que para eso pueden retrasmitir lo que quieran. Vamos, que por la formula 1, las motos, el tenis ... hay tortas en las cadenas, y parece ser que por los toros no.

Cita de: josema_call en 23 de Noviembre de 2011, 19:38
La desgravación es solo sobre la primera vivienda..., el que gana 100K€/año también paga más IRPF...

Y esto que tiene que ver??  :preg:

Desde luego una vivienda de lujo no es un bien de primera necesidad y no veo por qué subvencionarlo. Hay un montón de desgravaciones que van en función de la renta, no veo por qué no puede ser así también para la vivienda.

es que es una cosa de opiniones, podría ser algo progresivo, pero lo que sí creo es que ese 15% de 18000 € vuelven al mercado e incrementan el consumo y dinamizan la economía. Retirarlos es disminuir renta disponible (como ha hecho ZP), y por tanto poner palos en las ruedas de la economía.
De hecho la gente con más renta son los que más posibilidades de gastar y demandar bienes y servicios producidos por los trabajadores que en caso contrario estarán en el paro (perdón, quiero decir que YA ESTÁN en el paro)

Independientemente de los toros, boxeo, futbol o la princesa del pueblo, lo que espero con ansiedad es observar cómo el nuevo gobierno va a responder ante la situación de los mercados.
Aunque la respuesta la tengo clara, la culpa es de ZP porque nos ha dejado un país en ruinas. Bien, incluso aceptando eso, entiendo que en los próximos meses deberán mejorar la situación, lo cual no es muy dificil porque mejorar desde la ruina es lo lógico, ya que más no se puede caer.
Ahora bien, deberían ponerse manos a la obra ya y no esperar a reunirse con la Merkel hasta diciembre, ya que la prima puri está cercana al 7% (el llamado punto de no retorno).
Y lo siento mucho, no vale decir que nos lo han dejado muy mal, se han hartado de decir durante toda la legislatura que serían capaces de sacarnos de la ruina.
Yo, personalmente, les deseo mucha suerte, por lo que me toca.

Cita de: berdonces en 23 de Noviembre de 2011, 19:34

Cita de: Noble Bruto en 23 de Noviembre de 2011, 19:32

Cita de: josema_call en 23 de Noviembre de 2011, 19:30
A mi el matrimonio entre homosexuales me parece bien, no veo problema, otra cosa es la barrila de estar todo el día con la cantinela...
Creo que es algo superado y que no hay ni que plantearse, bastantes cosas mucho más importantes tenemos delante como para pensar en si está bien o no ese derecho... Es más, si no se permitiera por no herir a los que lo consideran un sacramento, también debiera prohibirse el matrimonio civil, y coño, que no son más que palabras... Si hasta Esperanza Aguirre comentó en una ocasión que ella no veía problema y que tenía gente cercana que son homosexuales (como casi todo el mundo)

Son ganas de marear el asunto, con esto ni se van a meter. Se queda como está y punto.

No se van a meter, ya se han metido, hay un Recurso de Amparo ante el TC

Eso es otra cuestión. Y en cualquier caso si el TC lo estima no hay mucho que decir, sería absurdo mantener una norma anticonstitucional. Mal camino es ese, el de zp.

En cualquier caso yo me refiero al gobierno de España y no a particulares, que no olvidemos que el recurso fue presentado en su momento tan sólo por 50 diputados del pp. Una cosa es oponerse a una norma en el momento de hacerla, (cosa que yo también hice, por lo mismo que rajoy, no me opongo a su unión legal pero equipararla al matrimonio me parece un absoluto absurdo, en cualquier caso mi opinión muy personal) Y otra muy distinta cargarse de un plumazo una institución que ya está creada y funcionando. Te digo yo, que esto no lo tocan.

Muy chunga tendría que ser la sentencia del TC para que le metieran mano.

Cita de: berdonces en 23 de Noviembre de 2011, 19:49
Independientemente de los toros, boxeo, futbol o la princesa del pueblo, lo que espero con ansiedad es observar cómo el nuevo gobierno va a responder ante la situación de los mercados.
Aunque la respuesta la tengo clara, la culpa es de ZP porque nos ha dejado un país en ruinas. Bien, incluso aceptando eso, entiendo que en los próximos meses deberán mejorar la situación, lo cual no es muy dificil porque mejorar desde la ruina es lo lógico, ya que más no se puede caer.

Date una vuelta por Grecia, o por Portugal o Irlanda o rumania, verás si se puede caer más o no, por ceñirnos a Europa. Revisa la historia de España, no sé... Quizá deberías haberte presentado tú a las elecciones, realmente necesitamos a alguien que sepa lo que hay que hacer y que tenga una visión tan clara de la situación.

No es una cuestión de equipararla o no, ya que con la Constitución en la mano, los mismos derechos tienen (gracias a la democracia), los homosexuales que los heteros. Ahora bien, manifestar que la institución del matrimonio se va a tambalear y poco menos que desaparecerá por permitir llamar de igual forma a los matrimonios entre homosexuales, me parece poco menos que extraño. Entre otras cosas porque el matrimonio es una institución civil, no religiosa (aunque la iglesia se ha adueñado de ella) y porqué nadie discute que un matrimonio entre musulmanes (hombre y mujer) se puede llamar matrimonio, aunque las diferencias con el matrimonio civil y/o el católico son abismales.
Entonces, si no se diferencia en un caso, porque diferenciarlo en otros?

Cita de: Noble Bruto en 23 de Noviembre de 2011, 20:11
Date una vuelta por Grecia, o por Portugal o Irlanda o rumania, verás si se puede caer más o no, por ceñirnos a Europa. Revisa la historia de España, no sé... Quizá deberías haberte presentado tú a las elecciones, realmente necesitamos a alguien que sepa lo que hay que hacer y que tenga una visión tan clara de la situación.

Parece ser que los dos somos visionarios, porque tú tampoco lo haces nada mal. Respecto a las vueltas, pues si, efectivamente he tenido la suerte de poder conocer Portugal, Irlanda o Rumanía (Grecia lamentablemente no), y he de decirte que no es comparable en modo alguno la situación en esos paises con España, entre otras cosas porque no han tenido el desarrollo que gracias a todos hemos tenido aquí.
Te aseguro que por muy mal que vayan las cosas la situación no será equiparable a la de Rumanía, porque entiendo que la España de los años 50 y 60 ya la hemos sufrido y no creo que volvamos a la misma.
En cuanto a la historia de España, un tema que personalmente me gusta, no se a que te refieres en tu revisión, pero si lo dices por los últimos años indicarte que el tan odiado ZP (que no es santo de mi devoción), tiene un récord dificilmente batible, el que más y menos paro ha tenido en la democracia.

solo os falta una bola de cristal 

cuando toca comentar sobre el PSOE que es el que nos ha mal gobernado en los ultimos 7 años?  :preg:

Al PSOE ya se le ha mandado a su casa, menos historias... No, si ahora en vez de exigirle a los que han ganado (que se han presentado porque han querido, nadie les puso una pistola en la sien, no?) habrá que estar todo el tiempo mirando que "es que la culpa es de ZP" si, o de Franco, o de los Reyens Católicos, o de los Romanos quizá?...

Que lo hagan bien o a los leones, como ya se ha echado al PSOE.

De verdad, de verdad, de verdad, La proxima vez que vea a uno que yo me sé comerse un chuleton o un arroz con bogavante y no le vea llorar por los probres animalitos que han sido apartados de su familia, le voy a tenr que llamar la atencion.

En su defecto puede pedir un video o un certificado de muerte digna de los animales que se estan siendo devorados por un ser humano sin escrupulos.

A mi que maten a un toro a puñaladas o a tiros me dá exactamente lo mismo, me preocupan otras cosas mucho mas importante que andar preocupandome por bichitos.

Lo que interesa es que haya polemica porque si no la hubiera, los que creearon las asociaciones que estan a favor de proteger a los toros dejarian de recibir subvenciones.

Hay por hay un bicho que se llama kobe o algo así, al que le ponen musica, le dan masajes, etc etc y que despues de hacerle vivir a cuerpo de rey se le cepillan y nos los comemos.

Mas tortura es dejar creer a un animal que es como una mascota porque se le está cuidando como tal y despues cargarselo a traicion. Esto ademas de tortura fisica es tortura psicologica. Pobre bicho.

Por cierto el rabo de toro estofado esta delicioso.

bueno, pero poco habrá que comentar del PP porque no han pasado ni 3 dias desde el 20 N  :cool:

en lo que te doy razón es en que hay que mirar para delante. a ver si  logramos poco a poco olvidarnos las meteduras de pata de Zapatillas y cia. Pero entiende que es complicado pues nunca un presidente hizo tanto daño en tan poco tiempo

Puestos a comparar animales, el hombre es uno más...total!!

Que alguno aún no ha entendido que no es la muerte del animal sino las formas. (y espero los mensajes sobre criaderos de pollos y demás tropelias como si el mal generalizado justificase un mal puntual).