Cita de: R3 McEnroe en 10 de Junio de 2012, 23:45
"Housing prices are going to continue to fall,  unemployment is going to continue to rise, and Spain is going to eventually need some kind of macroeconomic plan to solve that. But the government knows they can't sell that to the Spanish public yet.""

Será que no saben, no entienden.

Es que eso es verdad, por supuesto que si.

los precios de las viviendas tienen que volver a los niveles del año 2000, que es cuando empezo esta insensata burbuja inmobiliaria.

el paro seguira subiendo ? no lo se. veremos. pero seguramente si.

y el macroeconomic plan pues no se a que se refiere pero puede ser a muchas cosas que ya se estan implementando: reforma laboral, reduccion de deficit,que ya veremos si funciona o no.

pero respecto del rescate bancario a España os puedo asegurar que ha sido una buena decision.

ahora lo que no estaria mal es que rajoy&cia intervinieran aquellas ccaa que no cumplan, y si las pudieran suprimir seria fantastico.-

http://www.cincodias.com/articulo/opinion/rajoy-dijo/20120611cdscdiopi_4/

ABEL VEIGA - 11/06/2012 - 07:00

Fue una comparecencia forzada. Se había criticado mucho al presidente del Gobierno por no haber comparecido el sábado, uno de los días más difíciles, diga lo que se diga, para España. Y el presidente compareció con un discurso calculado milimétricamente. Llegó sonriente, sereno tras pasar las dos últimas semanas de su presidencia, presionado hasta el límite por Bruselas, el Fondo Monetario e incluso el presidente estadounidense.
Rehusó emplear el vocablo rescate, la estrategia ha sido esa durante toda la semana, desde la negativa, incluso de la vicepresidenta el pasado viernes cuando la agencia Reuters ya daba por hecho el rescate al sistema financiero bancario. El Gobierno es consciente de que las reformas de reestructuración financiera no han evitado esta intervención, en palabras de Rajoy, "línea de crédito" y en palabras de su ministro de Economía, Luis de Guindos, en condiciones muy favorables. Sin embargo, no conocemos la letra pequeña habida cuenta de que el memorándum, que ante Bruselas firmará el Gobierno de España, que no el sistema financiero, no está todavía ni escrito ni suscrito. Rajoy se aferró a su discurso de investidura, a su confianza en la credibilidad, en el crecimiento, insistiendo en que no haría milagros. Lo repitió hasta la saciedad, y obvió lo que se nos ha ido diciendo, tras cada consejo de ministros, cuando se han intentado justificar reformas que hace solo una semana Bruselas cuestionó por su eficacia y todavía corto recorrido.

Más allá del empleo caprichoso, por unos y otros, de los términos y de los conceptos, a corto plazo esta inyección multimillonaria para el 30% de las entidades financieras, (fundamentalmente anteriores cajas de ahorros) es positivo. A corto sí, pero a medio y largo plazo esa cantidad, con sus intereses, hay que devolverla. Y esto son palabras mayores que hoy parece que no se quieren escuchar. Devolver cien mil millones de euros exige, por lo pronto, rigor fiscal y rigor en las cuentas públicas, sin desvío de un milímetro y sin más balances ocultos como los que han aflorado hace unas semanas, tal y como ha sucedido en comunidades que eran puestas como ejemplo de gestión. Seguirán los recortes, continuará la reducción del gasto público porque hay que cuadrar, ahora sí, el déficit aun a pesar del otro balón de oxígeno que nos da la Unión Europea, al aplazar un año alcanzar el deseable, y en nuestro caso exigible, 3%. Este dinero se da al Gobierno condicionadamente y con un solo objetivo, sanear y reestructurar el sistema financiero, y es el Gobierno el que tendrá que decidir cómo se va a hacer. Esperemos no más errores, medias tintas, amagos y dislates. Pero ahora bien, ¿dónde van a emplear este dinero las entidades que lo soliciten? Sinceramente, no va a revertir, por lo pronto, en la economía real, en el crédito a hogares, empresas e inversión, y de serlo será en una cuantía mínima.
Ese dinero se necesita para sanear balances, dotar provisiones y tapar muchos desvíos contables. Y lo más importante, y algo que no nos ha dicho el presidente del Gobierno ni su ministro de Economía, este dinero no lo van a devolver los bancos, sino el Gobierno, que es a quien se le presta, lo que supondrá que el ciudadano soportará las consecuencias de políticas de austeridad, recorte, reducción y reformas. Esta es la otra cara de la moneda, la que no se quiere decir ni ver en público y que contrarresta los adalides y discursos de alegría, de respiro y positividad que esgrime el Gobierno.

Afortunadamente, los cien mil millones vienen para sanear un sistema que ha sido incapaz de dar lecciones a nadie, ciego de sí mismo, y cegado por la voracidad especulativa, la borrachera inmobiliaria y una relajación absoluta de la aversión al riesgo. Y esto sí es positivo. Aunque probablemente en próximas fechas incluso se incremente la cifra. Pero ¿qué supone para el ciudadano? Muchas cosas. Por mucho que el rescate no sea al Estado o al país, como sí ha sucedido en otros países de la Unión Europea, si bien en ese momento el mecanismo que ahora se adopta por vez primera para España y con España no existía en 2010 para Irlanda, para Portugal ni tampoco para Grecia.

Se relajará la prima de riesgo, los mercados nos darán tregua por unas semanas y habrá que esperar. ¿A qué? Al comportamiento de nuestra economía, a las cifras de nuestras autonomías, al desempleo galopante y que no sabemos atajar y a un crecimiento que no llega en un escenario de recesión durísima que todavía no hemos podido sortear. Esa es la realidad de la que no habló un aparentemente tranquilo presidente del Gobierno. Demasiados meses sin comparecer, sin ruedas de prensa y sin transmitir una tranquilidad para los ciudadanos a los que él agradece sin embargo una ciega ejemplaridad y confianza en sus reformas.

Todo lo hecho por el anterior Gobierno ha servido de poco, prácticamente de nada; al contrario, ha agravado una situación de por sí grave. En cinco meses, el actual Ejecutivo ha tomado conciencia de la situación y ha tratado de parchear tímidamente la situación creyendo que todo se solucionaría con los tiempos que marca Rajoy y siempre ha marcado en su vida política. España por sí sola no ha podido sanear su sistema financiero, esa es la verdad y, en cierto sentido, es un fracaso. Afortunadamente, la salida de la crisis solo podía ser una salida europea y tras la presión de Bruselas y Berlín sobre todo, el Gobierno se ha rendido a la evidencia, ha aceptado el rescate bancario y lo muestra, además, como un logro del Ejecutivo. Ahora toca lo más difícil, pero de ello no se habla. Esperemos que la pira griega se calme o todo empeorará aun más.

Abel Veiga. Profesor de Derecho Mercantil de Icade

Se leen una cantidad de falsedades que no sé si es mejor reír que llorar. Simplemente voy a dejar este excelente artículo (que en mi opinión) refleja la verdad sobre esta "línea de crédito":

España, rescatada
Publicado el 09 junio 2012 por Juan Ramón Rallo

Escuchadas todas las partes, ya podemos formarnos una primera idea sobre el plan de rescate (sí, rescate) del Eurogrupo a España. Ahí van:

1. Es un rescate en toda regla pero sin condiciones al Gobierno:

El PP se está esforzando sobremanera en sostener que no estamos ante un rescate porque la asistencia financiera no es idéntica a la prestada a Irlanda, Grecia o Portugal. En estos casos, la Troika rescató a los gobiernos que eran incapaces de emitir deuda en el mercado a tipos de interés competitivos. En nuestro caso, parece que no ha sido así, pero sólo lo parece. En realidad, el Gobierno había decidido recapitalizar con fondos públicos a la banca española... pero se sabía incapaz de emitir 100.000 millones de euros en el mercado sin que los tipos de interés se le fueran a la estratosfera. Por consiguiente, al final estamos en lo mismo: se le presta asistencia al Gobierno para sus objetivos de gasto (en este caso, de gasto dirigido a recapitalizar bancos). El Eurogrupo es taxativo a este respecto: el dinero se le presta al FROB, que actúa como agente del Gobierno. Sí, del Gobierno, no de los bancos.

2. El dinero no lo devolverá la banca, sino los contribuyentes:

Esta excusa oficial es esencial por un doble motivo. Primero, sirve para aplacar los ánimos de una ciudadanía a la que se le ha añadido, de golpe y porrazo, unas deudas de más de 2.000 euros por cabeza para salvar a los malos inversores de la banca. Segundo, tratándose de una inversión que se espera que vaya a ser recuperada, no computa como déficit. En realidad, es todo puro teatro. Como ya ha sucedido con los 4.500 millones famosos de Bankia, no estamos ante una operación gubernamental dirigida a proporcionar liquidez a la banca, sino que va orientada a tapar colosales agujeros de estas entidades. El dinero no se le va a devolver al FROB (o al menos no en un futuro previsible... dentro de 20 años, quién sabe) y, por tanto, será el contribuyente español quien tenga que amortizarlo con Europa. Debería contar como déficit, pero se manipularán las cuentas a la griega con la connivencia de Eurostat.

3. No es positivo que haya sido un rescate sin condiciones:

El Partido Popular ha pretendido convertir los intereses del partido en los intereses de la nación. Desde luego, un rescate condicionado habría sido una humillación en toda regla para el PP. Sería tanto como decirles que son unos completos inútiles incapaces de hacer una a derechas contando con mayoría española en casi toda España. La nación, en cambio, sí necesitaba que se le impusieran al Gobierno condiciones muy serias de reducción del déficit público por el lado de los gastos, pues tenemos un déficit público exorbitado: el 8,9% en 2011. El PP no quería una tutela, y al final se ha salido con la suya en perjuicio de los españoles.

4. El déficit no aumenta, pero la solvencia del Reino de España sí se resiente:

El déficit a efectos de Eurostat es una mera argucia contable de importancia limitada a la burocracia bruselense. Lo que les interesa a los inversores es el monto total de deuda pública viva y su capacidad para amortizarla por parte del Gobierno. El rescate del Eurogrupo no eleva el déficit, pero sí eleva la deuda en unos 10 puntos del PIB. Aunque a corto plazo se despejan incertidumbres sobre cómo se iba a financiar el rescate bancario español (cabía el riesgo de que el Gobierno del PP quisiera emitir los 100.000 millones directamente en el mercado, lo que habría sido su tumba, como lo fue la de Irlanda) y probablemente contribuya a relajar la prima de riesgo, a medio plazo será sólo un nuevo clavo en el ataúd de la solvencia del sector público. Con este plan nos iremos, como mínimo, a una deuda sobre el PIB del 90% para finales de 2012. Con una economía esclerotizada como la española, el servicio de la deuda va siendo cada vez más inverosímil.

5. Los bancos no volverán a dar crédito a partir de ahora:

Aunque otro brillante pretexto oficial para justificar este saqueo al contribuyente sea que, gracias a la inyección de capital, los bancos volverán a dar crédito a partir de ahora, este razonamiento es erróneo por dos motivos. Uno atañe al lado de la oferta de crédito, es decir, de los bancos: con estos 100.000 millones la recapitalización del sistema financiero español NO se ha completado. Faltan otros 50.000 millones que muy probablemente se lograrán en año y medio o dos años a través de provisiones contra beneficios de la banca. Pero de momento, no hay saneamiento total (lo único positivo que, acaso, pueda esperarse por esta vía es que los bancos comiencen a sacar a la venta todos los activos adjudicados y depreciados que tienen en sus balances, pero hasta el momento han acreditado una extraordinaria lentitud en este sentido). El otro motivo, más importante, atañe a la demanda de crédito: si ahora mismo no hay crédito en la economía española no es porque los bancos no tuviesen capacidad para extenderlo hasta la fecha (hay bancos perfectamente solventes que han limitado al máximo su exposición a España, y en general toda la banca seguía prestándole al Gobierno), sino porque no se fían de la viabilidad de la economía española. Esto no ha cambiado en absoluto, si acaso ha empeorado con los 100.000 millones adicionales de endeudamiento. España sigue siendo un sistema económico hiperendeudado y totalmente desequilibrado, cuya capacidad para generar suficiente riqueza con la que amortizar su losa de deuda es más que discutible. La potencial insolvencia del Reino de España significa que nuestra salida del euro es una posibilidad muy real y, ante tal contingencia, muy pocos se arriesgan a invertir (cualquier activo español puede perder de la noche a la mañana un 30%-40% de su valor). Mientras no haya un saneamiento del conjunto de la economía (Gobierno, familias y empresas) el crédito no volverá a fluir, pues seguirá tratándose de una operación altamente arriesgada que muy pocos querrán acometer. Por eso era tan importante que Bruselas atara en corto al Gobierno y, por eso, lo de hoy ha sido sólo un fiasco dirigido a que el contribuyente español pague las pérdidas de los bancos españoles.

6. Sí había alternativa a la socialización de deudas:

La alternativa que de verdad hubiese contribuido a sanear nuestra economía y que no hubiese castigado al ya muy sufrido contribuyente es la capitalización de deuda (o bail-in). A saber, convertir a parte de los acreedores de los bancos insolventes en accionistas. Esta solución, mucho más justa y adecuada que la socialización de pérdidas, se ha descartado por miedo a que se generara un pánico bancario en España. Extraño argumento en un país cuya banca vive desde hace meses enchufada a la financiación del BCE en más de 300.000 millones de euros.
En definitiva, estamos ante un parche más a un problema muchísimo mayor y más complejo que el de inyectarles el 10% del PIB español a nuestras entidades financieras. El Gobierno del PP sigue careciendo de una visión global del problema (acaso porque no le interesan las soluciones liberales que de ahí se desprenden) y, por tanto, continúa improvisando y cargándole el muerto al contribuyente como ya lo hacía el de Zapatero. A corto plazo será un paliativo de la histeria que vivíamos en los mercados para financiarnos; a medio y largo plazo, un fracaso más.

Por resumirlo: los españoles debemos 100.000 millones más sin que nuestros políticos vayan a notar restricción alguna en su muy dispendiosa predisposición a gastar nuestro dinero. Y los únicos que de verdad salen bien parados de la operación son los acreedores de los bancos quebrados; es decir, justamente aquellos que en un sistema realmente capitalista habrían cargado con la responsabilidad de sus errores de inversión.

http://juanramonrallo.com/09/06/2012/espana-rescatada/

Buenos días y buena suerte   :pal :evil:

Cita de: pedro_elcallado en 11 de Junio de 2012, 10:41
Se leen una cantidad de falsedades que no sé si es mejor reír que llorar. Simplemente voy a dejar este excelente artículo (que en mi opinión) refleja la verdad sobre esta "línea de crédito":
1. Es un rescate en toda regla pero sin condiciones al Gobierno:

El PP se está esforzando sobremanera en sostener que no estamos ante un rescate porque la asistencia financiera no es idéntica a la prestada a Irlanda, Grecia o Portugal. En estos casos, la Troika rescató a los gobiernos que eran incapaces de emitir deuda en el mercado a tipos de interés competitivos. En nuestro caso, parece que no ha sido así, pero sólo lo parece. En realidad, el Gobierno había decidido recapitalizar con fondos públicos a la banca española... pero se sabía incapaz de emitir 100.000 millones de euros en el mercado sin que los tipos de interés se le fueran a la estratosfera. Por consiguiente, al final estamos en lo mismo: se le presta asistencia al Gobierno para sus objetivos de gasto (en este caso, de gasto dirigido a recapitalizar bancos). El Eurogrupo es taxativo a este respecto: el dinero se le presta al FROB, que actúa como agente del Gobierno. Sí, del Gobierno, no de los bancos.

incorrecto.

no es un rescate al pais, sino a la banca del pais. y hay una gran diferencia:

por rescate se ha venido entendiendo los rescates de Grecia, por ejemplo , que ha sido totalmente incapaz de volver a refinanciarse en el mercado de deuda, por la propia deuda del pais, no la de la banca de ese pais.

en el caso de España, el prestamo se lo da la UE y el FMI en forma de garantias admnistradas por el gobierno y creo que se hara a traves del FROB, como no podia ser de otra manera ya que el FROB fue creado a tal efecto.-

Cita de: pedro_elcallado en 11 de Junio de 2012, 10:41
2. El dinero no lo devolverá la banca, sino los contribuyentes:

Esta excusa oficial es esencial por un doble motivo. Primero, sirve para aplacar los ánimos de una ciudadanía a la que se le ha añadido, de golpe y porrazo, unas deudas de más de 2.000 euros por cabeza para salvar a los malos inversores de la banca. Segundo, tratándose de una inversión que se espera que vaya a ser recuperada, no computa como déficit. En realidad, es todo puro teatro. Como ya ha sucedido con los 4.500 millones famosos de Bankia, no estamos ante una operación gubernamental dirigida a proporcionar liquidez a la banca, sino que va orientada a tapar colosales agujeros de estas entidades. El dinero no se le va a devolver al FROB (o al menos no en un futuro previsible... dentro de 20 años, quién sabe) y, por tanto, será el contribuyente español quien tenga que amortizarlo con Europa. Debería contar como déficit, pero se manipularán las cuentas a la griega con la connivencia de Eurostat.

vamos a ver:

respecto de lo primero, es que siempre fue asi desde el principio: el dinero estaba destinado desde el primer momento a sanear aquellas entidades con sus balances no saneados.

respecto de lo segundo, computa como deficit, ya que el dinero es entregado al pais (para que luego este lo destine a la banca con problemas) y si que cuenta como deuda publica, y evidentemente tendra su efecto en el deficit.-

Cita de: pedro_elcallado en 11 de Junio de 2012, 10:41
3. No es positivo que haya sido un rescate sin condiciones:

El Partido Popular ha pretendido convertir los intereses del partido en los intereses de la nación. Desde luego, un rescate condicionado habría sido una humillación en toda regla para el PP. Sería tanto como decirles que son unos completos inútiles incapaces de hacer una a derechas contando con mayoría española en casi toda España. La nación, en cambio, sí necesitaba que se le impusieran al Gobierno condiciones muy serias de reducción del déficit público por el lado de los gastos, pues tenemos un déficit público exorbitado: el 8,9% en 2011. El PP no quería una tutela, y al final se ha salido con la suya en perjuicio de los españoles.

falso. este prestamo a la banca española SI QUE TIENE  condiciones y son las de siempre. Ya ha dicho Joaquin Almunia que se va a supervisar exhaustivamente como se gestiona ese dinero.

y las condiciones son las de siempre: reducir deuda y deficit, por supuesto.-

Cita de: pedro_elcallado en 11 de Junio de 2012, 10:41

4. El déficit no aumenta, pero la solvencia del Reino de España sí se resiente:

El déficit a efectos de Eurostat es una mera argucia contable de importancia limitada a la burocracia bruselense. Lo que les interesa a los inversores es el monto total de deuda pública viva y su capacidad para amortizarla por parte del Gobierno. El rescate del Eurogrupo no eleva el déficit, pero sí eleva la deuda en unos 10 puntos del PIB. Aunque a corto plazo se despejan incertidumbres sobre cómo se iba a financiar el rescate bancario español (cabía el riesgo de que el Gobierno del PP quisiera emitir los 100.000 millones directamente en el mercado, lo que habría sido su tumba, como lo fue la de Irlanda) y probablemente contribuya a relajar la prima de riesgo, a medio plazo será sólo un nuevo clavo en el ataúd de la solvencia del sector público. Con este plan nos iremos, como mínimo, a una deuda sobre el PIB del 90% para finales de 2012. Con una economía esclerotizada como la española, el servicio de la deuda va siendo cada vez más inverosímil.

si que computa a efectos de deficit ya que es un prestamo a España en forma de garantias.

o sea, deuda.

asi que SI computa a efectos de deficit.

cosa distinta es que hagan "contabilidad creativa" pero eso es otra historia

Cita de: pedro_elcallado en 11 de Junio de 2012, 10:41

5. Los bancos no volverán a dar crédito a partir de ahora:

Aunque otro brillante pretexto oficial para justificar este saqueo al contribuyente sea que, gracias a la inyección de capital, los bancos volverán a dar crédito a partir de ahora, este razonamiento es erróneo por dos motivos. Uno atañe al lado de la oferta de crédito, es decir, de los bancos: con estos 100.000 millones la recapitalización del sistema financiero español NO se ha completado. Faltan otros 50.000 millones que muy probablemente se lograrán en año y medio o dos años a través de provisiones contra beneficios de la banca. Pero de momento, no hay saneamiento total (lo único positivo que, acaso, pueda esperarse por esta vía es que los bancos comiencen a sacar a la venta todos los activos adjudicados y depreciados que tienen en sus balances, pero hasta el momento han acreditado una extraordinaria lentitud en este sentido). El otro motivo, más importante, atañe a la demanda de crédito: si ahora mismo no hay crédito en la economía española no es porque los bancos no tuviesen capacidad para extenderlo hasta la fecha (hay bancos perfectamente solventes que han limitado al máximo su exposición a España, y en general toda la banca seguía prestándole al Gobierno), sino porque no se fían de la viabilidad de la economía española. Esto no ha cambiado en absoluto, si acaso ha empeorado con los 100.000 millones adicionales de endeudamiento. España sigue siendo un sistema económico hiperendeudado y totalmente desequilibrado, cuya capacidad para generar suficiente riqueza con la que amortizar su losa de deuda es más que discutible. La potencial insolvencia del Reino de España significa que nuestra salida del euro es una posibilidad muy real y, ante tal contingencia, muy pocos se arriesgan a invertir (cualquier activo español puede perder de la noche a la mañana un 30%-40% de su valor). Mientras no haya un saneamiento del conjunto de la economía (Gobierno, familias y empresas) el crédito no volverá a fluir, pues seguirá tratándose de una operación altamente arriesgada que muy pocos querrán acometer. Por eso era tan importante que Bruselas atara en corto al Gobierno y, por eso, lo de hoy ha sido sólo un fiasco dirigido a que el contribuyente español pague las pérdidas de los bancos españoles.

todo eso es rigurosamente cierto.

Cita de: pedro_elcallado en 11 de Junio de 2012, 10:41

6. Sí había alternativa a la socialización de deudas:

La alternativa que de verdad hubiese contribuido a sanear nuestra economía y que no hubiese castigado al ya muy sufrido contribuyente es la capitalización de deuda (o bail-in). A saber, convertir a parte de los acreedores de los bancos insolventes en accionistas. Esta solución, mucho más justa y adecuada que la socialización de pérdidas, se ha descartado por miedo a que se generara un pánico bancario en España. Extraño argumento en un país cuya banca vive desde hace meses enchufada a la financiación del BCE en más de 300.000 millones de euros.

eso es un gilipollez como un piano de grande y ademas el autor lo sabe de sobra. y yo mismo lo comente el otro dia. ademas ningun gobierno se atreveria a ello.-

lo que se hace seria convertir a cualquier persona con saldo en la cuenta en accionista. o sea que tu deposito en una ipf digamos te lo convierten en acciones de la entidad.

eso es una cosa muy facil de decir pero nadie que tenga dos dedos de frente haria cosa semejante sino quiere provocar una situacion en la que miles de familias quedarian sin recursos, ya que seria de esperar que esas acciones valdrian cero en menos de lo que canta un gallo ya que todo el mundo querria venderlas en cuanto antes para obtener la liquidez que tenian depositados.

Cita de: torbebi en 11 de Junio de 2012, 10:51

Cita de: pedro_elcallado en 11 de Junio de 2012, 10:41
Se leen una cantidad de falsedades que no sé si es mejor reír que llorar. Simplemente voy a dejar este excelente artículo (que en mi opinión) refleja la verdad sobre esta "línea de crédito":
1. Es un rescate en toda regla pero sin condiciones al Gobierno:

El PP se está esforzando sobremanera en sostener que no estamos ante un rescate porque la asistencia financiera no es idéntica a la prestada a Irlanda, Grecia o Portugal. En estos casos, la Troika rescató a los gobiernos que eran incapaces de emitir deuda en el mercado a tipos de interés competitivos. En nuestro caso, parece que no ha sido así, pero sólo lo parece. En realidad, el Gobierno había decidido recapitalizar con fondos públicos a la banca española... pero se sabía incapaz de emitir 100.000 millones de euros en el mercado sin que los tipos de interés se le fueran a la estratosfera. Por consiguiente, al final estamos en lo mismo: se le presta asistencia al Gobierno para sus objetivos de gasto (en este caso, de gasto dirigido a recapitalizar bancos). El Eurogrupo es taxativo a este respecto: el dinero se le presta al FROB, que actúa como agente del Gobierno. Sí, del Gobierno, no de los bancos.

incorrecto.

no es un rescate al pais, sino a la banca del pais. y hay una gran diferencia:

por rescate se ha venido entendiendo los rescates de Grecia, por ejemplo , que ha sido totalmente incapaz de volver a refinanciarse en el mercado de deuda, por la propia deuda del pais, no la de la banca de ese pais.

en el caso de España, el prestamo se lo da la UE y el FMI en forma de garantias admnistradas por el gobierno y creo que se hara a traves del FROB, como no podia ser de otra manera ya que el FROB fue creado a tal efecto.-

No voy a entrar en polémicas con respecto a esto, sólo decir que la recapitalización de la banca se hace hace para que no quiebre y continuación caiga el Estado español. España no puede conseguir este dinero en los mercados de capital porque no se fían de ella, por eso debe pedir esta ayuda. Sin ella, en poco tiempo España colapsaría.

Por otro lado, el FMI no pone un céntimo, apoya la implementación y el control de la asistencia financiera con informes regulares.

http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2712849

http://estaticos.elmundo.es/documentos/2012/06/09/eurogrupo.pdf (original en inglés)

Cita de: torbebi en 11 de Junio de 2012, 10:57

Cita de: pedro_elcallado en 11 de Junio de 2012, 10:41
3. No es positivo que haya sido un rescate sin condiciones:

El Partido Popular ha pretendido convertir los intereses del partido en los intereses de la nación. Desde luego, un rescate condicionado habría sido una humillación en toda regla para el PP. Sería tanto como decirles que son unos completos inútiles incapaces de hacer una a derechas contando con mayoría española en casi toda España. La nación, en cambio, sí necesitaba que se le impusieran al Gobierno condiciones muy serias de reducción del déficit público por el lado de los gastos, pues tenemos un déficit público exorbitado: el 8,9% en 2011. El PP no quería una tutela, y al final se ha salido con la suya en perjuicio de los españoles.

falso. este prestamo a la banca española SI QUE TIENE  condiciones y son las de siempre. Ya ha dicho Joaquin Almunia que se va a supervisar exhaustivamente como se gestiona ese dinero.

y las condiciones son las de siempre: reducir deuda y deficit, por supuesto.-

El déficit se tenía que reducir antes de esto al 3% en 2014 (no cambia el objetivo), aunque ahora habrá mayor control (eso sí). La deuda AUMENTA 10 puntos porcentales con respecto PIB.

Cita de: pedro_elcallado en 11 de Junio de 2012, 11:15
No voy a entrar en polémicas con respecto a esto, sólo decir que la recapitalización de la banca se hace hace para que no quiebre y continuación caiga el Estado español. España no puede conseguir este dinero en los mercados de capital porque no se fían de ella, por eso debe pedir esta ayuda. Sin ella, en poco tiempo España colapsaría.

Por otro lado, el FMI no pone un céntimo, apoya la implementación y el control de la asistencia financiera con informes regulares.

correcto. eso mismo llevo yo diciendo mucho tiempo, que españa no hubiera podido conseguir 100.000 mio de euros asi como asi y muchisimo menos en un fin de semana  :sad:

la pasta se paga a traves del FEEF (Financial European Estability Fund) que es que se uso para pagar a grecia, portugal e irlanda

Cita de: pedro_elcallado en 11 de Junio de 2012, 11:15
El déficit se tenía que reducir antes de esto al 3% en 2014 (no cambia el objetivo), aunque ahora habrá mayor control (eso sí). La deuda AUMENTA 10 puntos porcentales con respecto PIB.

efectivamente. pero en materia de deficit seguro que habrá ulteriores negociaciones porque es materialmente imposible llegar a ese objetivo, en  mi opinion. a no ser que se cargaran por RD todas las autonomias, gobiernos autonomicos, empresas publicas etc etc lo cual seria la ostia claro

la deuda aumenta en un 10% sPIB porque los estatutos del FEEF prohiben ayudar a entidades concretas de manera directa y esta ayuda ha de ser asumida por el pais que debe actuar de intermediario.-

pero tal como estaban las cosas es un prestamo con buenas condiciones donde se exige a la banca, no?
es decir, no es igual a lo que paso con Grecia, Portugal e Irlanda o si¿?
Por tanto, hace bien o mal en sacar pecho el presidente del gobierno?  :preg:

y los famosos 100.000 mio de euros serian el MAXIMO que se puede pedir al FEEF

las cifras oscilan entre 40.000 - 80.000

solo bankia se ha comido casi 25.000 mio de euros

¿Sacar pecho? si no ha hecho nada desde que esta en el puesto, bueno si, mentir.


Y esta nada más que metiendo deudas al estado español. Bueno si, puede sacar pecho de que este contando milongas y la peña se crea que esto ha sido un prestamo de Cofidis.