Cita de: Tipo de Incógnito en 17 de Julio de 2018, 10:45
Leyéndolo me da más la impresión de que lo que pretende es que la pregunta recaiga sobre el acusado y no sobre la víctima. Y creo que es una clara  referencia a la famosa pregunta del juez "manifestó su negativa a mantener relaciones sexuales?"  Yo soy de la opinión que la pregunta en lugar de ir a la víctima debería ir hacia los acusados: "cómo supieron que la víctima quería mantener relaciones sexuales con todo el grupo?".

Sobre el acusado no tiene q recaer nada, no tiene nada q demostrar, DE ESO SE TRATA LA PRESUNCION DE INOCENCIA. Se es inocente hasta q se demuestre lo contrario.

Relee tu párrafo q  he citado, te cargas la presunción de inocencia.

Aunque vamos, ya se cargaron otro pilar fundamental del derecho q es la igualdad ante la ley.

1. PRESUNCION DE INOCENCIA. KO.

2. IGUALDAD ANTE LA LEY. KO.

TO BE CONTINUED...

La presunción de inocencia dice que un acusado es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

Sí a un acusado se le pregunta "tuvo un consentimiento previo por parte de la víctima para mantener relaciones sexuales?" Y dependiendo de lo que responda, utilizarlo como prueba... Pues no veo desaparición de la presunción de inocencia. Veo algo coherente, más coherente que preguntarle a la víctima, mucho más... Así que no veo donde se elimina la presunción de inocencia.

Que ahora, como bien dice K-acer, no creo que se necesite un contrato firmado, o se necesite una pregunta específica y sin posibilidad de confusión...

Y que en ningún caso el juicio dependerá de una sola pregunta, creo que cuestionarse eso es tener ganas de sentirse víctimas...

Un saludo

Debe ser difícil defender toda esta locura, me compadezco de Tipo de Incógnito

Lo peor es que siga defendiendo algo que los expertos juristas  critican:

Los juristas avisan: el «sí» expreso sobre el consentimiento sexual ataca la presunción de inocencia

https://www.google.es/search?q=Los+juristas+avisan%3A+el+«sí»+expreso+sobre+el+consentimiento+sexual+ataca+la+presunción+de+inocencia&oq=Los+juristas+avisan%3A+el+«sí»+expreso+sobre+el+consentimiento+sexual+ataca+la+presunción+de+inocencia&aqs=chrome..69i57j69i60.2470j0j7&client=ms-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8

Y sobre lo de ver mas coherente (mucho mas dice) preguntarle al acusado y no al acusador (que no victima como Tipo dice, hasta que se demuestre al menos no?), volvemos a la perspectiva machista de Tipo, eso que él decia que es machismo la sobreproteccion de la mujer,  aquí lo que se pretende es sobreproteger a la denunciante, pues, por qué no va a ser coherente preguntarle a la denunciante si ella mostró oposicion?

Nadie está diciendo que pelee hasta la muerte, pero que menos que decir NO, no? Que menos que mostrar una actitud de rechazo, ALGO

Pero claro, mejor no preguntarle,  no vaya a ofrecer un testimonio que no se sostenga, que no sea estable,  etc.

Ya vimos como se pusieron las femilocas cuando el juez (el del voto particular) le preguntó directamente a la denunciante. HABRASE VISTO SEMEJANTE DESFACHATEZ!!

El proteccionismo vuelve a ser machismo según quien lo haga   , lo deciden las feministas por supuesto

Por cierto,  me gustaría que Tipo, declarado feminista y defensor de lo que se está proponiendo, me aclare que pasará si en el juicio el denunciado declara  que ella dijo sí,  pero ella declara que dijo no.

También,  como se está indicando que un SÍ  puede ser NO segun el contexto (estar bebida, hber varios hombres, según el lugar donde se haga, etc ), me gustaría que Tipo me aclarase si un mujer, que estando bebida, mantiene relaciones sexuales, tiene carta blanca para meter al hombre por violación

A ver si el feminista del foro aclara estas cuestiones

Cita de: Tipo de Incógnito en 17 de Julio de 2018, 11:48
Sí a un acusado se le pregunta "tuvo un consentimiento previo por parte de la víctima para mantener relaciones sexuales?" Y dependiendo de lo que responda, utilizarlo como prueba... Pues no veo desaparición de la presunción de inocencia. Veo algo coherente, más coherente que preguntarle a la víctima, mucho más... Así que no veo donde se elimina la presunción de inocencia.

Sabes de la existencia del DERECHO A NO DECLARAR.

Q haces si el acusado se acoge a ese derecho? Ah, espera.

3. DERECHO A NO DECLARAR. KO.

TO BE CONTINUED.

Cita de: DoBerMaN en 17 de Julio de 2018, 12:10
Por cierto,  me gustaría que Tipo, declarado feminista y defensor de lo que se está proponiendo, me aclare que pasará si en el juicio el denunciado declara  que ella dijo sí,  pero ella declara que dijo no.

Vas al talego sin pasar por la casilla de salida.

Cita de: DoBerMaN en 17 de Julio de 2018, 12:10
Debe ser difícil defender toda esta locura, me compadezco de Tipo de Incógnito

Lo peor es que siga defendiendo algo que los expertos juristas  critican:

Los juristas avisan: el «sí» expreso sobre el consentimiento sexual ataca la presunción de inocencia

https://www.google.es/search?q=Los+juristas+avisan%3A+el+«sí»+expreso+sobre+el+consentimiento+sexual+ataca+la+presunción+de+inocencia&oq=Los+juristas+avisan%3A+el+«sí»+expreso+sobre+el+consentimiento+sexual+ataca+la+presunción+de+inocencia&aqs=chrome..69i57j69i60.2470j0j7&client=ms-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8

Y sobre lo de ver mas coherente (mucho mas dice) preguntarle al acusado y no al acusador (que no victima como Tipo dice, hasta que se demuestre al menos no?), volvemos a la perspectiva machista de Tipo, eso que él decia que es machismo la sobreproteccion de la mujer,  aquí lo que se pretende es sobreproteger a la denunciante, pues, por qué no va a ser coherente preguntarle a la denunciante si ella mostró oposicion?

Nadie está diciendo que pelee hasta la muerte, pero que menos que decir NO, no? Que menos que mostrar una actitud de rechazo, ALGO

Pero claro, mejor no preguntarle,  no vaya a ofrecer un testimonio que no se sostenga, que no sea estable,  etc.

Ya vimos como se pusieron las femilocas cuando el juez (el del voto particular) le preguntó directamente a la denunciante. HABRASE VISTO SEMEJANTE DESFACHATEZ!!

El proteccionismo vuelve a ser machismo según quien lo haga   , lo deciden las feministas por supuesto

Por cierto,  me gustaría que Tipo, declarado feminista y defensor de lo que se está proponiendo, me aclare que pasará si en el juicio el denunciado declara  que ella dijo sí,  pero ella declara que dijo no.

También,  como se está indicando que un SÍ  puede ser NO segun el contexto (estar bebida, hber varios hombres, según el lugar donde se haga, etc ), me gustaría que Tipo me aclarase si un mujer, que estando bebida, mantiene relaciones sexuales, tiene carta blanca para meter al hombre por violación

A ver si el feminista del foro aclara estas cuestiones

Muy sencillo, no podrá ser un hecho probado el que ella dijese si, o que dijese no, así que el juicio se deberá apoyar en otros sucesos... Vamos, lo que viene siendo un juicio.

Un saludo

Ahora una pregunta doberman...

Que pasa si uno de los que está manteniendo "sexo consentido" en grupo, se va a la puerta a anunciar que dentro hay una chica para que todo el que quiera eche un polvo? Y empiezan a entrar decenas de borrachos en fila?

Sí la chica sigue en "estado de shock" y no reacciona... Ninguno tendría un "no", empezaría a ser violación en algún momento? Quizás cuando ya no pudiese generar más lubricación y empezasen a causarle lesiones? En qué momento estaría el límite?

Recuerda que en el juicio que ponemos como referencia, ella no recordaba el número del grupo, hay vídeos en los que varios caminan a cierta distancia, que los testigos hablan de que se acercaron dos sin la compañía de la chica...

Pero no dijo no, así que eso es carta blanca para todo lo que suceda? Insinuas eso?

Un saludo

Cita de: Tipo de Incógnito en 17 de Julio de 2018, 12:27

Cita de: DoBerMaN en 17 de Julio de 2018, 12:10
Debe ser difícil defender toda esta locura, me compadezco de Tipo de Incógnito

Lo peor es que siga defendiendo algo que los expertos juristas  critican:

Los juristas avisan: el «sí» expreso sobre el consentimiento sexual ataca la presunción de inocencia

https://www.google.es/search?q=Los+juristas+avisan%3A+el+«sí»+expreso+sobre+el+consentimiento+sexual+ataca+la+presunción+de+inocencia&oq=Los+juristas+avisan%3A+el+«sí»+expreso+sobre+el+consentimiento+sexual+ataca+la+presunción+de+inocencia&aqs=chrome..69i57j69i60.2470j0j7&client=ms-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8

Y sobre lo de ver mas coherente (mucho mas dice) preguntarle al acusado y no al acusador (que no victima como Tipo dice, hasta que se demuestre al menos no?), volvemos a la perspectiva machista de Tipo, eso que él decia que es machismo la sobreproteccion de la mujer,  aquí lo que se pretende es sobreproteger a la denunciante, pues, por qué no va a ser coherente preguntarle a la denunciante si ella mostró oposicion?

Nadie está diciendo que pelee hasta la muerte, pero que menos que decir NO, no? Que menos que mostrar una actitud de rechazo, ALGO

Pero claro, mejor no preguntarle,  no vaya a ofrecer un testimonio que no se sostenga, que no sea estable,  etc.

Ya vimos como se pusieron las femilocas cuando el juez (el del voto particular) le preguntó directamente a la denunciante. HABRASE VISTO SEMEJANTE DESFACHATEZ!!

El proteccionismo vuelve a ser machismo según quien lo haga   , lo deciden las feministas por supuesto

Por cierto,  me gustaría que Tipo, declarado feminista y defensor de lo que se está proponiendo, me aclare que pasará si en el juicio el denunciado declara  que ella dijo sí,  pero ella declara que dijo no.

También,  como se está indicando que un SÍ  puede ser NO segun el contexto (estar bebida, hber varios hombres, según el lugar donde se haga, etc ), me gustaría que Tipo me aclarase si un mujer, que estando bebida, mantiene relaciones sexuales, tiene carta blanca para meter al hombre por violación

A ver si el feminista del foro aclara estas cuestiones

Muy sencillo, no podrá ser un hecho probado el que ella dijese si, o que dijese no, así que el juicio se deberá apoyar en otros sucesos... Vamos, lo que viene siendo un juicio.

Un saludo

Quieres pensar eso no?

Vamos a ver, pienso que en un juicio, cuando las versiones de uno y otro descuadran y no hay hechos para probar una de las dos, se tienen que basar en otros puntos.

Por ejemplo, el juez del voto particular debido a contradicciones de la presunta víctima, resta veracidad a sus declaraciones, pues sería así...

Otra cosa es que la ley dijese "en caso de diferentes declaraciones, se otorgará veracidad a las de la presunta víctima", ahí sí estaríamos jodidos...

Un saludo

Cita de: Tipo de Incógnito en 17 de Julio de 2018, 12:32
Ahora una pregunta doberman...

Que pasa si uno de los que está manteniendo "sexo consentido" en grupo, se va a la puerta a anunciar que dentro hay una chica para que todo el que quiera eche un polvo? Y empiezan a entrar decenas de borrachos en fila?

Sí la chica sigue en "estado de shock" y no reacciona... Ninguno tendría un "no", empezaría a ser violación en algún momento? Quizás cuando ya no pudiese generar más lubricación y empezasen a causarle lesiones? En qué momento estaría el límite?

Recuerda que en el juicio que ponemos como referencia, ella no recordaba el número del grupo, hay vídeos en los que varios caminan a cierta distancia, que los testigos hablan de que se acercaron dos sin la compañía de la chica...

Pero no dijo no, así que eso es carta blanca para todo lo que suceda? Insinuas eso?

Un saludo

Te has propuesto decir chorradas no?

Ella los conoció antes, estaba con.los 5, y con los 5 iba buscando un sitio "para follar"

Segun ellos, ella dijo " "Eso a mí me da igual. Yo puedo con dos, puedo con cinco, puedo con lo que haga falta"

Si ella dice una cosa, y ellos otra, como resuelves este dilema Tipo?

Sobreel estado de shock,  te quedas con la version de ella nuevamente,  la defensa dice que no hay tal estado de shock, y el unico perito psiquiatra que ha analizado el video dice que para empezar, no existe en psiquiatría ese "estado de shock" , y ve participacion activa de la chica

Estás demostrando que con la version de un mujer bebida será suficiente pra encarcelar a alguien, pues ese alguien no podrá demostrar que dijo Sí sin coacción alguna

Cita de: Tipo de Incógnito en 17 de Julio de 2018, 12:44
Vamos a ver, pienso que en un juicio, cuando las versiones de uno y otro descuadran y no hay hechos para probar una de las dos, se tienen que basar en otros puntos.

Por ejemplo, el juez del voto particular debido a contradicciones de la presunta víctima, resta veracidad a sus declaraciones, pues sería así...

Otra cosa es que la ley dijese "en caso de diferentes declaraciones, se otorgará veracidad a las de la presunta víctima", ahí sí estaríamos jodidos...

Un saludo

Pero vamos a ver, si ella está bebida, dará igual que el acusado tenga razón en cuanto a que ella dijera SI, pues ella dijo SI estando ebria

Parece que no te enteras de lo que se está proponiendo,   o prefieres no enterarte

Pues mira que el que creo que no está interesado en dialogar eres tú... Decir payasadas, acusarme de creer la versión de la víctima...

Resta que en las declaraciones ella dijo que eran 4, quédate sólo con las pruebas (en las que no se ven a todos), cuando estaban hablando en el acta del juicio se dice que empezó a hablar uno de ellos con ella por separado, luego fue otro... Todos a la vez, creo que no lo ponía... Pero vamos, la posibilidad de que ella realmente quisiese acostarse con uno o dos, y de repente se encontrase siendo penetrada por 5 tíos, es decir una payasada... Vale...

Quieres creerte que la manada son víctimas del feminazis, créetelo, quizás hasta debas guardar celibato porque hay muchas mujeres malas dispuestas a joderte la vida...

Es una pena que no creas más verdad que la que tú quieres ver... Al menos si demostrarse raciocinio, pues quizás tú verdad se acercase a la realidad... Pero vamos, te quejas de algunos, y tú no andas muy lejano.

Un saludo

Cita de: Tipo de Incógnito en 17 de Julio de 2018, 12:56
Pues mira que el que creo que no está interesado en dialogar eres tú... Decir payasadas, acusarme de creer la versión de la víctima...

Resta que en las declaraciones ella dijo que eran 4, quédate sólo con las pruebas (en las que no se ven a todos), cuando estaban hablando en el acta del juicio se dice que empezó a hablar uno de ellos con ella por separado, luego fue otro... Todos a la vez, creo que no lo ponía... Pero vamos, la posibilidad de que ella realmente quisiese acostarse con uno o dos, y de repente se encontrase siendo penetrada por 5 tíos, es decir una payasada... Vale...

Quieres creerte que la manada son víctimas del feminazis, créetelo, quizás hasta debas guardar celibato porque hay muchas mujeres malas dispuestas a joderte la vida...

Es una pena que no creas más verdad que la que tú quieres ver... Al menos si demostrarse raciocinio, pues quizás tú verdad se acercase a la realidad... Pero vamos, te quejas de algunos, y tú no andas muy lejano.

Un saludo

Sigues sin enterarte,  ya es porque no te da la gana

En el caso de la manada hay 2 versiones, y en la sentencia, salvo el voto particular, finalmente se refleja unicamente lo que ella dijo, aun habiendo cambido su declaración no pocas veces

Me explicas este punto?

Por qué se refleja solo la version de ella?

Me explicas como en un futuro un hombre va  a poder demostrar que no fue violacion si mantuvo sexo con una mujer ebria si se establece lo que se h propuesto y teniendo en cuenta que solo se refleja lo que dice la parte denunciante?

No sé si Tipo es feminista o antimasculista :huh:

Quieres que te explique cómo funciona un juicio? Busca en internet y tendrás mejor información de la que yo te pueda dar...

Sí te acuestas con una chica, con una borrachera tal que no pueda tenerse en pie, que no la conocieses de nada, y que al día siguiente te denuncia, pues habría un juicio y en el se vería hasta qué punto es o no violación o abuso...

Vamos a poner un caso claro, un tío, se encuentra a una tía al borde del coma etílico, se interesa en ayudarla o quizás en otra cosa... Le dice que la va a acompañar a un lugar donde pueda descansar y no pase frío... Y en estas, que se la lleva a su casa, y se acuesta con ella que esta medio inconsciente.

En el juicio no hay testigos, no hay daños (sólo restos de lubricante), y es su versión contra la de ella...

Crees que hubo violación?

Un saludo