Las copas de Europa fueron mérito de Gento y compañía... lo de las ligas, hay que admitirlo, es otra historia 

Pero las hegemonías en Europa siempre se consiguieron construyéndolas desde un dominio de la liga nacional 

Prestigio, fichajes, dinero... etc  :leng

Cita de: Noble Bruto en 22 de Marzo de 2011, 13:01
¿Y que iban a ser, lagartos? Claro que son personas, ¿Pero de qué estás hablando?

¿Cual ha sido mi insulto? A ver si empezamos por el principio.

Tal vez esté yo malinterpretando tus palabras, que todo puede ser. ¿Pero entonces que sentido le estás dando a estas palabras tuyas?
Porque yo las considero racistas, de mal gusto y una forma de insulto.

Cita de: Noble Bruto en 21 de Marzo de 2011, 11:44
No me indigno por eso, que es normal y además está matando moros, que basta con decretar que no son humanos o algo similar, me indigno por vuestra doble moral, que esa la sufro yo.

Si masacrar no es razón para que nadie mande a sus hijos a morir en parte alguna, ni que la gente gaste su dinero en ejercitos e intervenciones, no se cual será un motivo para hacerlo.

Cita de: Noble Bruto en 21 de Marzo de 2011, 11:44

Cita de: nosoyelmejor en 22 de Marzo de 2011, 12:19
En Libia se interviene tarde y posiblemente mal, pero el "Sr. Gadafi" ha mandado al ejercito de su pais a matar a gente que estaba desarmada simplemente porque pedían que dejase el poder.
Ahora mismo aquello es una guerra civil y los que se manifestaban pacíficamente lo hacen ahora con armas. Se debería de haber intervenido antes.

Atacar?, pero si lo han iniciado los "insurgentes" ¿Por qué crees que se les llama así?

¿Desarmados? Creo que no, se han levantado en armas. pueden que estén mejor o peor armados pero eso no lo sabes y además, ahora los aliados están mejor armados y no te parece mal que masacren a os progadafistas.

Como dije en mi anterior mensaje, lo que empezó de manera pacífica derivó en guerra civil. Ahora mismo llamalo como quieras.

Cita de: Noble Bruto en 21 de Marzo de 2011, 11:44
Eso dilo por ti. Los americanos, que tienen un par muy bien puestos, ya han intervenido dos veces contra la mayor fuerza bélica del planeta en su momento salvándonos el culo ambas veces. Incluso una vez le tocaron las narices a China, durante la guerra de Corea.

¿Que nos han salvado de que?
En la crisis de los misiles casi nos llevan a una guerra en la que nos podríamos haber visto involucrados todos, por no tener esos misiles tan cerca de sus costas. Con ello no quiero decir que no entienda lo que hicieron, pero fue el momento más peligroso desde el fin de la segunda guerra mundial.
Que les hayan tocado las narices a los chinos, no quiere decir que se hayan metido contra ellos directamente. Los americanos les han tocado las narices a muchos, simplemente porque tienen la fuerza para poderlo hacer, igual que hicimos los españoles mientras pudimos.
A esos que nos han salvado el culo, se les cayeron 4 bombas atómicas en España. Menos mal que no estaban montadas, sino ahora mismo seguramente no les tendrías tanto cariño.

Yo no soy belicista, pero no puedo ser pacifista cuando hay una guerra.

el otro dia vi en la tele una comparacion con lo de IRAK, NO HAY COMPARACION, LA ONU ha dicho que se haga esto y tienen el visto bueno los paises pero en IRAK no hubo tal visto bueno.

Con la guerra? no estoy de acuerdo nunca en la guerra, somos basura y quien nos dirije lo es aun mas, por un puñado de petroleo matamos.

+1  a todo :smiley:

por arrojar un poco de luz, creo que se explica bien clarito la diferencia entre la guerra de irak y la de libia

Aquel día de hace ocho años, todos los grupos exigieron a Aznar una resolución de la ONU que diera legalidad y legitimidad a la intervención en Irak. Ayer Zapatero pudo invocar el respaldo previo del Consejo de Seguridad para proteger a los libios de la represión de Gadafi. El presidente pudo explicar que se ha cumplido esa condición, y otras tres que ha buscado para atacar: acuerdo europeo, complicidad regional de la Liga Árabe y la Unión Africana y autorización del Parlamento. Ninguna de esas condiciones se dio en 2003.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/ve/compatible/atacar/Libia/rechazar/intervencion/Irak/elpepinac/20110323elpepinac_2/Tes

Muy buena aportacion Torbebi!!!

Podemos decir que las 2 intervencions no son para sentirse orgullosos pero compararlas es estupido xq ni las formas ni los fines son los mismos.


Ahora bien, España no deberia mojarse tanto,al menos a nivel militar.


Lo peor que cualquier pais puede hacer es ignorar la situacion de Libia y esperar que un asesino como Gadafi muera de viejo mientras la sangre de su pueblo muere bien joven. 

Eso si, si hay mas interes que el de estabilizar la situacion...no lo sé. De Estados Unidos me lo creo, del partido de Aznar tambien pero no creo que España saque tajada de ahi o lo haga para sacar tajada. Malpensaos!!!




Lo malo es que Estados Unidos siempre juega a ser Dios y va haciendo y deshaciendo a su antojo mientras que nadie les pasa factura a ellos, o les castiga cuando los americanos se equivocan.


El mejor ejemplo de que habia que intervenir es que la gente,el pueblo,mejor dicho, ha salido a las calles a celebrar que han derribado palacios de Gadafi.


El asunto es que es un tema delicado y no se puede intervenir en plan Torrente. El pistolon,unos bombardeos sin mirar a donde y arregalo!!! NO!!!


España debe mostrar su postura de rechazo ante Gadafi pero debe ser prudente yq que no nos conviene participar en ninguna ofensiva militar.


Todo va saliendo,asi que...ya veremos los trasfondos de esta intervencion.


Esperemos hablar de temas mas pacificos y dejar las pistolas y las armas para otra ocasion, o sea,nunca.


Peace & love!!! 


La situacion en muchos paise se ha agravado en los ultimos tiempos como es el caso de Egipto.

Si tan hasta lso hue.os etsaban del tirano que tenian porque han tardado 30 años? Pues no lo se pero no me preocupa,mas vale tarde que nunca y al menos ha sido el pueblo el que se ha revelado y ha acabado con ese personaje.


En Libia y muchs otros paises con gentuza asi al poder, se estan acentuando los actos violentos por el tiron y exito producido en Egipto,solo que en todos lso paises no va a salir igual de bien.


No hay lugar para dictadores en los tiempos que corren!!! En una epoca de analfabetismo se puede entender pero a dia de hoy no.

Cita de: rogelio-federer en 23 de Marzo de 2011, 11:07
Si tan hasta lso hue.os etsaban del tirano que tenian porque han tardado 30 años? Pues no lo se pero no me preocupa,mas vale tarde que nunca y al menos ha sido el pueblo el que se ha revelado y ha acabado con ese personaje.

Pues mira eso mismo le pregunte a un hermano mio que trabaja en una gran ONG y la explicacion es la siguiente, fechada de primeros de febrero (lo digo poque hay acontecimientos que ya han tenido lugar)

sale de la no reparticion de la riqueza, de regimenes incrustados desde hace 30 anyos, con clases medias formadas, universidad, etc, pero sin salida, sabiendo que la familia del presidente y solo unos cuantos mas se forran, y ha saltado, Tunez ha sido una sorpresa y en Egipto estoy muy sorprendido de la fuerza que tiene la protesta (ya van de mas de 100 muertos), y el ejercito en Egipto esta jugando a ambas cartas, ya que por el momento ha decidido no reprimir a la gente en la calle. La democracia empieza a abrirse camino en el mundo arabe/musulman (Iran, con fuertes manifestaciones, aunque gano el bunker; semi-democracia en Iraq; Tunez, vamos a ver como evoluciona; Libano, siempre con gobiernos de coalicion, y ahora Egipto).
Proximos en la lista son Jordania (con 1/3 de poblacion palestina), Argelia y el alegre y simpatico Yemen, y quizas Siria?

Guillermo Toledo, sobre la intervención en Libia : "Zapatero es un criminal de guerra"

Ha pasado un año desde aquellas desafortunadas afirmaciones sobre el disidente cubano Oswaldo Zapata (que murió tras una huelga de hambre de tres meses), con las que el actor madrileño desató un polvorín mediático al afirmar que Zapata "no era más que un delincuente común que ha sido forzado y manipulado por otras personas para ponerse en huelga de hambre y llegar al extremo de dejarse la vida".

Hasta entonces, Guillermo Toledo (Madrid, 1970), se le conocía por ser uno de los actores más beligerantes al frente del movimiento 'No a la Guerra' (contra el conflicto en Irak en 2004). También encabezó la defensa del pueblo saharaui.

Desmarcado ahora del colectivo de "los artistas de la ceja" (símbolo que utilizan en apoyo al presidente José Luis Rodríguez Zapatero), el que fue protagonista de la serie de Cuatro 'Cuestión de Sexo', critica esta nueva agresión "imperialista" perpetrada por el "capital internacional".

En una entrevista con El Confidencial, Toledo no se muerde la lengua y no deja títere con cabeza al afirmar que la crisis en Libia es exactamente igual que la de Irak. "Los agresores son los mismos, los motivos son los mismos y las víctimas ya han empezado a ser las mismas". Y recuerda que Irak costó más de un millón de muertos, en su mayoría civiles inocentes.

Para el actor, las razones son evidentes: la sed de petróleo y otras materias primas, por lo que tacha a las democracias occidentales, al presidente Zapatero, a la ministra de Defensa, Carme Chacón, a la ministra de Asuntos Exteriores y de Cooperación, Trinidad Jiménez y a todos los grupos parlamentarios que votaron a favor de la agresión (solo tres votos en contra de IU y BNG), de ser "los nuevos criminales de guerra".

Toledo no recuerda ni una sola intervención militar llevada a cabo por Reino Unido, Francia, EEUU o España, que "haya pretendido, y mucho menos logrado, instaurar la democracia y el respeto de los derechos humanos".

Brutalidad capitalista

Preguntado sobre la opinión que le merecen los artistas de la "ceja" que ahora se muestran de acuerdo con la intervención, responde que no le importa en absoluto lo que piensen y que sólo ellos sabrán el cambio de rumbo en su mensaje.

Profundamente indignado por la situación que acaba de iniciarse, Toledo concluye que todos los medios de comunicación, sin excepción, "junto con sus empleados, que no periodistas, tertulianos, y demás creadores de desinformación que andan mintiendo, tergiversando y ocultando la realidad para intentar legitimar ante el pueblo esta nueva brutalidad capitalista son, a mi juicio, también responsables, cómplices y colaboradores necesarios de todo lo que le ocurra al pueblo libio a partir de ahora".

La animadversión de Toledo hacia el gobierno socialista viene de hace tiempo, cuando la activista de derechos humanos saharaui, Aminatou Haidar, fue detenida en el aeropuerto de Lanzarote tras ser expulsada de El Aaiún. En esa ocasión, el actor declaró sentir "un profundo asco y vergüenza hacia el Gobierno". Tomó la palabra para pedirle a Zapatero que "deje de joder" al pueblo saharaui. Ahora vuelve a pedir lo mismo con el pueblo libio.

http://www.elconfidencial.com/cultura/2011/guillermo-toledo-sobre-intervencion-libia-zapatero-20110323-76536.html

 

Bufff!!! Es que tiene que ser insufrible estar 30 años bajo el poder o mejor dicho represion de un personaje de estos. La de generaciones sin salida, solo tienen derecho a frustrarse,obedecer y aceptar lo que hay...pues no!!!


Ya esta bien!!!! Y sobre todo,ya esta bien de mezclar politica,fanatismos,religion e intereses poco eticos...


Por muy musulman que uno sea,totalmente respetable,no tienen porque seguir a lideres que se basa,amparan en la religion para hacer que sus discursos sean efectivos.

Yo pienso que todas estas rebeliones son buenisimas para la democracia y que ya esta bien de que un monton de personas esten put.adas por cuatro mamarrachos!

Cita de: brazolatigo en 23 de Marzo de 2011, 12:08
Toledo no recuerda ni una sola intervención militar llevada a cabo por Reino Unido, Francia, EEUU o España, que "haya pretendido, y mucho menos logrado, instaurar la democracia y el respeto de los derechos humanos".

bueno, India es hoy la democracia mas grande del mundo, no ?

cierto que los ingleses no la pusieron, pero ahi estuvieron, el pais que hoy es India le debe mucho a Inglaterra.

a este tio se le ha ido la olla, asi de claro.

pero bueno

this is a free country son .............

Cita de: rogelio-federer en 23 de Marzo de 2011, 12:13


Bufff!!! Es que tiene que ser insufrible estar 30 años bajo el poder o mejor dicho represion de un personaje de estos. La de generaciones sin salida, solo tienen derecho a frustrarse,obedecer y aceptar lo que hay...pues no!!!


Ya esta bien!!!! Y sobre todo,ya esta bien de mezclar politica,fanatismos,religion e intereses poco eticos...


Por muy musulman que uno sea,totalmente respetable,no tienen porque seguir a lideres que se basa,amparan en la religion para hacer que sus discursos sean efectivos.

Yo pienso que todas estas rebeliones son buenisimas para la democracia y que ya esta bien de que un monton de personas esten put.adas por cuatro mamarrachos!

coincido.

solo espero que en tunez y egipto la cosa prospere.

segun mi hermano un posible escenario en esos paises puede ser el siguiente:

algunos dictadores iban por libres (Gadaffi) gracias a su petroleo, otros no, tipo Mubarak con apoyo de EEUU.

Lo que creo que va a ocurrir, sobre todo en Tunez y Egipto, es la creacion de regimenes semidemocraticos (tipo Turquia antes de que viniese Erdogan, es decir con un fuerte control del ejercito, que deje jugar al juego democratico mientras no se toquen sus interese economicos) con algunos rasgos liberales democraticos (tipo alternancia en el poder, libertad de prensa, etc), pero mas conservadores en el ambito social (inclnandose mas por el modelo social islamico)

En Libia, aun es muy temprabo, pero yo no descarto un regimen islamico sunni. De todas formas, ellos necesitan vender el gas, y Europa comprarlo, asi que se puede llegar a un acuerdo.

En la lista quedan Marruecos (ya hay peticiones de Monarquia Parlamentaria) pero creo que la monarquia alaui no este en cuestion (lo mismo que en Jordania - monarquia hachemi), Mauritania y sobre todo Argelia (esencial para Spain)

Cita de: R3 McEnroe en 22 de Marzo de 2011, 14:22
Veo que a alguno le gustarñía que desapareciera la ONU.

- Es que la ONU está corrupta!

- Claro, entonces carguémonosla y actuemos bajo el mando a careta descubierta del Tio Sam.
También la democracia es una mierda, y no por eso la gente pide dictadores (auqnue a más de uno por aquí le encantaría la vuelta de un Paquito, resulta evidente).

Si total todo da igual, da igual que la comunidad internaciona esté de acuerdo y en que esto sea una intervención en una guerra civil, o que tres asesinos "por que sí", decidan que hay que entrar a saco en un país y encima se inventen una película tan burda para justificarse -"míreme a los ojos, en Irak hay armas de destrucción masivas, mire usté!"-

Lo que pasa es que hay gente a la que le encantó que la comunidad internacional de la época (salvo quien ya sabemos) no interviniera en la Guerra Civil española, para que así ganaran "los buenos" y no esos rojos comunistas con sus peligrosas ideas; y claro, ahora ven normal que eso ocurra en todos los lugares del mundo.

Cuanta ignorancia y borreguismo.


Ah! me olvidaba! todo esto en mi opinión.

Ok, todo el que no opina como tú es un ignorante y un borrego, en tu opinión (huelga decirlo, puesto que no hay otra). 

Cita de: brazolatigo en 23 de Marzo de 2011, 12:08
Guillermo Toledo, sobre la intervención en Libia : "Zapatero es un criminal de guerra"http://www.elconfidencial.com/cultura/2011/guillermo-toledo-sobre-intervencion-libia-zapatero-20110323-76536.html

por cierto, pregunto, decir eso no esta penado ?

quiero decir, puedes llamar "criminal de guerra a zp" (que no lo es) y quedarte tan ancho ?

Cita de: torbebi en 22 de Marzo de 2011, 14:27

Cita de: R3 McEnroe en 22 de Marzo de 2011, 14:22
Veo que a alguno le gustarñía que desapareciera la ONU.

- Es que la ONU está corrupta!

- Claro, entonces carguémonosla y actuemos bajo el mando a careta descubierta del Tio Sam.
También la democracia es una mierda, y no por eso la gente pide dictadores (auqnue a más de uno por aquí le encantaría la vuelta de un Paquito, resulta evidente).

Si total todo da igual, da igual que la comunidad internaciona esté de acuerdo y en que esto sea una intervención en una guerra civil, o que tres asesinos "por que sí", decidan que hay que entrar a saco en un país y encima se inventen una película tan burda para justificarse -"míreme a los ojos, en Irak hay armas de destrucción masivas, mire usté!"-

Lo que pasa es que hay gente a la que le encantó que la comunidad internacional de la época (salvo quien ya sabemos) no interviniera en la Guerra Civil española, para que así ganaran "los buenos" y no esos rojos comunistas con sus peligrosas ideas; y claro, ahora ven normal que eso ocurra en todos los lugares del mundo.

Cuanta ignorancia y borreguismo.


Ah! me olvidaba! todo esto en mi opinión.

si señor

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

A saber: La Unión Soviética y Alemania, ambas de ideología socialista.

En cualquier caso, menos malo que ganara la segunda.