No podemos quedarnos todo el fin de semana, sin seguir hablando de ello 

Alguien ha preguntado a Paquirrín que opina del tema?

Creo que sería muy interesante saber su opinión, y nadie le ha preguntado 

Cita de: Raistlin en 08 de Septiembre de 2023, 23:25

Cita de: firestorm en 08 de Septiembre de 2023, 23:09En Youtube encontrarás distintos ángulos de como fue, todo pasa en segundos. Yo creo que acordaron quizá darse un piquito, pero el pelado se sobrepasó y la tomó con ambas manos... bastaba con acercarse si hubiese sido así.

Pero finalmente eso no es agresión sexual y toda la onda progr3, simplemente quieren encerrar al pelado por todo lo mafioso que ha sido antes.

Al menos estamos de acuerdo en que Rubiales se sobrepasó

yo no creo que nadie niegue éso
no sé

Un magistrado emérito del Tribunal Supremo, el mismo lunes después del mundial cuando iba a ser entrevistado por el tema de Cataluña, interrumpió la entrevista y manifestó que la Fiscalía debía de actuar de oficio porque se había podido cometer un delito de agresión sexual.

Aquí sin embargo los ilustres juristas que nos acompañan se atreven a decir que no es agresión sexual y que es más importante la tocada de huevos del fulano.

Nada nuevo en el frente.

un "magistrade"

Un "ignorante"

evidentemente, que ha sido mas grave el agarre de paquete, que el beso

pero bastante mas

vamos, llamar a eso agresion sexual es como llamarle paliza de muerte a una collejica

exactamente lo mismo....

vamos a hablar claro de una santa vez, que esta estupidez ya cansa

pregunta para los que llama a eso agresion sexual:

que seria para ellos, que haya un maromo agazapado detras de un coche, en una calle a altas horas de la mañana, y que salta sobre una chica que pasa sola en ese momento, amenazandola con una navaja en la mano, y empieza a tocar su cuerpo al comentario de "si te mueves te rajo" y que hace eso durante un minuto, hasta que oye ruido y ve luces de un coche, y sale disparado de alli a la carrera.....

como le llamais a eso, los (y las) de "el beso de rubiales es agresion sexual"

      

El supuesto que expones por supuesto que es una agresión sexual, de mayor gravedad que lo del beso, pero el mismo tipo de delito.

En derecho penal un tipo delictivo puede tener múltiples consideraciones y dependerá de estas la mayor o menor gravedad de la pena, pero en todos los casos será delito.

Volviendo a lo del beso, el TSJ Navarra ratifica que dar un beso en la boca sin consentimiento constituye un delito de abuso sexual

El Supremo condenó el año pasado como abuso sexual -aún no era considerado agresión- a un hombre que intentó dar un beso en la boca a una menor al entender que lo ocurrido evidenciaba "el contenido erótico" de la acción, apuntalado por el hecho de "atraerla por las caderas hacia su cuerpo".

La Audiencia de Sevilla condena por abuso sexual al empresario que fingió un beso con Teresa Rodríguez

Yo no me atrevo a decir si el beso a Jennifer Hermoso constituye un delito de agresión sexual o no, pero lo cierto es que, SIN POSIBILIDAD DE DISCUSION, constituye un acto muchísimo más importante que la tocada de bolas porque este último no puede ser enjuiciado como delito y en cambio el acto del beso sí.

Y por mucho que nos parezca o deje de parecer, la clave va a estar en cómo se sintió Jennifer en el momento del beso y  de eso va a depender la condena o la absolución a Rubiales.

Y esto no va de progres, esto va de derechos.

Cita de: berdonces en 09 de Septiembre de 2023, 20:37Yo no me atrevo a decir si el beso a Jennifer Hermoso constituye un delito de agresión sexual o no,

Vaya, una vuelta de chaqueta 

De vuelta nada querido amigo forero. Jamás he dicho que Rubiales haya cometido un delito de agresión sexual, siempre he dicho que había indicios suficientes para instruir una causa penal contra el, pero nuca que sea un delincuente.
Aquí el único relacionado con las vueltas eres tú que parece que vas un poco pasado de vueltas.

Por cierto Rubiales CONDENADO a duplicar la pensión por alimentos de sus hijas (A LO QUE SE HABIA OPUESTO). Son las mismas hijas que llevó de carnaza a la junta de la RFEF a darles una lección como buen padre que es. En Valencia también se imparte justicia. 

la clave no va a estar nunca en como se sintio jenni hermoso

nunca

porque eso ya lo hemos visto.....

la clave quizas este en como "ella diga" que se sintio

porque si dice lo mal que se sintio ante eso, no se como mierda va a explicar todo lo que hizo despues, y que hemos visto

si tan mal estaba, porque se despollaba viva en el bus? porque dijo en la cope que no habia sido nada importante? porque se puso una calcamonia en la pierna (sin beso no hay verano), porque estaba enseñandoles a sus compañeras las fotos del movil, claramente presumiendo, y con comentarios "mira como el de iker" y otro monton de "evidencias" (si, eso son evidencias de que no le dio la menor importancia")

la clave deberia de estar en el video en el vestuario

la clave deberia de estar en su respuesta a la pregunta de las compañeras sobre la peticion de rubiales de darle un beso

ahi deberia estar la clave, en que ella dijo a esa pregunta "pos vale"

eso deberia de ser suficiente, para demostrar que hubo consentimiento...

lo sera?

lo veremos cuando llegue el juicio

Cita de: GERULAITIS en 09 de Septiembre de 2023, 19:06vamos, llamar a eso agresion sexual es como llamarle paliza de muerte a una collejica

Insisto en que tú puedes llamarle como te de la gana, lo que vale a la hora de la verdad es como lo denomina la ley.

Pudes ir por la calle y darle un empujón a una persona, con tal mala suerte que se cae, se desnuca y muere. Puedes insistir todo lo que quieras en que para tí es un empujón, para la ley va a ser un homocidio involuntario.

Pues ya vamos a ver entonces como denomina a eso la ley. Con toda la matraca que se ha dado veremos en qué queda.

Sería interesante también tener los datos de la diferencia de cobertura e impacto entre la victoria en el Mundial y el affaire Rubiales. Para hacérnoslo mirar.

Cita de: berdinda en 10 de Septiembre de 2023, 12:15Insisto en que tú puedes llamarle como te de la gana, lo que vale a la hora de la verdad es como lo denomina la ley.

no le llamo como me da la gana

le llamo como mis ojos me dicen (en base a lo que ven) como hay que llamarlo

insiste lo que quieras, pero la ley puede decir misa....

lo primero es que la ley no acierta siempre: hay culpables de delitos en la calle, e inocentes entre rejas

lo segundo, te insisto igual que tu a mi, en que las leyes estan mal amenudo, y acaban cambiandose

te doy un ejemplos, que viene muy al caso:

hasta 1931 las mujeres no podian votar PORQUE ESTABA EN LA LEY

sino se hubiera cambiado esa ley, berdinda, que habria pasado?

era una ley justa? se debia de cambiar, verdad?

la ley se cambio gracias a la diputada Clara Campoamor, y en 1933 las mujeres votaron por primera vez

las mujeres entonces, curiosamente, podian presentarse a las elecciones por partidos, pero no podian votar....

y aunque seguramente berdonces ya lo sepa, en el congreso de los diputados entonces, solo habia tres mujeres, Clara Campoamor, Margarita Nelken, y Victoria Kent

En el pleno del congreso, donde se decidio si las mujeres debian de votar o no, las 3 mujeres, evidentemente, tuvieron un papel destacado

Clara posicionada totalmente a favor de permitir a las mujeres votar

en cambio, Victoria estaba totalmente en contra de permitir a las mujeres votar....

exactamente la misma posicion que Victoria, tenia Margarita

palabras de Margarita en aquel pleno "poner un voto en manos de la mujer es hoy, en España, realizar uno de los mayores anhelos del elemento reaccionario"

palabras de Victoria en aquel pleno "la mujer española carece en este momento de la suficiente preparación social y política y, debido a la influencia de la Iglesia, su voto sería conservador, beneficiaría a la derecha y, por tanto, perjudicaría a la República"

palabras de Clara en aquel pleno " independientemente del resultado de las urnas toda mujer debe tener el derecho de votar, pues hay que defender la igualdad de todos los seres humanos"

por cierto, el partido al que pertenecian Victoria Kent y Margarita Nelken, era el "PRRS" es decir "Partido Republicano Radical Socialista" y el partido al que pertenecia Clara Campoamor era el "PRR" es decir "Partido Republicano Radical"

si buscas sobre la ideologia de estos dos partidos de nombres tan parecidos, encontraras que los dos partidos eran de izquierdas en sus inicios, pero que el partido de clara (el PRR) giro al centro derecha precisamente durante la segunda republica

asi que casi se podria decir, que dos mujeres claramente de izquierdas, no querian el voto universal para las de su sexo, y una mujer de centro derecha se peleo con ellas, para conseguiro el voto para las de su sexo, y encima lo consiguio...

un ultimo apunte. el derecho a voto de las mujeres, ya existia en españa desde 7 años antes, promulgado por Primo de Rivera que estableció el voto administrativo de las mujeres en el Estatuto Municipal de 1924 y el voto político de las solteras mayores de edad

en 1931, lo que se hizo fue extenderlo a todas las mujeres

asi que como ves, jefa, la leyes, a veces se equivocan, a veces estan mal, a veces, aun llamandose leyes, son injustas....

y lo que hay que hacer precisamente, no es agachar la cabeza y acatarlas, sino ir contra ellas si se cree firmemente que estan mal

de no hacer eso, en momentos de la historia, nunca se hubieran cambiado....

una cosa curiosa, que no se, ni si se ha tratado en este foro, es el distinto tratamiento que estamos viendo en los medios de comunicacion, con los "dos temas estrella" del verano

lo de rubiales, y lo de daniel sancho

porque leyendo la prensa, parece que quien dio un simple beso, fue daniel sancho, y quien descuartizo a una persona fue rubiales

a que creeis que es debido esto?

porque creeis que la prensa ha blanqueado lo cometido por uno, y ha oscurecido (por llamarlo asi) lo cometido por el otro?

Para mí un beso sin consentimiento es un abuso sexual aquí y en la China.

Si Rubiales hubiese pedido un piquito, ¿por qué la tomo de la cabeza?

¿Estaba bien que Rubiales pidiera un piquito? Claramente no, no tenía ningún sentido. Pero si Hermoso hubiese aceptado, no habría habido ningún abuso, sólo una actitud fuera de lugar de Rubiales, que también debería ser criticada, obviamente no al nivel del abuso.

Robar un beso es un abuso. Seguramente más de alguno lo ha hecho, y no ha habido consecuencias, pero eso no significa que no sea un abuso. ¿Hay abusos peores? Claramente. ¿Besar a Hermoso es lo mismo que si hubiera besado a una menor de edad? En ese caso habría un abuso más agravado, pero en ambos casos sería abuso. Digo esto porque como Hermoso es una mujer adulta, pareciera que tiene menos gravedad, que es un beso y ya está.

Al final lo importante es determinar si Rubiales, besando sin consentimiento, afectó la autodeterminación sexual de Hermoso, y creo que de eso no cabe duda.

El beso robado es abuso. Si alguien dice lo contrario no lo entiendo. ¿Le pueden robar un beso a tu madre o a tu mujer y no te parecería un abuso? Otra cosa es que alguien diga que el beso no fue robado, que fue consentido, ahí se entiende la defensa, porque no está justificando un abuso, sino que cree que hubo consentimiento según la evidencia que ha podido ver, pero decir que robar un beso no es un abuso, es injustificable.