La comparecencia de Sorayita de ayer fue de lo más decepcionante... mucho informe-barullo, mucha auditoría y mucho meternos miedo con el coco hacienda pero nada concreto, nada de nada sobre como piensan dinamizar la economía.
:tongue:

Con el tiempo que se están tomando las reformas ya pueden ser de calado y estar bien articuladas, como luego anden con remiendos o a ostias en el constitucional vamos del ala.

Goldman Sachs reconoce que los hachazos del Gobierno español empeorarán el crecimiento económico

http://economia.democraciarealya.es/2012/01/06/hasta-goldman-sachs-reconoce-que-los-hachazos-del-gobierno-espanol-empeoraran-el-crecimiento-economico/

Llevo mucho tiempo preguntándome donde están todos aquellos que hace pocos años nos venían a dar charlas sobre la economía del pelotazo, del crecimiento del ladrillo, de la consideración de todo el terreno como urbanizable, aquellos que prometían el 7% en inversiones de sellos, el 10 % en flanes, aquellos que nos vendían sus libros sobre la inteligencia y las emociones, libros de cómo se vendían un millón de plumas de avestruz, de cómo vendieron 1.000.000 de coches, y algunas más de las chorradas de entonces y recuerdo el no va más de la economía de aquellos new boys de Chicago, o algo parecido a este nombre.
Sin embargo, a nivel del hombre de la calle, la opinión de muchos de nosotros era que esto no podía continuar de la forma que iba, que esto tenía que estallar y pegar un peo por algún lado, y eso, que ninguno éramos analistas de bolsa, ni brooker financieros, ni nada por el estilo, pero en aquellos años opinar de esa forma, era motivo para no dejarte salir de casa y que te visitara un psiquiatra por ir contra corriente. traigo a colacción de esto que afirmo anteriormente una anécdota que ocurrió hace algunos años a un amigo. Éste tenía al igual que yo una pequeña vivienda en la playa y se le ocurrió venderla con objeto de sufragar la construcción de una nueva vivienda en un pueblo cercano a Sevilla y retirarse a vivir al campo. Pues bien, en el discurrir de la venta este hombre le dijo al comprador una vez que ya habían cerrado la venta, si Ud., me da este dinero por la vivienda es que aquí estamos todos locos. Esto se lo dijo después de pedirle una cantidad desorbitada y además de informarle, no vaya a creer que es caro, dése una vuelta por las nuevas construcciones y pregunte precios, verá como al final no es nada del otro mundo lo que pido.
Celebrando la venta, pues este amigo nos invitó a todo el grupo, somos 6 ó 7 parejas, todos comentamos lo mismo, esto no puede continuar de esta forma, no sabemos cómo van a poder pagar los pisos todas las parejas de jóvenes que se estaban entrampando por 30, 40 ó 50 años de hipoteca, algún día esto tendrá que reventar, no puede ser que vayas a pedir 15 millones de pesetas al banco y el director te animaba a pedir para un coche nuevo, cambiar los muebles, etc,etc, y al final salías con 25 millones y cuándo le preguntabas al director como leche podrías pagar aquello, sólo había una respuesta, nos quedamos con el piso que dentro de unos años valdrá el triple y saldamos la deuda.
Resumiendo todo esto, aquellos que provocaron todo esta catástrofe, los Lehman, Golman, Mody´s y sus acólitos nos vienen ahora a seguir dando consejos, éstos a los que ha habido que inyectarles millones de dólares y que con el dinero del rescate algunos hasta premiaron a sus directivos con vacaciones en islas de ensueño, después del agujero que dejaron, siguen en sus treces y continúan con saber de la  tía Carlota ahora para qué. Yo sigo preguntando ¿Dónde están todos esos prohombres de las finanzas?
Deberían estar en la cárcel, pero desgraciadamente sólo algunos están, el resto siguen dando consejos y además les pagan por ello, como dijo aquel "MANDA HUEVOS".

Pues sí, está claro que reducir renta disponible vía incremento del nivel impositivo es contraproducente pues no hace carburar mejor al motor económico... El problema es que por los gastos estúpidos realizados, y por otras cosas, resulta que de aquí a marzo vencen 15000 millones de lereles de deuda que hay que abonar (y después más vencimientos), si queremos sanearnos para el futuro, mejor limpiar nuestra casa... El peligro, que esto se convierta en la pescadilla que se muerde la cola...

No sé en vuestras zonas, pero nosotros comentábamos ayer con más gente que otros años, el día 25 diciembre y el 6 de enero, los contenedores de papel estaban llenos de cajas de juguetes que no cabían dentro.
Este año no. No voy a decir que no haya habido ninguna, pero lo que era algo que llamaba la atención otros años, este año pasaba desapercibido.

Zara solo factura en España las ventas 'online' nacionales
Inditex mantiene la sede irlandesa para el resto de su negocio por Internet

http://www.elpais.com/articulo/economia/Zara/solo/factura/Espana/ventas/online/nacionales/elpepieco/20120107elpepieco_8/Tes

Traducción: Vendo en España pero pago impuestos en Irlanda que me es más favorable.

Está claro que aquí nadie tiene un pelo de tonto  :rolleyes:

Cita de: berdinda en 07 de Enero de 2012, 10:01
No sé en vuestras zonas, pero nosotros comentábamos ayer con más gente que otros años, el día 25 diciembre y el 6 de enero, los contenedores de papel estaban llenos de cajas de juguetes que no cabían dentro.
Este año no. No voy a decir que no haya habido ninguna, pero lo que era algo que llamaba la atención otros años, este año pasaba desapercibido.

No será que en tu barrio los chicos se han hecho mayores

La verdad, en mi zona no lo he notado, pero también es cierto que mi calle es pequeña y afortunadamente la llamada del paro no nos ha llegado a ninguno de los vecinos, crucemos los dedos.

Lo que sí he notado últimamente es que el atasco para ir a trabajar es menos brutal, y no porque los autobuses y trenes vayan más llenos, sino porque hay menos currelas.

Hombre Josema, cuando hemos hecho este comentario no es porque el contenedor de enfrente esté sin cajas, sino porque tras dar una vuelta para tomar algo, lo hemos notado.

En las tiendas de juguetes me comentaron que tampoco había las colas de otros años, y no josema, no es porque pusieran más cajeras  :grin:

Pues si siguen tratando de sangrar a las rentas más altas, normal que se piren.

Ya lo debatimos enalgún hilo, si explotas a los empresarios van a contratar menos gente y si explotas a las rentas altas,al final, ni mucho ni poco, nada de nada porque se irán del país.

Entiendo que el que más tiene,más aporte, pero me parece inadmisible que haya tramos del 55% (de los más altos de Europa). Es inadmisible que tenga que dar a la Hacienda pública MAS de la mitad de lo que gano. Esto es a partir de 300.000€, sin tener en cuenta que a lo mejor, para ganar eso, tengo que trabajar 14 horas al día y emplear a 40 trabajadores. Qué van a conseguir??, pues que para que se lleven más de la mitad de mis beneficios, prefiero ganar un poco menos trabajando solo 6 horas y despidiendo a la mitad de la plantilla y no me arriesgo a tener que pagar 40 nóminas. O simplemente me voy a tributar a otro lugar donde no me sangren.

O es que no miramos todos por nuestros ahorros?. Si tributar fuera completamente voluntario, cuántos creeríais que lo harían??

Hasta aquí hemos llegado: o las autonomías o nosotros

"Nos han jodido bien, si tuvieran vergüenza se pegarían un tiro", me decía mi amigo Cela sobre los padres de la Transición, quienes nos impusieron este engendro de Estado y de dictadura partitocrática. La casta política jamás renunciará a su enorme entramado de expolio y corrupción: 17 estados, 8.000 ayuntamientos, 4.000 empresas públicas y el 70% del presupuesto, que manejan como les place. Están dispuestos a hundirnos para varias generaciones. Sin embargo, el dilema es muy simple: o ellos o nosotros; o la casta política o nuestros hijos y su futuro.

Rajoy, quien gusta de desaparecer siempre que hay problemas, no ha cambiado el rumbo. Se inclina por mantener el tamaño del Estado a costa de la economía productiva. Mientras, PNV, CiU y Amaiur exigen que escojamos ya entre pagarles un tributo, ahora que estamos en ruina, o la independencia. Y ni lo uno ni lo otro, tal y como hace Francia con los catalanes y vascos franceses.

No solo nos han arruinado, sino que han infligido  un daño irreparable al  tejido productivo, rematado por Rajoy al colocarnos a la cabeza de Europa en impuestos a la renta y al ahorro, una medida que generará una recesión sin precedentes. "Ha puesto a España en una espiral descendente", afirma The Economist. Mientras la casta política no solo no reduce un sector público gigantesco, que mantiene dos millones de personas a nuestra costa, Rajoy anuncia que no dejará suspender pagos a ninguna comunidad ni ayuntamiento. Es de locos: "Gasten lo que quieran, el Estado les avala".

Sin embargo, nada como las cifras para conocer el grado de engaño y de expolio al que nos somete la casta política. El pasado miércoles este diario publicó un artículo que narraba cómo las CCAA han creado miles de empresas públicas para colocar a familiares y amigos -520.000 enchufados en conjunto con sueldos superiores a los de los funcionarios- y esconder su deuda. Son empresas que escapan a todo tipo de control: sus empleados se contratan a dedo y no tienen que rendir cuentas a nadie, ni siquiera a los parlamentos autonómicos, una práctica que no tiene parangón en el mundo civilizado.

Pues bien, según el Banco de España su deuda asciende a 15.500 millones de euros, una cifra disparatada que no coincide ni de lejos con la real. En el desglose me encuentro con Valencia, comunidad que conozco bien, cuya deuda en el informe se cifra en 1.694 millones. ¿Qué engaño es este? Solo CIEGSA, la empresa pública para la construcción de escuelas, tiene una deuda de 2.000 millones; la de EPSAR, dedicada a la construcción de depuradoras, alcanza los 1.000 millones; Canal Nou y otros medios suman una deuda de 1.300; la Ciudad de las Artes y de las Ciencias, después de haber recibido 1.900 millones de fondos públicos, tiene un agujero de 500; y así 46 más. El total arroja una deuda de 9.200 millones, ¡cinco veces superior a la oficial, Doña Soraya!   

No cierran empresas pero encargan un estudio

Tras el hachazo al ahorro y al salario de las familias -en palabras de Alberto Recarte, "nadie pasa ya a Rajoy por la izquierda", dado que ha colocado el tipo máximo del IRPF en el 52% frente al 50% que pedía Izquierda Unida- se había filtrado que el Gobierno cerraría el jueves 350 empresa de las 454 del Estado -lo de subir el IVA, hidrocarburos, Patrimonio y demás lo dejan para después de las elecciones andaluzas-. No han cerrado ni una. En lugar de eso Sáenz de Santamaría ha encargado un estudio y ha anunciado un maravilloso plan antifraude para recaudar 8.171 millones y 25 céntimos. Bruselas lo ha definido como una tomadura de pelo. Ya puestos, ¿por qué no recaudar 81.710? El viejo plan antifraude de Zapatero pretendía recaudar 70.000 millones y, claro, una abogada del Estado no va a ser menos que un abogadillo de cuarto y mitad.

La casta política ha aniquilado sin piedad a decenas de miles de pymes y a cientos de miles de autónomos (33.000 solo en 2011) porque no les pagan (deben más de 70.000 millones de euros a proveedores), condenando a millones de españoles productivos al paro para que sus enchufados, totalmente improductivos, puedan seguir comiendo la sopa boba

Sin embargo, el disparate con mayúsculas, el que demuestra que no saben ni dónde tienen la mano derecha, ha sido la fiscalidad sobre las ganancias de capital, que han subido hasta un nivel sin precedentes. La medida no solo no incrementa la recaudación sino que la reduce. Todo hacendista sabe que hay una relación inversa entre tributación sobre las ganancias de capital y recaudación que es muy superior a lo proporcional. Una reducción de un punto en los impuestos sobre las ganancias de capital eleva un 10% la recaudación por este  impuesto. Más graves son, incluso, los efectos devastadores sobre el conjunto de la economía: reduce la inversión, reduce la competitividad y aumenta el paro. No se puede hacer peor. Sus incondicionales, y las almas cándidas, argumentarán: "No les dais tiempo, esperad y veréis".  Zapatero nos llevaba al abismo. Rajoy, cuanto menos, debería haber cambiado de dirección. Pero ha hecho lo contrario, ha acelerado el camino a la perdición.

Pongamos un ejemplo en cifras. Valencia, que ostenta el récord de endeudamiento/PIB, no modificará los gastos de 2011 en sus presupuestos para el presente año. Será por dinero: 13.754 millones de la administración general, más 2.420 millones de empresas públicas, fundaciones y chiringuitos... en total: 16.174. Ingresos no financieros (suponiendo un incremento del PIB del 1%) de 12.000 millones. Y ahora, su gran plan de ahorro: "Vamos a ahorrar 280 millones subiendo impuestos". La cita es textual. ¿Desde cuándo subir impuestos es ahorrar? Pretenden reducir 440 millones de gastos sanitarios "gracias a una mejora en la eficiencia sin mermar la calidad del servicio" -una burla- y  otros 270 millones reduciendo salarios y horario de eventuales. Después, el no va más del engaño, reducirán las 46 empresas públicas a seis, pero sin cerrar ninguna; las juntan todas en seis holdings para ocultar deuda. El ahorro total es de 1.000 millones. ¿Y los 3.000 restantes?, ¿y los 1.000 o más porque la economía caerá en torno al 4%?

Ya no pagan a las concesiones sanitarias, a la universidades, a las farmacias... deben a proveedores no menos de 7.000 millones. Deben devolver 500 millones en febrero y no tienen un céntimo. Eso sí, de recortar en despilfarro nada. Ni una palabra de fastos, eventos encargados a dedo, televisiones, empresas públicas inútiles, embajadas, coches oficiales, oficinas de lujo y aeropuertos sin aviones. No es de extrañar que estos insensatos hayan elevado la deuda oficial en un 75% desde 2008, hasta los 20.469 millones.

Si se suma lo camuflado en las empresas públicas, intereses e impagados, el déficit real es de unos 43.000 millones, el doble que el oficial. ¿Qué hace mientras Rajoy? Obligar el jueves a la banca a darles 1.200 millones con nuestro aval para que sigan gastando y mintiendo, mientras asfixia a las Fuerzas Armadas  -menos elogios, Majestad, cuando las dejáis inoperativas para que la casta política mantenga el despilfarro- y recorta en Sanidad y gasto social.

Referéndum inmediato sobre el sistema autonómico

Por ello, repito lo dicho al principio: hasta aquí hemos llegado. O acabamos con la casta política o ésta acaba con nuestras familias y nuestro futuro. Así de claro y dramático. Fíjense en el Congreso o en el Senado, órgano inútil, que se niega a ahorrar un solo céntimo mientras piden austeridad con una desvergüenza pasmosa. O la alcaldesa de Madrid, con 1.500 asesores y 137 coches oficiales, dado que todos los concejales tienen uno, y pretende recortar... ¡10 millones de euros! O la Comunidad de Madrid, definida como el "ejemplo de austeridad a seguir", que mantiene el mismo nivel de gasto que en 2011 y cuyo déficit se incrementa en un 80%, de 1.435 a 2.583 millones. O Cataluña, donde el despilfarro y la corrupción alcanzan tales niveles que convierten los casos acaecidos en el resto de España en una broma. Hasta las subvenciones de la UE a los agricultores y el dinero de las infraestructuras se las queda la casta política para pagar embajadas y televisiones, coches oficiales y oficinas de lujo.

Pero, sobre todo, fíjense en los gigantescos tentáculos de la clase política en comunidades y ayuntamientos, donde han colocado a dedo a dos millones de amigos y parientes, entre empleados públicos y asesores. La misma casta política que ha aniquilado sin piedad a decenas de miles de pymes y a cientos de miles de autónomos (33.000 solo en 2011) porque no les pagan (deben más de 70.000 millones de euros a proveedores), condenando a millones de españoles productivos al paro para que sus enchufados, totalmente improductivos, puedan seguir comiendo la sopa boba.

En conjunto, un despilfarro de 120.000 millones de euros año, 34.000 de los cuales se disuelven en duplicidades y el resto en despilfarro absolutamente innecesario. Esto no es todo: las siete cajas intervenidas por el BdE, cuyo deber era cerrarlas, necesitarán más de 40.000 millones de dinero público. Y eso para empezar, pues solo representan el 10% del total. El "banco malo" incrementaría la deuda de España en 104.000 millones. Ninguna nación puede sobrevivir con tal grado de irresponsabilidad.

Todo lo anterior solo tiene una salida democrática. Convocar de inmediato un referéndum para la supresión del sistema autonómico. No adaptar, ni optimizar, esto tiene que acabarse de raíz. Para convocarlo se necesitan 500.000 firmas. Rosa Díez las sacaría con mover el dedo meñique. Si se consigue, ni Rajoy, ni Rubalcaba, ni su Majestad, aunque lo intentarán, podrían impedirlo si la gente sale a la vez a la calle. Y el resultado del referéndum sería aplastante contra el sistema autonómico. ¿Qué lo sustituirá? Pues cualquier sistema democrático actual, ninguno de los cuales se asemeja a este engendro. Recojo dos posibilidades, que podrían constituir una segunda pregunta del referéndum: centralismo descentralizado tipo Francia, o Estado federal, tipo Alemania. Cualquiera serviría. Fuera de esto, España no tiene salida. Y quien no sea capaz de movilizarse para defender el futuro de sus hijos, merecerá lo que le pase.

http://www.cotizalia.com/opinion/disparate-economico/2012/01/09/hasta-aqui-hemos-llegado-o-las-autonomias-o-nosotros-6479/

Que hay que acabar con la corrupción es sabido por todos, empezando por la gente nombrada a dedo y las empresas creadas para colocar amigotes y familiares.

Ahora, pretender un modelo como el francés, y encima llamarle "descentralizado", siendo Francia el país más brutalmente centralista del mundo desarrollado, es un insulto a la inteligencia.

Nadie entiende la deuda
PAUL KRUGMAN

En 2011, como en 2010, Estados Unidos experimentaba una recuperación técnica, pero seguía sufriendo un desempleo desastrosamente alto. Y a lo largo de la mayor parte de 2011, como en 2010, casi todas las conversaciones en Washington giraban en torno a otra cosa: el problema supuestamente urgente de reducir el déficit público.

Este enfoque inapropiado dice mucho sobre nuestra cultura política, en concreto sobre lo desconectado que está el Congreso del sufrimiento de los estadounidenses de a pie. Pero también revela algo más: cuando la gente en Washington habla de déficits y deuda, la inmensa mayoría no tiene ni idea de lo que está hablando, y la gente que más habla es la que menos entiende.

Lo más evidente es quizá que los "expertos" económicos en los que confía gran parte del Congreso han estado totalmente equivocados una y otra vez sobre los efectos a corto plazo de los déficits públicos. La gente que obtiene sus análisis económicos de instituciones como la Fundación Heritage lleva esperando desde que el presidente Obama asumió el cargo a que el déficit público disparase los tipos de interés. El día menos pensado.

Y mientras ha estado esperando, esos tipos han descendido hasta mínimos históricos. Se podría pensar que esto llevaría a los políticos a cuestionar su elección de expertos (es decir, se podría pensar eso si no supiéramos nada sobre la política posmoderna no basada en hechos).

Pero Washington no se confunde solo en lo que respecta al corto plazo; también está confundido acerca del largo plazo. Porque aunque la deuda pueda ser un problema, la forma en que nuestros políticos y lumbreras piensan en la deuda es incorrecta y exagera el tamaño del problema.

Los que se preocupan por el déficit retratan un futuro en el que nos vemos empobrecidos por la necesidad de devolver el dinero que hemos tomado prestado. Ven a EE UU como una familia que pidió una hipoteca demasiado alta y que se ve en apuros para pagar las cuotas mensuales. Sin embargo, esta es una analogía realmente mala por lo menos en dos sentidos.

En primer lugar, las familias tienen que devolver su deuda. Los Gobiernos, no; todo lo que tienen que hacer es asegurarse de que la deuda aumenta más lentamente que su base imponible. La deuda de la II Guerra Mundial nunca se devolvió; sencillamente, se fue volviendo cada vez más irrelevante, a medida que la economía estadounidense crecía, y con ella, la renta sometida a tributación.

En segundo lugar, y esto es lo que nadie parece entender, una familia excesivamente endeudada debe dinero a otra persona; la deuda estadounidense es, en gran medida, dinero que nos debemos a nosotros mismos.

Esto era claramente cierto en el caso de la deuda en que incurrimos para ganar la Segunda Guerra Mundial. Los contribuyentes asumieron la responsabilidad de una deuda que era significativamente más elevada, como porcentaje del PIB, que la deuda actual; pero los titulares de esa deuda también eran los contribuyentes, como la gente que compraba bonos de ahorro. De modo que la deuda no hizo más pobre a los Estados Unidos de la posguerra. En concreto, la deuda no impidió que la generación de la posguerra experimentara el mayor aumento de la renta y el nivel de vida en la historia de nuestra nación.

Pero esta vez es diferente, ¿no? No tanto como creen.

Es verdad que ahora los extranjeros poseen grandes intereses en EE UU, entre ellos una buena cantidad de deuda pública. Pero cada dólar de participaciones extranjeras en Estados Unidos se ve igualado por 89 céntimos de participaciones estadounidenses en el extranjero. Y como los extranjeros tienden a hacer sus inversiones en Estados Unidos en activos seguros y de baja rentabilidad, EE UU gana en la práctica más por sus activos en el extranjero de lo que paga a los inversores extranjeros. Si se han hecho la idea de que es un país profundamente endeudado con los chinos, les han informado mal. Y tampoco estamos avanzando rápidamente en esa dirección.

Claro que el hecho de que la deuda federal no implique ni mucho menos que el futuro de Estados Unidos esté hipotecado no quiere decir que la deuda no sea perjudicial. Para pagar los intereses hay que recaudar impuestos, y no hay que ser un ideólogo de derechas para reconocer que los impuestos suponen algún coste para la economía, aunque solo sea porque apartan los recursos de las actividades productivas y los desvían hacia la elusión y la evasión de impuestos. Pero estos costes son mucho menos trágicos de lo que la analogía de la familia excesivamente endeudada podría dar a entender.

Y esa es la razón por la que los países con Gobiernos estables y responsables -o sea, Gobiernos que están dispuestos a elevar moderadamente los impuestos cuando la situación lo exige- han sido por regla general capaces de vivir con niveles de deuda mucho más elevados de lo que la opinión convencional nos induciría a pensar. Gran Bretaña, en concreto, ha tenido una deuda superior al 100% del PIB durante 81 de los últimos 170 años. Cuando Keynes escribía sobre la necesidad de gastar para salir de una depresión, Gran Bretaña estaba más endeudada que cualquier país desarrollado hoy en día, con la excepción de Japón.

Naturalmente, EE UU, con su movimiento conservador furibundamente antiimpuestos, podría no tener un Gobierno que sea responsable en ese sentido. Pero en ese caso, la culpa no es de la deuda, sino nuestra.

De modo que, sí, la deuda es importante. Pero en estos momentos hay cosas más importantes. Necesitamos más, no menos, gasto público para sacarnos de la trampa del desempleo. Y la terca y desinformada obsesión con la deuda se interpone en el camino.

Paul Krugman es profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Cita de: R3 McEnroe en 09 de Enero de 2012, 15:00
Que hay que acabar con la corrupción es sabido por todos, empezando por la gente nombrada a dedo y las empresas creadas para colocar amigotes y familiares.

Ahora, pretender un modelo como el francés, y encima llamarle "descentralizado", siendo Francia el país más brutalmente centralista del mundo desarrollado, es un insulto a la inteligencia.

no conozco muy a fondo el sistema frances o el aleman.

pero una cosa es segura: tal y como dice el articulo, este sistema de autonomias con casi total independencias financiera del estado, sobre todo a la hora de gastar, pero libres de pedirle cuando no tienen dinero se tiene que acabar.

es absolutamente inconcebible cosas como las que estan pasando en cataluña, que no tiene dinero para pagar las nominas de cada mes (se ha dicho siempre en finanzas que el gasto corriente NO se financia con deuda) y sin embargo RENUNCIA a quitar las embajadas que tiene a lo largo del munod, creo que son mas de cuarenta en total.

esto es absurdo.

y ejemplos como el que dice el articulo los hay a miles.

y que decepcion Rajoy !!!!

alguien se pensaba que iba a adelgazar un sistema del cual el mismo es beneficiario !!!!!

camaradas, yo llamo a la Revolucion !!!!

Los futbolistas tiemblan ante el nuevo IRPF de Rajoy: "¿Esto quién lo paga?"

http://www.elconfidencial.com/deportes/liga-bbva/2012/01/09/los-futbolistas-tiemblan-ante-el-nuevo-irpf-de-rajoy-esto-quien-lo-paga-90562/