Todo esto que habláis de la calidad, la técnica, la mentalidad, etc... está muy bien. Pero creo que tb nos ha cambiado la suerte, Ya no nos pasan ni Al Gandoures, ni Tassotis, ni mala suerte en los penaltys (con la inestimable colaboración de Casillas), al go ha cambiado en esta selección que la suerte tb está de nuestro lado.

Esta selección juega de lujo, es cierto, pero no hay que olvidar que en estos 3 titulos que hemos conseguido en 4 años la suerte tb ha estado de nuestro lado, no hay que olvidar que ha habido partidos y eliminatorias en las que hemos sufrido muchisimo

No estoy de acuerdo Teddy. Eloy falló ese penalty y nadie sabrá si fue por inexperto o por qué carajo fue. Jean Marie Pfaff ese día estaba sembrado y creo recordar que intuyó todos los lanzamientos de los españoles incluido el de eloy que fue el que detuvo.

Te recuerdo que Platini (por ponerte un sólo ejemplo) falló en Mexico 86 también un penalti en la tanda contra Brasil en cuartos , y en la misma tanda fallaron Sócrates y Julio César mandando a casa a Brasil, casi nada. No por ser un jugador de más peso específico garantizas un penalty decisivo.

En una tanda de penalties nunca se sabe. Influyen los reflejos y agilidad del portero, el azar de tirar o no al lado que ensaya el portero, los nervios del momento, etc.

Robero Baggio en la final de la copa mundo 1994 en USA, erro el penal y Brasil se corono campeón mundial

En eso estoy con teddy

Cualquiera puede fallar un penalty. Pero se ve cuando un tio va con decisión y seguridad.

Roberto Baggio la tenia, Eloy Olaya no. Pasó lo mismo con Joaquin, se veia a la legua que lo fallaba

Los nervios, Roger_federer, pueden traicionar a cualquiera y hacerle tirar un penalti con miedo e inseguridad al más pintado, aunque se llame Platini. Eloy Olaya ha comentado muchas veces que lo tiró no muy fuerte pensando engañar a Pfaff en su estirada y sin embargo el "capuyo" del Belga acertó el lado y tarari que te vi.

Lo de que salgan al extranjero tiene su influencia...

pero creo que lo fundamentel es que son jugadores que estan acostumbrados a ganar mucho en sus clubs...

y lo han trasladado a la seleccion..

una muestra es la respuesta de Xavi a una inquietud por el juego de la selecccion de un periodista de Tele 5...

le dijo Xavi con una sonrisa: "¿Pero estabas nervioso o qué?...

son tios que lo han ganado y siguen ganando todo...tienen una confianza brutal en si mismos, en su juego y en el grupo...

Si, si, de acuerdo en todo.

Pero el que lanza es un jugador del equipo, con intención y sus cualidades físico-técnicas.

Y el que para es otro jugador, con sus cualidades físico-técnicas.

El cansancio físico, la decisión, la colocación y fuerza en el golpeo,... son factores que determinan el disparo y que dependen del jugador,no de la suerte.

La intuición, los reflejos, la intimidación,...determinan las posibilidades de parar el penalty y dependen del jugador, no de la suerte.

Hay un componente de suerte en todo lo que rodea el deporte, pero no se puede caer en el error de pensar que Koeman metía 98 de cada 100 penaltys por su buena suerte, o que el Bilbao ha fallado más penaltys de los que ha metido este año por su mala suerte, o que el portero Alves ha parado más penaltys de los que le han metido por suerte también. Hay especialistas por algo.

Y si ahora ganamos tandas de penaltys que antes perdiamos en competiciones importantes es, en parte, por lo que dice Cevico. Estos jugadores tienen experiencia y el culo pelao de enfrentarse a situación de mucha tensión. Y eso cuenta mucho en una final, una tanda de penaltys, etc. Llega Sergio Ramos, con toda la presión del Mundo, despues de haber fallado el penalty decisivo con el Real Madrid y que le ha costado la eliminación y se marca un "panenkazo" increible. Eso no es suerte, eso es una personalidad arrolladora (por muy lolo que le parezca el chaval a algunos, a mi también).

Cita de: raqueton en 02 de Julio de 2012, 17:34
Esto es como decir si es mejor Federer o Laver. Son épocas tan diferentes que me parece complicadísima la comparación. Lo que está claro es que ninguna ha dominado durante tanto tiempo así que por ese lado para mí si lo es.

Brasil tres Mundiales de cuatro entre el 58 y el 70, y el del 66 probablemente no se lo llevaron por las salvajes entradas de búlgaros y portugueses que acabaron con Pelé lesionado.

Si, pero Brasil tenia euipos distintos.....

ya sabemos que Brasil es la mejor seleccion de todos los tiempos...

estamos hablando de UN EQUIPO...compuesto por una base importante de los mismos jugadores...

Cita de: Cevico en 10 de Julio de 2012, 15:59
Si, pero Brasil tenia euipos distintos.....

ya sabemos que Brasil es la mejor seleccion de todos los tiempos...

estamos hablando de UN EQUIPO...compuesto por una base importante de los mismos jugadores...

Permíteme una pequeña corrección:

Brasil es el país que más éxitos ha cosechado en futbol a nivel mundial o el más laureado (palabreja ésta que se ha puesto de moda en el panorama deportivo) si prefieres. Ha contado a lo largo de su historia con selecciones muy potentes, especialmente una de ellas, la del 70, en la que jugaron Pelé y Garrincha.

Otra cosa es el mejor equipo o selección nacional de la historia: esa no es otra sino España 2008-2012, que con básicamente el mismo bloque (en lo esencial, el mismo) ha ganado 3 títulos seguidos, cosa inédita hasta el momento, sentando además un paradigma en la concepción del futbol.-

Cuando se pregunta si esta es la mejor selección de la historia yo también entiendo que es en un espacio de tiempo limitado donde la misma generación de jugadores se ponen en tela de juicio.

Y como he comentado hace unos días, la Holanda de Cruyff fue una de las mejores pero le faltaron títulos. La Alemania de Beckembauer fue otra de las mejores y la Brasil de Pelé también. Pero esta España, además de ganar casi todo lo que ha jugado en los últimos 4 años, lo ha hecho de una forma diferente a lo que era tendencia en los últimos 30 años. Y repito que eso se llama "revolución". Por eso si no es lamejor, es una de las 4 mejores de la historia junto a las ya mencionadas.

En el Brasil de los 70....no estaba Garrincha...Garrincha era del 58 o 62...

es que he visto un documental no hace mucho de él...y el tipo era un genio total...

despues de jugar la final del 58...preguntó a sus compañeros: "¿entonces no tenemos que jugar mas?"...

increible.... :grin:

si si pero ninguno podría marcarle un gol al valencia del doblete :forte:

Nadie NUNCA va a superar al brasil de los 70 

Es verdad que España ha hecho historia, pero como en cualquier deporte es difícil catalogar algo como "la mejor con diferencia". Sin duda debe estar entre los 5 o 6 mejores selecciones de todos los tiempos, que marcaron un antes y después en este deporte... ya tiene su lugar ganado en el olimpo del futbol.

No creo que a nadie amante del buen futbol le duela aceptar eso. Lo que si hace daño a los ojos son las descalificaciones a a otros grandes equipos, como decir que la Brasil del 70 no puede "ni lamerle las botas a esta España"  :shocked: . Es que es obvio que el futbol se jugaba a otra velocidad en aquel entonces, pero pon a esos monstruos brasileros con los entrenamientos y alimentacion de estos dias, y ya veran como igual marcarían época aún hoy (y compitiendo con estos grandes españoles).

Pero eso ya es ficción. Lo que es real es que esta España tuvo el mérito de unir a su gran juego, resultados que lo avalaron y encumbraron.

Pero tambien hay que matizar que los grandes equipos de la historia no tuvieron, tal vez, la oportunidad de mas grandes competiciones en los años que fueron dominantes, para poder demostrar la jerarquía que tuvieron durante 4 o 5 años en el mundo del futbol.

Por poner un ejemplo, una selección brasilera (no de las históricas históricas) hace no mucho tuvo resultados que por poco pudieron encumbrarlo a una altura, mayor inclusive, a los resultados conseguidos por esta España. La Seleccion de Brasil entre los años 1994 y 1999 tuvo los siguientes resultados: campeon del mundial 94,  subcampeon de la Copa America 95,  campeon de la Copa America 97, Subcampeon mundial 98 y campeon de la Copa America 99.

Obviando lo de la Copa America 95 (en que inclusive estuvieron muchos alternos).... sólo con que Ronaldo (el bueno, y en su mejor momento  :wink:) no hubiera tenido ese extraño episodio en la final del mundial de Francia, pudieron haber tenido grandes chances de consagrarse campeones del mundo por segunda vez consecutiva (y en Europa todavía como mayor mérito).... entonces ahora se estaría hablando de ellos como de una seleccion mejor a esta española o la suya propia del 70... siendo para mi inferiores, pero habiendo tenido la suerte de competir en grandes eventos que lo hubieran encumbrado de tal forma.... Pero las circunstancias o la suerte lo impideron, y la historia quedo como todos la conocen.... y es justo según veo. (Eso si, Ronaldo Nazario después tuvo su revancha  :cool:)