Cita de: IPPO en 06 de Marzo de 2013, 23:10

Cita de: wildeano en 06 de Marzo de 2013, 23:06
Que quieres que te diga IPPO??? Que una persona venga y me diga que una accion, o infraccion, es igualmente sancionable, independientemente de la intencionalidad, pues o es un borrego o es un hipocrita, y miente a conciencia porque le viene bien.

Como dijo Ortega y Gasset, yo soy yo y mis circunstancias... Analizar una situacion sin tener en cuenta las circunstancias es algo digno de ser un borrego o un hiprotica. Ahora, si tu eliges estar en uno de esos grupos alla tu, yo no te he metido en ninguno de ambos.

a ver si entiende que la intención esta de mas. Digamos que voy por la calle despreocupado con mi coche , no te veo y te atropello. Joder, como no tuve la intención de atropellarte pues no soy culpable. Pues no machote, soy culpable por ir de manera irresponsable aunque no tuviese la intención de atropellarte

Esa situacion es erronea, porque estarias hablando de negligencia, ya que vas al volante... pero Nani va a hacer un control, a ver si no vas a poder levantar la pierna para controlar un balon por favor, que hay 20 acciones iguales que esa en todos los partidos. La roja es injusta y desproporcionadisima.

1- esa jugada no la recuerdo bien pero supongo que se lanzo con los puños a despejar el balón. Si se lanza con los puños directamente al jugador y no hay balon en juego desde luego es expulsión. En cambio si el portero fue a por el balón y se encuentra con la cabeza de un rival es un lance de juego. De esos lances ha habido siempre muchos y nunca se han discutido porque el portero siempre ha sido el dueño de su area

2- lo de Nanny no tiene que ver con esa jugada. va con una actitud peligrosa  a por el balón, con juego peligroso. Si no da a nadie pues juego peligroso pero da de lleno al rival y por esa acción claro que se le puede expulsar. No obstante yo he dicho que ha sido riguroso pero con reglamento en mano es roja . Y tambien he dicho que ole sus pelotas porque quizas otros arbitros sacarian como mucho la amarilla aunque sacasen a Arbeloa en camilla y con conmoción cerebral

Cita de: IPPO en 06 de Marzo de 2013, 23:18
si el portero fue a por el balón y se encuentra con la cabeza de un rival es un lance de juego. De esos lances ha habido siempre muchos y nunca se han discutido porque el portero siempre ha sido el dueño de su area

lo de Nanny no tiene que ver con esa jugada. va con una actitud peligrosa  a por el balón, con juego peligroso. Si no da a nadie pues juego peligroso pero da de lleno al rival y por esa acción claro que se le puede expulsar.

Como se puede usar el doble rasero en el mismo post, y en apenas 6 lineas. Alucinante. :huh:

Que excusa más mala  :grin: :grin:

Oye, ¿y la de la primera parte en la que Arbeloa le clava los tacos en el muslo a un rival? ¿Cuál es la explicación en ese caso?

Cita de: wildeano en 06 de Marzo de 2013, 23:13

Cita de: IPPO en 06 de Marzo de 2013, 23:10

Cita de: wildeano en 06 de Marzo de 2013, 23:06
Que quieres que te diga IPPO??? Que una persona venga y me diga que una accion, o infraccion, es igualmente sancionable, independientemente de la intencionalidad, pues o es un borrego o es un hipocrita, y miente a conciencia porque le viene bien.

Como dijo Ortega y Gasset, yo soy yo y mis circunstancias... Analizar una situacion sin tener en cuenta las circunstancias es algo digno de ser un borrego o un hiprotica. Ahora, si tu eliges estar en uno de esos grupos alla tu, yo no te he metido en ninguno de ambos.

a ver si entiende que la intención esta de mas. Digamos que voy por la calle despreocupado con mi coche , no te veo y te atropello. Joder, como no tuve la intención de atropellarte pues no soy culpable. Pues no machote, soy culpable por ir de manera irresponsable aunque no tuviese la intención de atropellarte

Esa situacion es erronea, porque estarias hablando de negligencia, ya que vas al volante... pero Nani va a hacer un control, a ver si no vas a poder levantar la pierna para controlar un balon por favor, que hay 20 acciones iguales que esa en todos los partidos. La roja es injusta y desproporcionadisima.

pues si va con la patita para arriba y con posibilidad de sesgarle a alguien el bigote va de manera irresponsable.  Que hay que jugar de manera mas limpia. Se arriesgo mucho por ir asi, dio a un rival de lleno en el torax y por ello roja directa. Rigurosa es la roja pero claro que esta bien sacada.

Si hubiese sacado la amarilla pues bueno... para algunos se hubiese quedado corto. Pudo sacar la amarilla pero considero la jugada violenta y grave. Eso va al juicio del arbitro

Cita de: R3 McEnroe en 06 de Marzo de 2013, 23:22
Que excusa más mala  :grin: :grin:

Oye, ¿y la de la primera parte en la que Arbeloa le clava los tacos en el muslo a un rival? ¿Cuál es la explicación en ese caso?

para mi roja  :smiley:

Pero que juicio del arbitro??? El arbitro tendra que ver si al alzar la pierna va a darle a Arbeloa o no. Nani no tiene consciencia de que haya nadie cerca... de hecho Arbeloa se pega una carrera de facil 20 metros para anticiparse. Es amarilla, y listo.

Me parece alucinante que algunos analiceis el resultado como detonante del castigo de una accion. Seria como decir que uno es menos culpable si intenta asesinar a su esposa y no lo consigue, que uno que si lo logra. :huh:

Cita de: wildeano en 06 de Marzo de 2013, 23:21

Cita de: IPPO en 06 de Marzo de 2013, 23:18
si el portero fue a por el balón y se encuentra con la cabeza de un rival es un lance de juego. De esos lances ha habido siempre muchos y nunca se han discutido porque el portero siempre ha sido el dueño de su area

lo de Nanny no tiene que ver con esa jugada. va con una actitud peligrosa  a por el balón, con juego peligroso. Si no da a nadie pues juego peligroso pero da de lleno al rival y por esa acción claro que se le puede expulsar.

Como se puede usar el doble rasero en el mismo post, y en apenas 6 lineas. Alucinante. :huh:

se ve que no sabes mucho de fútbol. No pasa nada. De tenis te veo algo mas puesto (no creas)   :grin:

Cita de: IPPO en 06 de Marzo de 2013, 23:23

Cita de: R3 McEnroe en 06 de Marzo de 2013, 23:22
Que excusa más mala  :grin: :grin:

Oye, ¿y la de la primera parte en la que Arbeloa le clava los tacos en el muslo a un rival? ¿Cuál es la explicación en ese caso?

para mi roja  :smiley:

Joder! entonces como puedes negar que es un robo?  :grin:

Y el puñetazo de Diego es cierto que no es roja, pero la falta existe, súmale el penalty en el 90' que es escandaloso... es que no hay por donde cogerlo.

Cita de: wildeano en 06 de Marzo de 2013, 23:25
Pero que juicio del arbitro??? El arbitro tendra que ver si al alzar la pierna va a darle a Arbeloa o no. Nani no tiene consciencia de que haya nadie cerca... de hecho Arbeloa se pega una carrera de facil 20 metros para anticiparse. Es amarilla, y listo.

Me parece alucinante que algunos analiceis el resultado como detonante del castigo de una accion. Seria como decir que uno es menos culpable si intenta asesinar a su esposa y no lo consigue, que uno que si lo logra. :huh:

pues eso, hay un arbitro que es el juez. Los jueces juzgan segun su criterio
No digo yo que otro arbitro hubiese puesto la amarilla nada mas y  un probarsa le saca la roja a Arbeloa por golpearle con el torso al pie de Nanny

Yo solo saco que por reglamento la roja la puede sacar y bien sacada. Pudo sacar la amarilla y bueno... estaria algo mas disconforme pero la acato y con Arbeloa pudo sacar la roja y saco la amarilla. Pues en este caso reconzco que nos beneficio bastante pero que en agresiones duras la roja no la vere mal porque no me gusta ver agresiones duras en el campo

Cita de: R3 McEnroe en 06 de Marzo de 2013, 23:28

Cita de: IPPO en 06 de Marzo de 2013, 23:23

Cita de: R3 McEnroe en 06 de Marzo de 2013, 23:22
Que excusa más mala  :grin: :grin:

Oye, ¿y la de la primera parte en la que Arbeloa le clava los tacos en el muslo a un rival? ¿Cuál es la explicación en ese caso?

para mi roja  :smiley:

Joder! entonces como puedes negar que es un robo?  :grin:

Y el puñetazo de Diego es cierto que no es roja, pero la falta existe, súmale el penalty en el 90' que es escandaloso... es que no hay por donde cogerlo.

Yo no negare que el arbitro nos ha beneficiado un poco. Tampoco tanto que pudo pitar fuera de juego en el gol del MU y nos pudo pitar un penalty a favor

Pero decir que es un robo? un robo fue lo que le paso al Chelsea con el Barcelona. Eso si que fue escandaloso!!

IPPO, pero es que lo de Nani no es una agresion, que me sorprende sinceramente que no distingas una cosa de otra. Para existir una agresion tiene que haber una intencionalidad de hacer dano al otro jugador, como en el caso de De Jong y Xabi Alonso, que alzo la pierna a sabiendas que venia el jugador vasco al choque con el. Ahi si que existe intencionalidad, y es una agresion. Ahora, cuando Nani se va a hacia la banda, a por un balon llovido, a controlarlo y se le anticipa Arbeola no se puede hablar en ningun caso de agresion, pues no lo ve. Seria como decir que el penalty de Diego Lopez a Vidic es una agresion. Evidentemente, no lo es.

La de Diego Lopez con Vidic es amarilla para el portero y penalty, por supuesto. :smiley:

oh no!! en serio , no quiero entrar en un bucle infinito contigo y volver a explicarte lo que es la culpabilidad y el ejemplo del atropello para que lo entiendas

pero bueno, ya que antes me lo dijistes. Que si, Nanny no tuvo intención pero fue negligente ( y por tanto culpable) Touche!  :cool:

LO MEJOR ES QUE EL ARBITRO ES SEGUIDOR DEL MADRID Y CRISTIANO

Cita de: novoagassi en 08 de Marzo de 2013, 11:16
LO MEJOR ES QUE EL ARBITRO ES SEGUIDOR DEL MADRID Y CRISTIANO

Si puedes, lee la contraportada del As de hoy... Ahí hablan sobre lo que dices y sobre cómo lo dices.