Cita de: jandos en 23 de Julio de 2009, 17:52
A Solidus, tampoco exactamente la misma autoridad de Armstrong, el americano en sus buenos tiempos arrasaba tanto en montaña como en el crono...

Más o menos es lo que está haciendo Contador este año. Ayer creo que hubiera podido ganar perfectamente si hubiera atacado con más decisión y todavía llevaría más ventaja, y hoy ha vencido a todos en la contrarreloj, incluso al gran especialista Cancellara. Quizá no domine con tanta autoridad como el mejor Armstrong pero sí es comparable por ejemplo a su último triunfo en 2005. Una victoria incontestable. 

Y podria ser el tercero, si no hubieran boicoteado a su equipo el año pasado...

con las condiciones que esta demostrando, como esta dominando en todas las facetas, montaña, contrarreloj...etc...

puede hacer historia en el Tour....jojojojojo...

Para los ue dicen que Armstrong es el mejor ciclista de la historia....de eso nada....

que el ciclismo no se mide por Tours...tambien hay Giros y Vueltas....

que parece que estamos con el sindrome del Gran Slam..

tenemos al nuevo amstrong

Cita de: Cevico en 23 de Julio de 2009, 18:09
Y podria ser el tercero, si no hubieran boicoteado a su equipo el año pasado...

con las condiciones que esta demostrando, como esta dominando en todas las facetas, montaña, contrarreloj...etc...

puede hacer historia en el Tour....jojojojojo...

O el primero, si no hubieran boicoteado a rasmussen en el del 2007...

Cita de: Cevico en 23 de Julio de 2009, 18:13
Para los ue dicen que Armstrong es el mejor ciclista de la historia....de eso nada....

que el ciclismo no se mide por Tours...tambien hay Giros y Vueltas....

que parece que estamos con el sindrome del Gran Slam..

Efectivamente el ciclismo no se mide por Tours Cevico. Ni por grandes vueltas tan sólo. Está el Campeonato del Mundo, y las cinco grandes Clásicas, que son como el Grand Slam de las carreras de un día, y son: Milan San Remo, Tour de Flandes, Paris Roubaix, Lieja-Bastogne-Lieja, y Giro de Lombardia.

Fíjate en los grandes:

Eddy Merckx:

5 Tours
5 Giros
1 Vuelta
3 Campeonatos del Mundo
7 Milan-San Remo
2 Tour de Flandes
3 Paris-Roubaix
5 Lieja-Bastogne-Lieja
2 Giro de Lombardia


Bernard Hinault

5 Tours
3 Giros
2 Vueltas
1 Campeonato del Mundo
1 Paris-Roubaix
2 Lieja-Bastogne-Lieja
2 Giro de Lombardia


Contador

2 Tours (cuento que lógicamente va a ganar éste)
1 Giro
1 Vuelta
... y de lo demás nada de nada, ni visos tiene...

Decir que Merckx es el único ciclista de la Historia que ha ganado todas esas 9 pruebas que serían el Grand Slam del Ciclismo... se puede decir que es el Federer del ciclismo...  :grin:

Contador sería un Nadal..., más limitadillo...

Cita de: Cevico en 23 de Julio de 2009, 18:13
Para los ue dicen que Armstrong es el mejor ciclista de la historia....de eso nada....

que el ciclismo no se mide por Tours...tambien hay Giros y Vueltas....

que parece que estamos con el sindrome del Gran Slam..

Eso lo dirás tú, que no te interesa que se le de más importancia al Tour que a las demás...
Pero la cosa va así. El Tour es la carrera más importante con muchísima diferencia, muchísima.
Y eso lo dice Perico, Indurain, Contador y hasta el apuntador. Aunque te jorobe a ti como te joroba que los Grand Slams dejen a Federer como el mejor de la historia.

De todas formas, contando Giros y Vueltas y Mundiales¿Entonces quién le supera según tú?Indurain seguro que no, porque por palmarés de Giro y Vuelta sigue teniendo menos igualmente.

El único tal vez, ¿Eddie Merckx?¿Le viste correr?No creo. ¿Sabes el nivel que habia entonces y el que hay ahora?¿Sabes que antes le llamaban ciclismo de aficionados en esa época?
Tiene 5 Giros 5 Tours y 1 Vuelta.Y él, a diferencia de Armstrong, Indurain, Hinault...Sí que dió positivo, fue en un Giro de Italia.

Bueno, aún así, Merckx es el único equiparable a lo que ha logrado Lance Armstrong. Y hay que admitir que el canibal era un fiera, y que no creo que ganara todo eso dopado y no dudo de su calidad.

7 Tours son demasiados, demasiados...Y más si son consecutivos. Algo que ninguno de los demás a conseguido. Solo Indurain, y fueron 5, dos menos.

Cita de: Cevico en 23 de Julio de 2009, 18:13
Para los ue dicen que Armstrong es el mejor ciclista de la historia....de eso nada....

que el ciclismo no se mide por Tours...tambien hay Giros y Vueltas....

que parece que estamos con el sindrome del Gran Slam..

Como casi siempe, totalmente de acuerdo, Cevico. Lance es el mejor del Tour pero jamás del ciclismo. Prácticamente no hacía nada en todo el año y luego arrasaba en la ronda francesa. Le faltan casi todas las mejores clásicas, su mejor Giro ha sido el de este año, en l vuelta un cuarto puesto. En fin, creo que para los entendidos de ciclismo nunca podrá compararse a Anquetil, Mercks o Hinault. Probablemente esté en un segundo escalón con Indurain y Coppi.

También hay que decir que Mercx corría Tours más largos de los que hay en la actualidad...Cosa que también lo hacia más duro.

Exactamente, ferarca, el mejor de la historia del Tour....

pero el mejor de la historia del ciclismo, no..

ese es  Merckx, seguramente...

Cita de: Dylan Mckay en 23 de Julio de 2009, 18:41
También hay que decir que Mercx corría Tours más largos de los que hay en la actualidad...Cosa que también lo hacia más duro.

Sí, además en aquella época les ponían etapas dobles a veces, con etapa en línea a la mañana y crono por la tarde. Algunos Tours llegaron a constar de 26 ó 27 etapas, contando los dos sectores...

De todas formas los franceses no tragaban a Merckx ya que veían que iba a superar a Anquetil, y empezaron a poner cronos cortas en el tour, para que no arrasara, a lo mejor en el medio del Tour ponían una crono de sólo 8 kms. y sólo dejaban una crono larga... pero daba igual porque Merckx arrasaba en todos los terrenos...

Lo de Armstrong de todas formas aunque no tiene ni de lejos el palmarés de Merckx, creo que su marca de 7 Tours va a quedar por mucho tiempo, y también mencionar el gran espectáculo que daba en el Tour con sus ataques, a mí al menos Armstrong me hizo disfrutar aunque no haya sido mi ciclista predilecto.

La marca de 7 Tours podría ser equiparable a los 7 Wimbledon de sampras...  

Por lo demás, de verdad que me parece digno de elogio lo de Armstrong en este Tour...

Digno de elogio?..bueno, si...puede....

Pero no venia a hacer podio... él y su equipo a su medida, venian a ganar el Tour... Y LO HAN PERDIDO POR KO...

Bueno Cevico, ahora que Contador es practicamente ganador, me gustaría que el Sábado ganase Armstrong en el Ventoux y espero que Contador se comporte como buen compañero esta vez y no le dispute la etapa, y así todos contentos... ¿no crees?

¿Porque lexes le iba a regalar la etapa a Armstrong..?

En agradecimiento a que quisiera darle por cu...?...

Lo comentaba Carlos de Andrés en la tele, que si se diera esa circunstancia, estaría bien que Comtador no disputara la etapa y entraran los dos de la mano, como una especie de final feliz...

Cita de: Cevico en 23 de Julio de 2009, 19:21
¿Porque lexes le iba a regalar la etapa a Armstrong..?

En agradecimiento a que quisiera darle por cu...?...

Bueno, eso va a gustos. El mismo Contador ya ha aclarado hoy que no es como la premsa lo pinta su relacion con Armstrong. Que en ningún momento le ha querido dar pol culo. Son dos tios que venian a ganar y ya está. Armstrong lo intentó, no pudo ser y e ningun momento salió a ningun ataque de Contador. Le ha respetado mucho. A mi forma de ver sois demasiado imparciales en este asunto.

Armstrong regaló una etapa a Pantani y otra Ullrich pero Contador no tiene porque regalarle la etapa a Armstrong en Mont Ventoux. Aunque creo que será dificil que Armstrong llegue con Schleck y Contador. En un teorico sprint final de estos 3 tiene muchas opciones de ganar pero lo dificil será que les aguante el ritmo viendo que hoy se le ha hecho larga la contrarreloj.