Cita de: odioapeterpan en 15 de Marzo de 2015, 13:35
Le magicien, queria preguntarte... solia hacer el approach liftado abriendo angulo, pero a menudo me encuentro/encontraba con que la bola le llega rapido al compañero y puede soltar el passing "antes", teniendo paralelo y cruzado corto para elegir. Tambien a menudo, en vez de liftar, lo corto, con efecto para que  moleste mas, tenga que levantarla y a la vez la bola tarde mas en llegarle y me permita llegar antes y en mejores condiciones.
Sin embargo, estoy comprobando que funciona mejor lanzar una bola al medio profunda para que le sea mas dificil abrir angulo...

Es correcto o equivocado?
Un saludo.

Odioapeterpan, en un nivel de club es relativamente mas efectivo como dices, hasta los cortados son mas efectivos porque los liftados no suelen ser muy buenos, no son bombas... son golpes con cierta potencia pero no sobrepasan la velocidad de alguien medianamente rapido (por eso cuesta ganarle a pasabolas) en un nivel profesional ya no lo recomiendo para nada, si el rival llega y se posiciona detras de la bola las opciones de una volea facil caen considerablemente.
En niveles Futures y Challenger lo mas aconsejabe es ir a la red cuando se logra hacer golpear al rival tarde (con el cuerpo perpendicular a la red)
Antes se decia que el aproach debia ser un golpe que te permita llegar con tiempo a la red, sigue valiendo a nivel amateur, a profesional lo que veo dia a dia en mi trabajo no es para nada asi.

Saludos

Cita de: GERULAITIS en 15 de Marzo de 2015, 14:39
ya se que le preguntas a lemagicien

pero seguramente no has leido esto, que publique yo:

Cita de: GERULAITIS en 14 de Marzo de 2015, 03:38
evidentemente, el mejor golpe para subir, es un cortado. un buen cortado, es mucho mas efectivo que un buen liftado, o que un plano para subir a la red

cuando subamos a la red, con golpes cortados, en mi opinion no tenemos que obsesionarnos con desestabilizar al rival (en esto difiero con le magicien)

o al menos, no en desestabilizar sacandolo de la pista, o tirandole una bola que vaya a 3 cm de la linea de fondo

un buen cortado, que se despegue poco del suelo, y que obligue al rival a tenerlo que sacar a 10 cm del suelo, es tan complicado o mas para el, que un golpe duro que vaya a una esquina

es mas, una de las primeras premisas que hay que tener en cuenta al subir a la red, es que si subes abriendole un angulo en la pista al rival, tambien le estas abriendo a el un angulo en tu pista para que te pase

a veces un golpe al centro, cortado, blando, y muy pegado al suelo, es mucho mas efectivo, que un tiro duro, plano, y a una esquina

normalmente, todos los jugadores se mueven peor, si tienen que apartarse de la pelota, que si tienen que correr buscandola

Geru, esto que comentas para el tenis amateur sí, pero para el tenis profesional, te levantan esa bola cortada en el centro con muchísima facilidad, subir con un cortado al centro creo que seria un error

sobre por qué no se juega ahora tanto en la red, un video que explica por qué, compilación de passings de Nadal

Rafael Nadal | Best Of: Passing Shots | (NEW) [ᴴᴰ 1080p]

los hace en todas las posiciones y situaciones posibles, hoy en día los jugadores sacan potencia y efectos en posturas totalmente inverosimiles

este video ya lo he visto, doberman

y es curiosisimo, porque demuestra justamente lo contrario de lo que quieres demostrar ¡¡¡¡¡

tu diras ahora mismo: eing? que dice el lolo de gerulaitis?

pues te lo voy a explicar

pero primero unas cosas

me podrias decir, cuantos de los passing de nadal, sin efectuados a alguien que hace saque-red?

ni un punto....

esto dije sobre el juego de red:

Cita de: GERULAITIS en 14 de Marzo de 2015, 03:38
ahora vamos con el juego de red, digamos de especialista, y lo que en mi opinion, deberia de ser

el juego de red de un especialista, poco tiene que ver con el juego de red actual

en el vemos a jugadores que plantean el partido basicamente desde el fondo, y de vez en cuando suben a la red

eso esta condenado al fracaso actualmente, porque asi, es imposible imponer la tactica, y que nos funcione

el juego de red, de un especialista, solo se deberia de basar en una clave: que el rival no haga puntos largos nunca. en todo el partido. ni una sola vez

para que no tenga ritmo de peloteo, ni ritmo de juego.

ejemplo: si tu entras en la pista y sin pelotear, sorteas, y te pones a sacar y a contar ya puntos, que va a pasar?

pues que va a ser un desastre. no vas a meter una pelota, porque lo normal es que estes frio, sin ritmo de bola, sin sensaciones de bote, de velocidad de bola, etc

por eso se pelotea siempre (hasta los domingueros) un rato, para calentar

la clave de un juego de red, es justamente esa: que el rival no caliente, que no pelotee, que no coga ritmo, que los puntos duren 3-4 golpes, y 3-4 segundos

si tu estas con un rival, con ritmo, porque el partido se plantea desde el fondo, cada vez que le subas, lo normal es que te pase sin problemas

pero eso ahora, y siempre....

por lo tanto, si los puntos son jugados desde el fondo, y al final el tio sube, normal, como ya dije, que te comas un passing....

pero eso no es ahora, doberman, porque estos sena muy buenos, muy altos, y sus raquetas cojonudas...

eso ha pasado toda la santa vida....

otra cosa

que me cuentas de los que puse yo de lorenzi, de mayer, de dodig, de tsonga?

hay vemos justo lo contrario: tios subiendo a la red y ganandole los puntos a nadal....

de esos videos no tienes nada que decir?

porque claro, te voy a decir un experimento que hice con mis alumnos de tenis, un dia que llovio y que les puse un video de tenis

el video eran unis highlights de un lendl-mcenroe, con lendl cosiendo a passing a mcenroe.....

hice un montaje (con dos videos vhs) con todas y cada una de las veces que subio mcenroe a la red y lendl lo paso, te podria poner unos highlights de 50 puntos, ganados de passing por lendl.

despues pregunte quien creian que habia ganado el partido

todos respondieron que lendl de paliza

pero luego resulto que el partido fue 7-5/6-0/6-4 para mcenroe (la final de la masters-cup de 1994)

si no he identificado mal los partidos, me pones videos de los siguientes partidos:

01.- nadal-feliciano en shangay 2014,

02.- federer-nadal en master-cup 2007

03.- federer-nadal en wimbledon 2008

04.- djokovic-nadal en usopoen 2010 (practicamente, el 60% de los puntos que se ven en ese video, son de ese partido)

05.- un partido de copa davis ante la republica checa, que no se que tendra que ver, porque nadie sube a la red y nadal gana el punto haciendo una dejada

06.- nadal-mathieu en miami 2008

07.- nalbandian-nadal en paris 2007

08.- federer-nadal en hamburgo 2008

09.- melzer-nadal en shangay 2010

te has parado a pensar, que en la mayoria de esos partidos, el rival le planteo el partido a nadal atacandole, y acabo ganandole ¡¡¡¡¡

hay puntos de 9 partidos. quitamos ese de la dejada de copa davis (el numero 5), que no pinta nada

quedan 8 partidos.

en el primero, nadal perdio ante feliciano lopez, que le planteo un partido de subir a la red

puse el video de ese partido, donde los ultimos 3 puntos del partido en el tie brea final, con 6-5 para nadal (bola de partido) los gana feliciano de volea ¡¡¡

en el segund partido, mas de lo mismo: federer planteo el partido de ataque total, subiendo a la red a la minima, gano federer en dos sets¡¡

el tercero, es la fianl de wimbledon de 2008, nada que objetar. ya sabemos las cagadas que suele hacer federer con nadal delante

el cuarto, es contra djokovic ¡¡¡¡

pero doberman, desde cuyando djokovic tiene una buena volea? desde cuando suele hacer aproach decentes?

si es malisimo en la red, por dios ¡¡¡

el sexto es el de mathieu, igualmente, nada que objetar. es una volea aislada en un partido que nadal gano 6-4/6-4. no recuerdo demasiado aquel partido, pero si recuerdo, que mathieu fue mas ofensivo que de costumbre, y no le fue comodo a nadal

de hecho, las 3 veces que han jugado en los masters-1000 americanos han sido las 3 veces que a nadal le ha costado mas ganar a mathieu

el septimo partido fue una paliza en toda regla de nalbandian a nadal. lo destrozo por todos lados. de fondo, de red, pegando palos....

el resultado fue 6-4/6-0 para nalbandia, que del 3-4 del primer set, le endoso 9 juegos seguidos a nadal

el octavo lo mismo ¡¡¡

federer me pierde 6-2 el primer set ante nadal, y se lanza a tumba abierta a la red a pesar de ser tierra. resultado de los otros dos sets?

6-2/6-0 para federer

pero es que en el noveno tenemos mas de lo mismo ¡¡¡¡

melzer le gano en un partido muy parecido al de mayer, que yo puse ¡¡¡

haciendole dejadas, subiendo a la red, palo por aqui, bola alta por alla, etc

pero le acabo ganando a nadal....

asi que si algo demuestra el video, es que claro que nadal hace passings......

pero que aquel que opta por subirle, le suele crear muchisimos probemas, y acabar ganandole.....

asi que no veo, que eso demuestre nada, doberman

por cierto, mis preguntas? cuanto saque-red hay en tus videos? que me dices de mis videos, donde nadal perdio ante jugadores que le hicieron un juego abiertamente agresivo y subiendo a la red constantemente?

Hola, bueno... la idea es más puntual, pero este post de Geru me interesa...
y aunque no me gusta irme del tema porque abriendo mucho no se termina puntualizando nada
igual lo cito

Cita de: GERULAITIS en 14 de Marzo de 2015, 03:38
el juego de red, de un especialista,
solo se deberia de basar en una clave:
que el rival no haga puntos largos nunca. en todo el partido.
ni una sola vez
para que no tenga ritmo de peloteo, ni ritmo de juego. que nuestro rival no pase bolas, que este incomodo, que no le suban las pulsaciones, que no sude, que no pille ritmo de peloteo en todo el partido, que no este activado y sobre todo, que no haga el juego que el quiere hacer

que los puntos duren poco, para el que sube no es problema, puesto que es lo que busca
ademas, el que sube es el que hara el desgaste fisico, luego sus pulsaciones, su sudoracion, su activacion, y su ritmo, siempre sera mas alto que el del rival

mantener siempre la tactica: que los puntos sean cortos. los gane o los pierda, que sean cortos
a veces sera incluso mejor perder los puntos rapidamente, antes que ganarlos pasando bolas

si no tengo un bagaje tecnico, lo suficientemente completo, para hacer esto, no voy a poder hacerlo con garantia

o si la diferencia de nivel, es muy muy alta, tampoco me va a servir de nada esto lo bueno que tiene el juego de red. que es imparable. no se puede evitar, que un rival que se proponga subir a la red, lo haga
se le puede pasar, se le puede ganar, puede fallarlas todas. pero es imposible, que ningún rival, impida a otro que suba a la red, si este se lo propone 

esto es un resumen interesantísimo para exponer a un jugador que desee entender qué significa jugar hacia la red, seguro se pueden agregar algunas cosillas, matizar algún aspecto... y tiene relación con algo que acotaré más adelante

eso el juego de fondo no lo tiene. tu no puedes obligarle al rival a jugar de fondo, si el no quiere.

mmm, bueno, esto no sería tan así, muchos jugadores de gran juego de fondo no siempre te permitirían ir a la red,
odio poner ejemplos porque la gente entra a discutir obcecadamente el ejemplo y se pierde la idea, pero bueh...

un ejemplo, vino McEnroe como 1 del mundo a jugar la Davis, invicto en esta competencia, el mejor jugador del mundo, y el mejor jugador de ataque en red del mundo.
Perdió sus dos singles jugando muchas horas de fondo
porque delante le tocó Clerc, primero, que lo mantenía 10 a 15 pelotas sin poder subir, y luego Vilas que además lo atacaba
con esto lo que quiero decir que si aun un número uno del mundo a veces no puede subir y pierde dos partidos a 5 sets, seguidos, es porque no es que haya un estilo que siempre supera a otro, o que se pueda imponer o practicar siempre
si enfrente tengo un fondista que no se asusta ni se pone nervioso, que tiene juego para hacer passings, se podrá seguir yendo a la red ¿siempre?... y, no...
si hablamos de un tenis normal inteligente, claro
ir con pelotas que devuelvo mal e incómodo que me mantienen trepado al alambrado no suele ser opción.

evidentemente, el mejor golpe para subir, es un cortado. un buen cortado, es mucho mas efectivo que un buen liftado, o que un plano para subir a la red
cuando subamos a la red, con golpes cortados, en mi opinion no tenemos que obsesionarnos con desestabilizar al rival (en esto difiero con le magicien)

en este punto LeMag no estuvo de acuerdo... y yo digo: depende
y depende A CUALQUIER NIVEL
repito A CUALQUIER NIVEL
es  cierto que un tiro con slice es más lento que un planazo y da más opción de acomodarse
y en el tenis físico de hoy pareciera más arriesgado... eso es en la teoría
pero incluso en la práctica ATP aun hay escogidos jugadores que suben con éxito con slice, de manera frecuente

LO QUE YO DIRÍA ES QUE: vos nunca sabés qué golpe ese día va a incomodar a tu oponente
si un slice, si una bola floja, si un drop... no se sabe, por mucho físico y técnica que tenga
por ello hay que estar entrenado y preparado para jugar todo, y variarlo
(Geru también dijo eso más adelante)
si ese día le molesta el slice al drive y no lo está levantando bien, se lo voy a hacer parir, pero cada 3 o 4 ataques que lo tengan mal, le voy a jugar otra cosa, que lo haga titubear, que le impida reconcentrarse para solucionar el slice ¿se entiende?
por ello y yendo al tenis real decir: éste golpe es el que va, o este golpe no va ni mamado NO ES CIERTO
es teórico.
hay que ponerse en la cancha, jugar y ejecutar y ser tenista suficiente para optar por diversas variantes
y lo mismo va para un profesor o entrenador
decir "esto no tiene sentido" es crasso error, grave.
"se ve menos, se ve más" ok
"cuando lo hizo tal contra cual en tal día en tal superficie salió así, asá" ok
pero al jugador hay que formarlo pleno y sin conceptos excluyentes, al contrario, permitirse investigar y probar
pues nunca se sabe qué sale, qué recursos creás y hacia donde deriva.
Por otro lado, Si creo que con "desestabilizar" se quiso decir incomodar, que no le pegue cómodo


asi que hay que estar mentalizado a que nos van a meter un monton de passsing, y a que vamos a fallar un monton de voleas, pero eso no importa, si estamos mentalizados, y al final el balance puntos ganados / puntos perdidos es positivo

esto es una clave que dijimos en varias ocasiones, atacar requiere de una actitud y determinación que no cualquier tiene, o no cualquiera disfruta

ejercicios para entrenar el juego de red

jacho, creo que tienes los componentes ideales para poder entrenar el juego de red de maravilla, merced a tu novia ¡¡
(...) me parece una muy buena manera de empezar a entrenar el juego de red


Buenos los ejercicios de Geru, sobre todo me parecieron divertidos
como él dice, para comenzar a aprender y sentir el juego de red

PERO EL POST... apunta otra cosa, hablamos de un jugador que volea y debe dar un nivel más, volear en movimiento continuo los invito a volver al mismo


cuando un jugador aprende a jugar el tenis de hoy
aprende a "ver un hueco"
eso es lo que se enseña de táctica hoy
se dirá que son completos, o desastres
pero seamos asépticos
la táctica HOY es debilitar la devolución del rival
(salvo que aquel se equivoque)
en base a potencia e intensidad
para generar un hueco donde pasar a dominar y definir el punto
eso es el tenis de hoy
por ello, si son capaces de ver un hueco a mayor velocidad que antes...
hay que tener un cubrimiento de la red más eficiente y eficaz que antes
detenerse en un split no es que dejará un hueco que verá el rival y nos sacudirá
(aunque son capaces de ver huecos desde el fondo)(repito, en tenis actual)
sino que nos quitará eficacia y eficiencia
si estamos en un punto de alta velocidad donde un segundo es mucho tiempo
y nos lanzamos a definir el punto en la red
nuestro tenis en la red debe ser de alta velocidad
si puedo tomar un tiempo porque debilité muy bien con el approach, ok, mejor
pero si el jugador que tengo adelante se ve superado en velocidad
(no en potencia, en velocidad)
ya no pegará bien jamás

si como vemos:
un jugador moderno no es entrenado mentalmente para responder a un ataque masivo de juego hacia la red
si no practica asiduamente qué es subir a la red y por ende no sabe qué hace el otro
si no está muy entrenado en resolver tiros muertos estilo stop volley corriendo hacia adelante y al costado y teniendo al rival en la red muchas veces en el partido
todo es bochornoso para él, molestia, sorpresa, terreno desconocido
¿cómo va a responder aun en el mejor de los casos?
con lo que mejor sabe: potencia
eso elimina de raíz la imposición de hacer un split en la volea
hay que enseñar ambas cosas como básicas
volea con y sin split
o el tenis seguirá sin juego hacia la red

Cita de: medicivet en 16 de Marzo de 2015, 01:51

mmm, bueno, esto no sería tan así, muchos jugadores de gran juego de fondo no siempre te permitirían ir a la red,
odio poner ejemplos porque la gente entra a discutir obcecadamente el ejemplo y se pierde la idea, pero bueh...

un ejemplo, vino McEnroe como 1 del mundo a jugar la Davis, invicto en esta competencia, el mejor jugador del mundo, y el mejor jugador de ataque en red del mundo.
Perdió sus dos singles jugando muchas horas de fondo
porque delante le tocó Clerc, primero, que lo mantenía 10 a 15 pelotas sin poder subir, y luego Vilas que además lo atacaba
con esto lo que quiero decir que si aun un número uno del mundo a veces no puede subir y pierde dos partidos a 5 sets, seguidos, es porque no es que haya un estilo que siempre supera a otro, o que se pueda imponer o practicar siempre
si enfrente tengo un fondista que no se asusta ni se pone nervioso, que tiene juego para hacer passings, se podrá seguir yendo a la red ¿siempre?... y, no...
si hablamos de un tenis normal inteligente, claro
ir con pelotas que devuelvo mal e incómodo que me mantienen trepado al alambrado no suele ser opción.[/color]

que mcenroe decidiera no subir ese dia a la red, o subir menos de lo habitual, no invalida lo que yo digo

mantengo mi postura: es inevitable para alguien que juega de fondo, evitar que el rival suba a la red, medicivet

repito: imposible

con cualquier pelota, por dificil que sea, por atrasado que este, por mala posicion en la que la de, etc etc, se puede subir a la red

a mi me pueden tirar una pelota globeada, que tenga que retroceder hasta la valla para darla

pero puedo pegarla y salir corriendo hacia la red, sin el menor problema

pueden llevarme de culo, corriendo por la pista de lado a lado, pero no pueden evitar, que en una de esas bolas, por mal situado que este, la golpee y vaya hacia la red

que en esas ocasiones, casi 100% que voy a perder el punto, es otro tema

pero no subo porque no quiero, no porque no puedo

es como el segundo saque. le puedo pegar a 200 km/h (suponiendo que tenga nivel para sacar a esa velocidad) si me da la gana, todos los segundos, buscando el ace a la esquina de la pista

nadie puede evitar que haga eso

por miedo a fallar muchos saques, y a hacer muchas dobles, seguramente no lo hare

pero por poder?

claro que puedo

me puedo jugar un winner desde cualquier posicion y desde cualquier lugar de la pista?

por supuesto que puedo....

mismo argumento que en lo de subir

nadie puede impedir que este donde este, me juegue un winner. nadie

que si estoy en mala situacion, ese winner lo puedo mandar al clavo, o a la grada?

si. pero me lo puedo jugar sin el menor problema

lo mismo con lo de la red

la unica manera de evitar que alguien suba a la red, es subir antes que el rival.

si yo saco y subo, el rival no puede subir. no hay otra forma de que alguien evite que un rival suba a la red

subir con garantias, era otra cuestion

se de los partidos que me hablas

que argentina le ganara a estados unidos en tierra, era lo mas normal del mundo, teniendo los argentinos a clerc y a vilas, dos de los mejores jugadores de tierra batida de finales de los 70

eran duelos, que practicamente se repetian todos los años y que solia ganar el equipo local

en el 77 jugaron en argentina, gano argentina

en el 79 jugaron en usa, gano usa

en el 80 jugaron en argentina, gano argentina (vilas y clerc le ganaron tambien a mcenroe los dos, nada extraño)

en el 81 jugaron en usa, gano usa

en el 83 que es el año del que hablas (supongo) jugaron de nuevo en argentina

mcenroe jugo realmente bien con clerc, era el partido clave, porque si lo ganaban los argentinos, la eliminatoria estaba sentenciada

el primer partido, mayer habia perdido en 3 claros sets, contra vilas

al perder mcenroe, era 0-2, y aunque ganaron el doble, la cosa estaba ya sentenciada

aun habiando ganado mcenroe, clerc habria ganado a mayer sin problemas

por cierto, vilas jugo un partidazo

iba perdiendo 4-2 y acabo ganando 6-4/6-0/6-1

magistral vilas, que repito, era uno de los mejores terricolas de la historia

pero no le gano porque mcenroe no subiera porque el argentino se lo impidio

simplemente, vilas jugo muy bien, y mcenroe no subio, el sabra porque (seguramente penso que aun seria peor)

por cierto, la eliminatoria siguiente en italia, el partido entre clerc y barazutti, precioso tambien.....

gano clerc 12-10/6-2/7-9/3-6/6-4

Cita de: Le Magicien en 15 de Marzo de 2015, 15:23
a nivel club  los liftados no suelen ser muy buenos, no son bombas... son golpes con cierta potencia pero no sobrepasan la velocidad de alguien medianamente rapido (por eso cuesta ganarle a pasabolas)

un gran concepto y enorme consejo para los jugadores club que sufren con pasabolas, hay que aprender a usar más la táctica

las opciones de una volea facil caen considerablemente.

esta frase me parece que encierra el nudo del debate
es un debate sobre la filosofía de la interpretación del tenis de hoy
puede parecer una sutileza, o quizá una tontera a priori pero...

¿porqué la volea debe ser "fácil"?

a ver, es justo un punto álgido de este hilo.
y por eso todos tan enloquecidos con el approach y approach y poco hablar de la volea

pensemos lo siguiente
el rival te envía la pelota
¿qué podés hacer para "facilitar" tu drive?
NADA, SALVO... moverte lo mejor posible
pero te la tenés que bancar con el drive
si querés hacer un buen golpe que duela, desarrollá un buen drive en diferentes situaciones
y no hay otra.

aunque hay una íntima relación de approach con volea
la demanda es finalmente mejorar la volea
de la cintura para arriba la volea es perfecta
y a gran velocidad es el golpe mejor, diseñado justamente para eso
¿cómo mejorarla? mejorando los pies.

desde ya que se cuenta con la posibilidad de "ayudarla" con el approach
y que mientras lleguemos en las condiciones más cómodas y dominantes mejor, como en toda otra situación
pero subconscientemente lo que me parece que surge es clarísimo
se le tiene miedo a la volea
a la de uno
falta confianza

la intención primera del juego hacia la red es llegar a la red
porque hay un golpe que lo va a hacer sentir, la volea (y el smash)
ésa es la intención primaria, llegar para volear


Rafter, sólo quería llegar a la red,
(mientras mejor llegase desde ya que mucho mejor)
pero él quería llegar a la red porque confiaba en ese golpe
como un fondista prefiere pegar el drive como sea antes que el revés
hoy hay déficits técnicos en la volea, en su enseñanza y práctica
porque se le perdió la esencia
se le tiene miedo, no hay confianza, no se la trabaja tanto como los otros golpes

Cita de: GERULAITIS en 16 de Marzo de 2015, 02:29

Cita de: medicivet en 16 de Marzo de 2015, 01:51

odio poner ejemplos porque la gente entra a discutir obcecadamente el ejemplo y se pierde la idea, pero bueh...

un ejemplo, vino McEnroe como 1 del mundo a jugar la Davis, invicto en esta competencia, el mejor jugador del mundo, y el mejor jugador de ataque en red del mundo.
Perdió sus dos singles jugando muchas horas de fondo
porque delante le tocó Clerc, primero, que lo mantenía 10 a 15 pelotas sin poder subir, y luego Vilas que además lo atacaba
con esto lo que quiero decir que si aun un número uno del mundo a veces no puede subir y pierde dos partidos a 5 sets, seguidos, es porque no es que haya un estilo que siempre supera a otro, o que se pueda imponer o practicar siempre
si enfrente tengo un fondista que no se asusta ni se pone nervioso, que tiene juego para hacer passings, se podrá seguir yendo a la red ¿siempre?... y, no...
si hablamos de un tenis normal inteligente, claro
ir con pelotas que devuelvo mal e incómodo que me mantienen trepado al alambrado no suele ser opción.[/color]

en el 80 jugaron en argentina, gano argentina (vilas y clerc le ganaron tambien a mcenroe los dos, nada extraño)

Hablo del 80
no pudo subir, lo cocinaron a pelotazos de fondo.
Se supone que se juega con lógica de ganar el punto Geruuuu...
desde ya que si igual querés ir a la red o a tomar un café , lo hacés...

Medicivet, con respecto al post anterior a este ultimo, me referia que es mas efectivo un golpe liftado potente que haga pegar tarde a un jugador que un golpe cortado, por que?
Suponiendo que el golpe cortado y el golpe liftado potente (llamese una bomba de derecha) se ejecutasen desde el mismo lugar de la cancha, el Slice tardara mas en llegar, con las posibilidades acrecentadas para el rival, que puede llegar y ponerse en optima posicion para ejecutar el passing, globo o golpe a los pies; en el otro golpe solo podra pasarla sin mucho control ni potencia ya que si lograse llegar lo haria impactar desprolijo y sin usar los fulcros adecuados.
No estoy diciendo que al slice lo van a resolver perfecto todos y nadie pueda ganar un punto con un aproach cortado, simplemente digo que si me das la eleccion, iria con una bomba a la red en vez de un cortado.
El golpe potente no puede ir al medio, porque es verdad, llegara antes y cuando esta vuelva (porque va a volver, no piensen que un jugador profesional no se podra mover para sacar un buen golpe) nos encontrara a mitad de camino y obligara a sacar una volea muy dificil.

Con respecto al ultimo post, el juego de saque y volea se ha vuelto inseguro en general, con todas las variables de hoy en dia (bolas, pistas, jugadores, etc) no es un juego de seguridad, sirve y mucho para sorprender, para ganar varios puntos esta muy bien, para ganar titulos no lo veo, el ranking de esos jugadores no miente.

Con que te refieres a que la volea se enseña mal? tecnicamente? es de los golpes que mas facil se aprende, si pones a pegar 50% de la clase voleas y 50% de golpes de fondo, lo primero que saldra mejor es la volea, pero en situacion de partido (no solo tecnica) es mas dificil por el contexto ya explicado.
Hoy por hoy la volea (no saque y red) en polvo de ladrillo tiende a ser una variante, como el drop shot, aunque mucho mas grande en porcentajes claro. En unas superficies mas rapidas seguramente sea mayor la diferencia.

yo si creo que el aproach es vital

no hoy, sino siempre lo ha sido

si el aproach es bueno, te facilita la volea

si el aproach es malo, te dificulta la volea

evidentemente, si eres un jugador puro de red, un especialista, que vas a ir a la red muchisimas veces, y durante todo el partido, algunos aproach no te van a salir bien, porque subiendo todo el rato, es imposible hacer el 100% de los aproach perfectos

asi que si que depende muchisimo el aproach

los buenos voleadores, son siempre buenos aprochadores. siempre

si un jugador, es mal aprochador, es absolutamente imposible que sea un buen voleador

se puede ser un buen aprochador, y un mal voleador (ejemplo de esto, roddick)

pero no se puede ser mal aprochador, y ser bueno voleador

rafter, cash, o edberg, por ejemplo, para mi, eran magnificos voleadores, de los mejores de la historia

porque? porque sus aproach, siendo buenos, eran menos definitivos que la de otros grandes voleadores, tipo becker, tipo krajiceck, tipo ivanisevic

a mi me encantaba cash, que era un felino en la red, capaz de tirarse al suelo para volear, y levantarse y estar preparado, antes de que el rival tirara el siguiente golpe.

era increible voleando....

www.youtube.com/watch?v=_vQmCx93x28

www.youtube.com/watch?v=uJ2Ku9D38jI

Cita de: medicivet en 16 de Marzo de 2015, 02:55
Hablo del 80
no pudo subir, lo cocinaron a pelotazos de fondo.
Se supone que se juega con lógica de ganar el punto Geruuuu...[/font][/size]
desde ya que si igual querés ir a la red o a tomar un café , lo hacés...

no se si lo cocinaron a pelotazos desde el fondo.

lo que si se, es que perder por 6-2/4-6/6-3/2-6/6-4 ante el vilas del 80, en tierra, es bastante meritorio.

asi que no creo que lo cocinaran a pelotazos, medicivet

lo que si es que no subio porque no quiso, medicivet. ya te lo explique dos veces, no voy a hacerlo la tercera, porque creo que no es necesario

en 1983, como ya te dije, se llevo un palizon contra vilas, por eso pensaba que me hablabas del partido del 83, donde su fue una paliza.....

pero en el 80? 5 sets ante vilas en tierra?

ese partido no lo vi, pero desde luego, hiciera lo que hiciera mcenroe, no parece que le saliera demasiado mal, porque llevo a 5 sets, a seguramente el segundo mejor especialista en activo en tierra batida

es mas, creo que te equivocas, medicivet. te equivocas de partido, sinceramente

esto es lo que he podido encontrar de aquella eliminatoria.....

lo que veo de los highlights (poquitos, eso si) del mcenroe-vilas, es a mcenroe, subiendo a la red constantemente......

www.youtube.com/watch?v=6z1__KHnbgI

www.youtube.com/watch?v=v6CIttvDOA8

asi que explicame que esta pasando, porque algo no cuadra.....

Cita de: Le Magicien en 16 de Marzo de 2015, 03:13
No estoy diciendo que al slice lo van a resolver perfecto todos y nadie pueda ganar un punto con un aproach cortado, simplemente digo que si me das la eleccion, iria con una bomba a la red en vez de un cortado.

y como explicas entonces, que casi todas las veces que los jugadores actuales suben, que suben pocas, lo hagan casi siempre cortando la pelota?

federer por ejemplo, sube a la red cortando la pelota con el reves, no con un palo

y la mayoria de los que suben (stepanek, llodra, muller, feliciano) no suben con palazos, sino con cortados

no crees que el cortado, aunque vaya mas lento que un pelotazo plano o iftado, permite llegar antes a la red al jugador que lo ejecuta?

primero porque va mas lento. segundo porque en el aproach cortado se puede acabar el golpe ya moviendose hacia la red, y con el pelotazo es bastante dificil hacer eso

Cita de: Le Magicien en 16 de Marzo de 2015, 03:13
Con que te refieres a que la volea se enseña mal? tecnicamente? es de los golpes que mas facil se aprende, si pones a pegar 50% de la clase voleas y 50% de golpes de fondo, lo primero que saldra mejor es la volea

efectivamente

yo cuando me llegan niños nuevos pequeñitos (4-6 años) el primer golpe que les enseño es la volea

es lo mas rapido y facil para que pasen bolas al otro lado de la pista

y de hay, se van alejando progresivamente hacia el fondo de la pista

Cita de: GERULAITIS en 16 de Marzo de 2015, 03:40

Cita de: Le Magicien en 16 de Marzo de 2015, 03:13
No estoy diciendo que al slice lo van a resolver perfecto todos y nadie pueda ganar un punto con un aproach cortado, simplemente digo que si me das la eleccion, iria con una bomba a la red en vez de un cortado.

y como explicas entonces, que casi todas las veces que los jugadores actuales suben, que suben pocas, lo hagan casi siempre cortando la pelota?

federer por ejemplo, sube a la red cortando la pelota con el reves, no con un palo

y la mayoria de los que suben (stepanek, llodra, muller, feliciano) no suben con palazos, sino con cortados

no crees que el cortado, aunque vaya mas lento que un pelotazo plano o iftado, permite llegar antes a la red al jugador que lo ejecuta?

primero porque va mas lento. segundo porque en el aproach cortado se puede acabar el golpe ya moviendose hacia la red, y con el pelotazo es bastante dificil hacer eso

Federer termina muchas mas veces en la red con su derecha que con cortados, los demas jugadores que nombras son los considerados mas clasicos, ellos van con slice, de hecho los que nombras hacen saque y red habitualmente.

Me gustaria saber cual es el porcentaje mayor de exito, si con el cortado como aproach o con una derecha plana/liftada.

Lo que remarque en negrita es exactamente lo mismo que dije yo.

bueno, tanto como habitualmente no, pero si mas que la mayoria

en cuanto a que federer va mas a la red con la derecha es cierto, pero no es que haga aproach con la derecha

simplemente con la derecha desequilibra mas, y aprovecha eso para ir a la red a terminar los puntos

pero lo que es aproach, los hace mas de reves, osea

Geru, nunca dije que el approach no fuese importante, leé bien por favor
pero hablemos de volea
sí, me refería al 80, como bien indica Mac, le costó mucho y era el mejor de los mejores.
ojo que BigMac era también un gran jugador de fondo si lo obligaban

Cita de: Le Magicien en 16 de Marzo de 2015, 03:13
Medicivet, con respecto al post anterior a este ultimo, me referia que es mas efectivo un golpe liftado potente que haga pegar tarde a un jugador que un golpe cortado, por que?
Suponiendo que el golpe cortado y el golpe liftado potente (llamese una bomba de derecha) se ejecutasen desde el mismo lugar de la cancha, el Slice tardara mas en llegar, con las posibilidades acrecentadas para el rival, que puede llegar y ponerse en optima posicion para ejecutar el passing, globo o golpe a los pies; en el otro golpe solo podra pasarla sin mucho control ni potencia ya que si lograse llegar lo haria impactar desprolijo y sin usar los fulcros adecuados.
No estoy diciendo que al slice lo van a resolver perfecto todos y nadie pueda ganar un punto con un aproach cortado, simplemente digo que si me das la eleccion, iria con una bomba a la red en vez de un cortado.
El golpe potente no puede ir al medio, porque es verdad, llegara antes y cuando esta vuelva (porque va a volver, no piensen que un jugador profesional no se podra mover para sacar un buen golpe) nos encontrara a mitad de camino y obligara a sacar una volea muy dificil.

Con respecto al ultimo post, el juego de saque y volea se ha vuelto inseguro en general, con todas las variables de hoy en dia (bolas, pistas, jugadores, etc) no es un juego de seguridad, sirve y mucho para sorprender, para ganar varios puntos esta muy bien, para ganar titulos no lo veo, el ranking de esos jugadores no miente.

Con que te refieres a que la volea se enseña mal? tecnicamente? es de los golpes que mas facil se aprende, si pones a pegar 50% de la clase voleas y 50% de golpes de fondo, lo primero que saldra mejor es la volea, pero en situacion de partido (no solo tecnica) es mas dificil por el contexto ya explicado.
Hoy por hoy la volea (no saque y red) en polvo de ladrillo tiende a ser una variante, como el drop shot, aunque mucho mas grande en porcentajes claro. En unas superficies mas rapidas seguramente sea mayor la diferencia.

sí, LeMag
que preferíaría como base un bombazo es algo que charlamos antes en otro hilo
o sea, tendría todo a mano, lo supeditaría a la visión de juego y herramientas del atacante
pero de base y por los nervios del partido, top y a bayoneta calada, si las cosas van saliendo bien, arrojaría más cosas; si van saliendo mal, variaría las cosas también  :wink:

Creo que saque y volea es hoy una cita obligada en gran nivel para determinados puntos pero no como juego único
y subir a la red en el juego libre seguido es indispensable
así como creo que ya no tiene espacio el quedarse en el fondo a lo Muster
y te diría que es más bien reciente, que por ejemplo 3 años atrás aun podías hallar jugadores que iban a la red sólo a saludar y les iba bien igual.

Mi respuesta atu última pregunta, tras charlar con entrenadores atp y juveniles, ver lo que veo (que no es mucho, mas vale, recordá que vivo de otra cosa) es sí... se enseña mal
una por lo que dije, se enseña y juega mal en calidad y cantidad.
también creo que somos hijos de nuestro tiempo, así como los entrenadores y jugadores son temerosos de aplicar "otra" volea
así sería como ir "contra la corriente"

la calidad sale de la cantidad, y los muertos se cuentan fríos
son dos conceptos perennes, pero atenazadores
para que salga un gran jugador debe estar rodeado de muchísimos buenos jugadores,
lo mismo con un buen jugador hacia la red
aun son pocos los que están cambiando, la vanguardia de estilo la lleva Federer
pero aun existe el "bueh, él hace eso porque es Federer" (eso es resistirse)
no dicen "esa es la vuelta de rosca que hay que hacer"
y el segundo refrán refiere a que para cualquier cambio en general te van a decir "a ver, mostrame cuántos"
y como dije antes en este mismo post, si es por eso no hubiera existido el revés a dos manos

yo creo que hay una puja hoy, entre
a) profundizar (si cabe aun más!!) el tenis físico de intensidad, con los extremos de decir cosas como que Ferrer, Halep, o Giorgi son "enanos" o que sin sacar a 200km no sacás bien
b) pedir crecimiento por otro lado, ya es probado que subir a la red sirve, haciéndolo seguido entre todas las posibilidades de juego, ahora hay que poner la técnica al día

Lo que tiene exito es infrenable Medicivet... por contra partida, lo que no, va desapareciendo. Por ejemplo, quien juega con empuñadura continental en la derecha?
Habra alguna evolucion? seguramente, por ahora solo veo lo que se puede hacer hoy en dia.
Saludos