Cita de: stone en 01 de Diciembre de 2015, 22:52

Cita de: Ernestiko en 01 de Diciembre de 2015, 21:12
La Maseratti que conducía Fangio en los años 50 alcanzaba los 300km por hora.... Se necesitaba ser un gran conductor para manejar un auto que no tenía todos los niveles de seguridad de los F1 actuales.  Colocar esa comparación no tiene ningún tipo de sustento y menos decir que un aficionado actual es mejor que un profesional de antaño..... simplemente ridículo.

Comparar a Rod Laver con un jugador 50 en el ranking es exactamente lo mismo.... Si  Laver estuviera en la actualidad entrenando y compitiendo con las tecnologías actuales en raquetas y pelotitas sería un Top 10.

Saludos

Exactamente es lo que queria conseguir, poner un ejemplo simplemente ridículo.
Como el que un aficionado de hoy pudiera ganar a Rod Laver, simplemente ridículo.

Pues según esta definición, yo estoy en este grupo y la respuesta es ni de coña le gano a un pro, no tengo suficientes armas. Mi nivel estaría entre 500 y 1000 de España, y no tendria nivel, cuando jugaba mas, para ganar a alguien medianamente entrenado. Cualquiera con un poco de control sobre la bola me gana fácil.
La respuesta es no y de lejos.

Enviado desde mi T1 7.0 mediante Tapatalk

Roberto memendez sí que le ganaría, pero esta 200 escalones por encima de ese teórico aficionado de buen nivel

Enviado desde mi T1 7.0 mediante Tapatalk

Después de leer todas las opiniones, la mía es que un aficionado no podría con un pro de antaño.
Todos habláis del tema técnico, táctico, físico, materiales...
Pues aporto la gran diferencia (y para mi la principal) que es la preparación sicológica. Mentalmente un jugador pro es mucho más fuerte, y ante una eventual igualdad en el marcador siempre se llevará los puntos clave :txapeldun:

Es interesante, se puede especular....

Imaginemos que un jugador que sea un tercera grupo 9 o 10, viaja en el tiempo al Londres de los años 30 y juega un partido contra un cabeza de serie en el  Wimbledon de la época.

1.   Como son la pelotas de esa época, yo no lo sé imagino que duras, sin presión y blancas.
2.   Viaja con sus raquetas o usa las de la época?
3.   Cuantas veces un jugador español aficionado ha jugado en césped?
4.   Utiliza calzado del 2016 o de 1935?
5.   Como seria jugar allí, ni idea.

Ahora imaginemos el viaje inverso así que  de 1935 viaja en el tiempo y aparece en el Madrid de 2016.

Se acerca a la ciudad de la raqueta y ve el tenis de hoy en día se acerca a una tienda y se compra una equitación se acerca al club y reta a uno que pasa por allí y juega con las pelotas de hoy y en resina o tierra.

1.   Seguro que la raqueta no le resultaría muy pesada.
2.   Estaría encantado con sus zapatillas naranjas y su ropa sintética.
3.   Las pelotas las movería con facilidad, el juego liftado le resultaría extraño.

A partir de esto no sé qué contestar.....pero me parece interesante.

He visto videos de jugadores de la época y pienso que ellos en el 2016 lo pasarían mal, pero al revés nosotros lo pasaríamos peor.

Si llego a viajar en el tiempo os cuento....

Cita de: mazinger en 24 de Febrero de 2016, 22:18
Es interesante, se puede especular....

Imaginemos que un jugador que sea un tercera grupo 9 o 10, viaja en el tiempo al Londres de los años 30 y juega un partido contra un cabeza de serie en el  Wimbledon de la época.

1.   Como son la pelotas de esa época, yo no lo sé imagino que duras, sin presión y blancas.
2.   Viaja con sus raquetas o usa las de la época?
3.   Cuantas veces un jugador español aficionado ha jugado en césped?
4.   Utiliza calzado del 2016 o de 1935?
5.   Como seria jugar allí, ni idea.

Ahora imaginemos el viaje inverso así que  de 1935 viaja en el tiempo y aparece en el Madrid de 2016.

Se acerca a la ciudad de la raqueta y ve el tenis de hoy en día se acerca a una tienda y se compra una equitación se acerca al club y reta a uno que pasa por allí y juega con las pelotas de hoy y en resina o tierra.

1.   Seguro que la raqueta no le resultaría muy pesada.
2.   Estaría encantado con sus zapatillas naranjas y su ropa sintética.
3.   Las pelotas las movería con facilidad, el juego liftado le resultaría extraño.

A partir de esto no sé qué contestar.....pero me parece interesante.

He visto videos de jugadores de la época y pienso que ellos en el 2016 lo pasarían mal, pero al revés nosotros lo pasaríamos peor.

Si llego a viajar en el tiempo os cuento....

Tiene que ser curioso que un jugador de aquella época estuviese recibiendo liftados potentes en tierra.

Pongo el siguiente vídeo y abro paraguas en forosampras:

si la diferencia entre epocas es grande .... probablemente.. el tenis ha evolucionado de manera que todo va mas rapido y el juego es mas solido.. probablemente el del pasado intente ir a la red en todo el juego y haya una fiesta de passings jajajajaja :grin:

Festival de passings?

de un amateur?

me da a mi que el jugador del pasado iba a agobiar un poquito al amateur...

entiendase por amateur.. no un jugador que va empezando a jugar al tenis... un jugador con buena tecnica y que lleve años jugando , sin ser profesional... no puedes comparar el tenis de 1930 de fred perry al de hoy en dia... el juego evoluciono, para bien o para mal pero evoluciono... lo del festival de passings probablemente sea una buen hiperobole pero los estilos y las velocidades de una epoca a la otra contrastan ... YO NO ME REFIERO A CONNORS O LENDL...  yo te hablo de una brecha de tiempo mucho mas larga

Si , si yo tb

Puse links a vídeos de jugadores de épocas muy antiguas en este mismo hilo, y puedes ver que no eran mancos pegando

Yo creo que ganarían fácil haciendo saque y red

si tu lo dices..... yo sigo creyendo que el nivel de tenis en general de hoy en dia es mucho mayor (sino aun jugariamos con raquetas de madera de medio kilo) y la comprension del juego es elevada... despues de todo, no es una idea tan descabellada porque si asi lo fuera, nisiquiera se plantease esta pregunta y nisiquiera se hiciera la encuesta..... yo si creo que un jugador un tenis bien "fundado" de tecnica excelsa y con mucho tiempo de experiencia tendria la capacidad de ganarle o al menos de dar buena pelea

buenas, yo creo que si cada jugador y yo entiendo por amateur al jugador que juega compite y esta entre los 500-1000 de españa...
si cada jugador compite con sus armas los de los años 30-40 con sus raquetas y este con las suyas... creo que no tiene nada que hacer el pro.... ha evolucionado tanto los materiales... que el pro se veria desbordado y desequilibrado por mucho pro que sea...
la velocidad que se llevaba en los años 30-40 y si quereis podeis ver videos... no tenia nada que ver con la de ahora un amateur de nuestra epoca tiene muchisima mas velocidad. obiamente tb por la evolucion de los materiales.
si todo se diera en el contexto del jugador pro. es decir si el jugador amateur viajara al pasado. no tengo duda de que ganaria el pro.  para mi la diferencia esta en la ecolucion de los materiales....

Cita de: DoBerMaN en 27 de Marzo de 2016, 17:53
Si , si yo tb

Puse links a vídeos de jugadores de épocas muy antiguas en este mismo hilo, y puedes ver que no eran mancos pegando

Yo creo que ganarían fácil haciendo saque y red

Un jugador de aquella época tardaba un ratito en llegar a la red, es pasable por ambos flancos  :quot:

Lo que me parece claro es que un pro está bastante curtido en batallitas y cambiaría esa táctica de saque volea a la tercera que le pases, no se obceca como muchos de nosotros cuando su plan A no funciona. Santana era un jugador que literalmente mareaba a los contrarios, ponía la pelota donde quería y nunca en el mismo sitio, lo que a cualquier jugador actual (pro o amateur) descoloca muchísimo porque en el tenis actual prima mucho el coger ritmo en los puntos.

Bajo mi punto de vista:

1. Un jugador pro de antaño con un buen amateur actual, puede que sudase para ganar pero casi seguro que lo haría por lo menos 8 de 10 veces (si no más).

2. En igualdad de condiciones, es decir, a igualdad de materiales, el pro se lleva de calle el partido. En caso de jugar con materiales cada uno de su época, a partir entrar en jugadores que se retiraron en torno a 35 años atrás lo tendrían muy complicado porque jugar con raqueta de madera frente a una de grafito actual es demasiada diferencia a favor.

3. El que sea capaz de comprobarlo, que avise 

Ni todos los amateur pasan a profesionales, por distintos motivos, ni todos los profesionales son Peter Sampras, que hay algunos que son para echarse a llorar.

Cita de: nosoyelmejor en 05 de Abril de 2016, 17:05
Ni todos los amateur pasan a profesionales, por distintos motivos, ni todos los profesionales son Peter Sampras, que hay algunos que son para echarse a llorar.

Bastantes de los monitores de academías que encuentras en los clubs han sido durante más o menos tiempo profesionales. Pídeles un partido y sales de dudas.  :smiley:

Ya te digo que de mi época junior un par de compañeros intentaron dar salto al profesionalismo. Ya había bastante diferencia entre ellos y yo en aquellos años, hoy la sigue habiendo. Si ellos no llegaron a asentarse profesionalmente, los que sí lo han conseguido es por algún motivo, no por azar injusto del destino.

brother... no creo ellos hayan jugado en 1930.... no se si yo lo malinterprete      pero tengo entendido que nos referimos al tenis realmente ANTIGUO.....