No seas tan malo Solidus   

Genio y figura!
Qué grande Andre! El más completo de su generación! El único capaz de ganar los 4 grandes. 

Me estoy intentando leer ahora una autobiografía de Sampras (se la escribe Peter Bodo)  y Uffff... madre mía! Qué tipo más sosaina! Definitivamente de los 90 me quedo con Andre tanto dentro como fuera de la pista! (lo mismo que ahora me quedo con Nadal).

El tenista número uno del mundo, Rafael Nadal, se ha visto afectado por una gripe esta semana, pero Andre Agassi confía en que la enfermedad no disminuirá las posibilidades del español para ganar el Abierto de Australia más tarde este mes.

Nadal podría convertirse en el primer hombre desde Rod Laver en 1969 en ser campeón de los cuatro torneos de Grand Slam al mismo tiempo si triunfa en Melbourne Park.

Sin embargo, su enfermedad ha provocado algunas dudas sobre si podrá soportar jugar siete partidos bajo el implacable calor australiano.

"El (Rafa) salió dominando el año (2010) y se tomó un descanso después del Abierto de Estados Unidos, así que va a estar descansado y con confianza", dijo el ex número uno del mundo Agassi el sábado en la exhibición Rise of Legends en Taiwán.

"(Roger) Federer también jugó fantásticamente a finales de año. Creo que es una reñida carrera entre estos dos jugadores, pero Nadal tiene una mayor oportunidad ahora", añadió el estadounidense.

http://es.eurosport.yahoo.com/09012011/20/agassi-nadal-ganar-abierto-australia-aun-gripe.html

nada del otro mundo lo que dijo...

logica pura, nadal esta en sus mejores años y edad justa, mientras rogelio ya tiene 29 años y esta a finales de su carrera, obvio que nadal va a tener mas chances!!!!!!!!

nose porque quieren mentir con lo de laver, lo que hizo laver solo lo hizo el, aunque nadal gana el open australia son 2 años distintos , no es lo mismo ni de coña a lo que hizo laver

Cita de: experto en hierba en 08 de Enero de 2011, 19:40
Genio y figura!
Qué grande Andre! El más completo de su generación! El único capaz de ganar los 4 grandes. 

Me estoy intentando leer ahora una autobiografía de Sampras (se la escribe Peter Bodo)  y Uffff... madre mía! Qué tipo más sosaina! Definitivamente de los 90 me quedo con Andre tanto dentro como fuera de la pista! (lo mismo que ahora me quedo con Nadal).

Responde a esta pregunta independientemente de quien te pareciera que jugara mejor (eso es subjetivo, a mi me gustaba mas Sampras, y encima da la casualidad de que es el segundo mejor jugador de la historia):

¿quien fue objetivamente y con datos, el tenista mas prolifico?

Empieza por "Sam" y acaba por "pras"

286 semanas nº1
14 GS
5 MC
H2H 20-14
64 titulos




Aqui no se trata de ser mas completo, Sampras fue mucho mejor tenista (gano mas), al igual que si Nadal supera a Federer dire sin ningun temor que es mejor tenista.

Lo que queda en los libros es lo que ganas.

Y si bien Andre gano en RG, el overall de Sampras se me hace mucho mas interesante por ganar varias veces todos los grandslam salvo RG.

Gano 2 AO
Gano 5 USO
Gano 7 WB (absolutamente bestial, solo se le compara Federer)

Andre:

1 RG, 1 WB, 2 USO, 4AO

Agassi supero a Sampras en varias cosas solamente, gano 6 MS1000 mas que el, RG, y la medalla olimpica.

De regalo:




Venga va, no vo a ser malo, si Andre fue un pepino tenista, a mi tambien me gustaba verle jugar, y hizo MUCHO por el tenis venga va toma...

Se te van a poner los pelos como escarpias, y la cancion bruff

Grande Agassi tambien

http://www.metacafe.com/watch/990920/andre_agassi/

steffi para mi una cosa es ser resultadista y otra cosa ser el mejor tenista en todo sentido...

por mas que nadal supere en gs a todos, en serio lo vas a considerar mejor tenista que laver,sampras o roger??

para mi, los titulos no son todo, obviamente son importantisimos pero tmb su juego y talento lo son, y otras variables importantes como semanas nº1(totales y consecutivas), records de victorias,finales y semis en gs,etc...hay muchisimas variables ademas de titulos que son importantes a la hora de considerar un jugador el mejor de todos.

para mi no hay mejor de la historia pero si existen 3 o 4 jugadores que por su tecnica, juego y resultados estan por encima y son a mi entender : laver, sampras y federer qwuizas tmb borg

Para mi es más completo Agassi. Valoro más a un jugador que es capaz de ganar majors sobre todas las superficies que a otro que gana 37 majors exclusivamente sobre pistas rápidas.
Y fuera de la pista no hay color. La figura y las peripecias de Agassi me parecen infinitamente más interesantes que las de Sampras.
Sampras me parece un tipo muy plano, de un perfil demasiado bajito (y eso que me estoy leyendo su autobiografía!)
Cuestión de gustos.

Cita de: juan88 en 09 de Enero de 2011, 19:16
steffi para mi una cosa es ser resultadista y otra cosa ser el mejor tenista en todo sentido...

por mas que nadal supere en gs a todos, en serio lo vas a considerar mejor tenista que laver,sampras o roger??

para mi, los titulos no son todo, obviamente son importantisimos pero tmb su juego y talento lo son, y otras variables importantes como semanas nº1(totales y consecutivas), records de victorias,finales y semis en gs,etc...hay muchisimas variables ademas de titulos que son importantes a la hora de considerar un jugador el mejor de todos.

para mi no hay mejor de la historia pero si existen 3 o 4 jugadores que por su tecnica, juego y resultados estan por encima y son a mi entender : laver, sampras y federer qwuizas tmb borg

Mejor tenista es el que mejor desempeña el objetivo del tenis, que es pasar por encima de la red una pelota.

Coincido contigo en que para mi no hay mejor de la historia, no se puede demostrar, lo que hay es una opinion personal de cada uno de quien ha sido el mejor (para mi Sampras)

Cita de: experto en hierba en 09 de Enero de 2011, 19:44
Para mi es más completo Agassi. Valoro más a un jugador que es capaz de ganar majors sobre todas las superficies que a otro que gana 37 majors exclusivamente sobre pistas rápidas.
Y fuera de la pista no hay color. La figura y las peripecias de Agassi me parecen infinitamente más interesantes que las de Sampras.
Sampras me parece un tipo muy plano, de un perfil demasiado bajito (y eso que me estoy leyendo su autobiografía!)
Cuestión de gustos.

Me parece un comentario muy equilibrado y adecuado.
He de decir que la vida personal de cada uno pues me da un poco igual.

Yo me siento identificado con Sampras, por el aura de frialdad y timidez que transmite, yo soy un tanto callado y en la cancha no soy muy expresivo.

Sin embargo he de decir que Agassi era un auntentico show y muy placentero el verle.

El debate sobre quien es el mejor de la historia es una memez.
Utilizar el número de majors como criterio exclusivo no tiene ni pies ni cabeza.
Podría aceptar que existe un grupo de jugadores (Laver, Sampras, Federer) que comparten un sitio en lo más alto... pero poco más.
Y luego ya entran los gustos de cada uno.
Ya he dicho que a mi Agassi me gusta más que Sampras.

agassi me encanta.

pero tmb me identifico mas con la timidez de sampras...prefiero el perfil bajo.

roger me gusta porque es mitad sampras y mitad agassi jajaja, no es exesivamente timido pero tampoco al nivel de sampras ja.

ponele el caso del futbol steffi, maradona es considerado el mejor de todos y gano una sola copa mundial y nunca una champions league,etc....sin embargo tubo buenos reusltados y su tecnica era exquisita.

a eso me refiero que no valorar solo titulos, sino tmb otros records y juego

Cita de: experto en hierba en 09 de Enero de 2011, 19:58
El debate sobre quien es el mejor de la historia es una memez.
Utilizar el número de majors como criterio exclusivo no tiene ni pies ni cabeza.
Podría aceptar que existe un grupo de jugadores (Laver, Sampras, Federer) que comparten un sitio en lo más alto... pero poco más.
Y luego ya entran los gustos de cada uno.
Ya he dicho que a mi Agassi me gusta más que Sampras.

coincido 100% con su comentario, exactamente mi pensamiento.

para mi ese trio es el que esta en el podio no por resultados solamente, sino por su exquisito y gran tenis. :baboso:

Otra es que no hay ningún premio o diploma que diga: ¨Fulanito: mejor jugador de todos los tiempos¨
Y seguro si alguien te pregunta quién es el mejor, la respuesta muy probablemente empiece por: ¨para mí, fue fulano¨

Algo más sobre Agassi

"¿Pero quién te crees que eres? ¿El "santo" Agassi?
Publicado por Holden Caulfield

1.

No concibo que toda esa gente quiera parecerse a Andre Agassi, dado que yo no quiero ser Andre Agassi. (Open, Andre Agassi)

2.

Mi madre quería que yo jugara al tenis desde pequeño porque los tenistas siempre iban vestidos con polo, bien peinados y no escupían al suelo como los jugadores de fútbol. Así que, contra mi voluntad, un día decide apuntarme a clases de tenis los fines de semana, clases que yo odio secretamente y que me tomo como si me enviaran desterrado a Siberia para cumplir condena realizando trabajos forzados. No alcanzo a comprender qué hago yo en esa ridícula pista de color parduzco rodeado de un enjambre de niños desconocidos haciendo el cafre con una raqueta en lugar de estar jugando al fútbol en la Plaza Pombo con mis amigos. Tengo grabada una escena recurrente de aquellas clases de tenis que se me repite en alguna pesadilla: tras dar bolas por turnos con el resto de mis compañeros, el profesor manda recoger todas las pelotas amarillas desperdigadas por la pista. Uso mi raqueta Adidas de color rojo a modo de bandeja para llevar las pelotas de tenis al carrito. Volvemos a formar una fila y cuando llega mi turno y el profesor me lanza la pelota, me doy cuenta de que no tengo raqueta: me la he dejado olvidada al otro lado de la pista mientras recogía las pelotas. El profesor se ríe. Mis compañeros se ríen. La chica guapa de la clase se ríe. Me siento desnudo. Ojalá estuviera en Siberia.

3.

A pesar de mi enraizado odio hacia las clases de tenis, sigo jugando y alcanzo un nivel lo suficientemente aceptable como para que mi profesor me anime a participar en un torneo infantil. Será el primero y el último que juegue en mi vida. Me toca jugar contra un chico algo mayor que yo aunque de nivel inferior. Sin embargo, me destroza: 6-0 y 6-1. Además tengo la sospecha de que se ha dejado ganar ese solitario juego por lástima. Mentalmente, el partido me resulta una tortura. Pierdo todos los puntos importantes por errores no forzados, tomo pésimas decisiones, acumulo dobles faltas, me precipito cuando he de jugar tranquilo y me distraigo en puntos clave pensando en lo que me queda aún por remontar. Tras perder un juego que iba dominando 0-40, frustrado y enfadado conmigo mismo, lanzo enfurecido la raqueta al suelo como haría Pete Townshend con su guitarra. Un señor con gafas de sol y bigote que está viendo el partido tras la verja, único espectador de mi debacle, me espeta a voz en grito al ver mi ataque de locura transitoria:

«¿Pero quién coño te crees que eres, chaval? ¿El "santo" Agassi?»

Más tarde, mientras estoy bajo el agua de la ducha, dando vueltas a mis errores, a la dolorosa derrota y a la punzante vergüenza que siento por la llamada de atención del espontáneo, una pregunta no deja de rondarme la cabeza:

¿Quién coño será el "santo" Agassi?

4.

A la mañana siguiente, me topo en el Marca con una foto del tal Agassi en la que aparece jugando al tenis con su melena glam-rock ochentera, sus mechas descoloridas, su cinta de profesora de aeróbic y sus pantalones cortos vaqueros, rotos y desteñidos. No sé qué es pero hay algo que me gusta en ese tipo. Empiezo a ver sus partidos siempre que tengo ocasión y sigo su meteórica ascensión en el ranking de la ATP con el orgullo de un primo lejano. Me compro una raqueta Head, la marca que él siempre usará a partir de 1993. Busco por las tiendas de deportes unos pantalones vaqueros como los suyos. Trato de imitar su golpes y movimientos. Lo que más me gusta de su juego es que, como yo, no tiene un buen saque (el mío, de hecho, roza lo lamentable). No es uno de esos trogloditas que limitan su juego a un servicio asesino, buscando sistemáticamente el ace. En cambio, tiene un poderosísimo resto. La rompe. Da igual lo fuerte que saquen sus rivales que ni se ve la pelota en la televisión cuando Andre la devuelve. Hay en esa capacidad de respuesta a los saques una capacidad de reflejos de portero parapenaltis. En la prensa, sin embargo, parecen no ver la grandeza que encierra esto, la elegancia de un buen resto, y prefieren centrarse en criticar su look, sus pendientes, sus pantalones vaqueros, su pose, su actitud. Agassi trata de zafarse de las etiquetas que los medios insisten en ponerle. Dicen que es el enfant terrible del tenis («Díría que uno no puede ser algo que no sabe pronunciar correctamente») y un punk roquero con mallas y una raqueta («por el amor de Dios, si a mí me gusta la música pop y suave de Barry Manilow»). Tiene un toque peterpanesco, de chico que se niega a crecer y que aún juega a llamar los timbres y salir corriendo. Todos mis amigos de la época prefieren a Pete Sampras, con su aspecto de hijo obediente y de estudiante de una universidad de la Ivy League. Dicen que Agassi está loco. Que no tiene actitud. Pero yo me mantengo fiel. A pesar de derrotas dolorosas como la del US Open del 95. A pesar de sus desapariciones. A pesar de su fragilidad. Yo soy de Agassi a pesar de Agassi.

5.

Open es el nombre de la memorias de Andre Agassi. Y acaban de publicarse, por fin, en castellano. Están escritas en colaboración con el premio Pulitzer J. R. Moehringer, quien estuvo conviviendo con Agassi a lo largo de tres años, de torneo en torneo, de victoria en victoria, de derrota en derrota, de crisis en crisis. Se trata de un libro magistral, alejado de esas hagiografías de deportistas que suelen poblar los estantes de las librerías hoy en día. El objetivo de Open no es encumbrar a Andre Agassi a los altares de la historia del tenis. Al contrario, por momentos algunas de sus páginas se acercan más a un espectáculo de flagelación y escarnio público que a un cantar de gesta. Él mismo ha calificado sus memorias como «un colosal accidente de tráfico visto desde distintas perspectivas». Como el que se sienta en un diván, Agassi usa las páginas de sus memorias para mostrar los muertos de su armario: las ansiedades, los miedos y las obsesiones que conviven como fantasmas en el día a día de un tenista fabricado por un padre autoritario y obsesionado con convertir a su hijo en el número 1 del tenis mundial. Un padre que no duda en suministrar speed a su hijo de diez años para que gane fuerza de cara a un torneo infantil. Agassi, el "santo" Agassi, es un manojo de inseguridades. Va de tipo duro, saltándose el protocolo, negándose a vestir de blanco en Wimbledon, pero no es más que un niño al que nadie le ha dicho cómo crecer. Tan solo le han dicho que su revés cruzado le hará millonario, como se solía decir a los toreros de su mano izquierda, la mano del cortijo. Conmueve leer pasajes en los que Agassi relata cómo su pavor a quedarse calvo le conduce a empezar a jugar con peluca y que uno de los miedos que más le atenazan, su pesadilla más recurrente, es que se le caiga el postizo en mitad de un partido, temor que le hace perder la final de Roland Garros de 1990 contra el ecuatoriano Andrés Gómez.

A media que se va avanzando a lo largo del libro, los interrogantes se suceden ante el carrusel de confesiones que va dejando por el camino Agassi, como si le hubieran inyectado pentotal sódico: ¿por qué una leyenda del deporte querría manchar de esta forma su legado? ¿Por qué confesar que llevaba peluca? ¿Por qué decir que estuvo un año enganchado a la metanfetamina? ¿Por qué revisitar sus obsesiones e inseguridades? ¿Por qué contar que antes de una final de la Copa Davis estuvo de juerga hasta las cuatro de la mañana con McEnroe? ¿Por qué decir que Roland Garros apesta a puros y pipas? ¿Por qué enemistarse con Becker, Chang, Courier, Muster o Sampras? ¿Por qué confesar que su padre le suministraba speed de niño? ¿Por qué airear sus problemas de alcoba con Brooke Shields? ¿Por qué todo esto? ¿Por qué ahora?

Open es una invitación a pasar unos días en el interior de su cabeza. Es una forma de expiar sus pecados. Y los de su entorno. «Bien, todos sabemos quién fui y lo que gané: los cuatro Grand Slam, la Copa Davis e incluso una medalla olímpica en Atlanta. Pero nadie sabe lo que pasaba por mi cabeza. Bienvenidos al infierno».

6.

Del mismo modo que se puede disfrutar del libro de Chaves Nogales sobre Juan Belmonte sin saber nada sobre toros, o de la brutal historia de Robert Enke pese a aborrecer el fútbol, Open es un libro para todo tipo de lector, independientemente del grado de relación que se mantenga con el tenis. En el New York Times, de hecho, se refirieron muy acertadamente a las memorias del de Nevada como «la biografía menos deportiva escrita por un deportista». El tenis no es más que el vehículo que transporta al lector a lo largo de cuatrocientas ochenta páginas por los distintos paisajes llenos de contrastes que configuran la compleja personalidad de Andre Agassi. Del desierto de su infancia solitaria en Las Vegas, al esplendor en la hierba de Wimbledon; de los días soleados en la cima de la ATP, a las tormentas de las drogas y las lesiones; de los nubarrones durante su matrimonio con Brooke Shields a los atardeceres de postal en sus últimos años de carrera al lado de Steffi Graf.

Open es la particular escalera de Jacob de Andre Agassi: un continuo descenso a los infiernos seguido de inesperados ascensos a los cielos. Y vuelta a empezar. Una y otra vez. En espiral.

Si Miguel Mihura decía que había elegido nacer en Madrid porque le cogía cerca del Chicote, Andre Agassi bien podría haber escogido nacer en Las Vegas para vivir en una permanente partida de ruleta, siempre entre la gloria y la perdición.

7.

Las memorias de Agassi son particularmente reveladoras por su forma de describir la relación afectiva que mantiene un tenista de élite con su séquito, ese equipo compuesto por gente de confianza que orbita alrededor del deportista. Cómo le dan la vida y le matan a la vez. Su dependencia extrema de estas personas. Hasta qué punto un deportista se entrega en cuerpo y alma a los consejos de su entorno. La paradójica soledad en el que vive permanentemente un millonario veinteañero que es un icono en todo el mundo. En el caso concreto de Agassi se observa un miedo infantil a la soledad y al mismo tiempo una clara incapacidad para lidiar con personas en público, resultado sin duda de su confinamiento desde joven entre las líneas de una pista de tenis, su prisión, como él mismo dice.

David Foster Wallace sostenía que el tenis es una mezcla entre ajedrez y boxeo. Una partida de ajedrez a la carrera (chess on the run). Bello y denso. Agassi dice anhelar hasta el contacto físico del boxeo. Poder oler a tu rival. Poder sentir que él suda como tú y que no es un robot que han puesto al otro lado de la pista para destrozarte la vida, como en ocasiones llega a pensar de rivales míticos como Sampras. O como con el dragón, una máquina escupebolas con la que el estajanovista padre de Agassi le martirizaba de niño, obligándole a devolver un millón de pelotas al año.

En el tenis te plantas frente a un enemigo, intercambias golpes con él, pero nunca lo tocas, no hablas con él, ni haces nada con él. Las reglas prohíben incluso que el tenista hable con su entrenador cuando se encuentra en pista. A veces se compara la soledad del tenista con la del corredor de fondo, pero yo no puedo evitar reírme. Al menos ese corredor puede oler y sentir a sus contrincantes. Se encuentran a escasos centímetros de distancia. En el tenis, estás en una isla. De todos los deportes que practican hombres y mujeres, el tenis es el más parecido a una reclusión en régimen de aislamiento.

El nombre de Open no es por casualidad. Aparte de las evidentes referencias tenísticas, también hace alusión a esas heridas que aún siguen abiertas y que nunca se cerrarán. A esa rivalidad enfermiza con rivales como Sampras que jamás terminará, no importa el tiempo que pase. El tenis genera archienemigos del nivel de personajes de la Marvel. Agassi y Sampras fueron una de estas parejas. Y las marcas comerciales lo supieron explotar astutamente. Open también hace referencia a las distintas épocas en las que Agassi estuvo abierto hacia afuera y a otras en las que se encerró en su caparazón.

8.

Hay un párrafo que tengo subrayado de Open que define perfectamente, a mi modo de entender, lo que es Agassi, el éxito, el tenis y la soledad:

Me paso varias horas pateando las calles de Palermo, tomando café solo, muy fuerte, preguntándome qué coño me pasa. Lo he conseguido. Soy el mejor jugador del tenis del mundo, y sin embargo me siento vacío. Si ser el número uno me hace sentir así, ¿qué sentido tiene serlo? ¿Por qué no me retiro y punto?

9.

Abran Open. Y perdonen la redundancia.

Lo único postizo del libro es su pelo".

Me regalaron el libro hace meses y como tenía otros por leer antes, hace 3 días comienze a leerlo, y es un libro entretenido, con buen humor e irónico, apasionado pero tmb me gusta por las visiones de vida que transmite, los detalles que cuenta agassi de cómo se siente, los tips de su preparación previa a los partidos, hay muchas cosas que hacen la diferencia y ahí uno entiende porque llego donde llegó, las emociones y la mentalidad pueden hacer una gran diferencia.

Llevo como 30 paginas, voy en la parte donde se prepara para su partido contra
Baghdatis en 2da ronda de us Open 2006, vas sintiéndote parte de su inminente retiro, es un libro envolvente con un relato ameno, muy recomendable la verdad sobre todo para los fanaticos del Tennis.

Saludos

Yo lo leí el año pasado, y me atrapó por completo.

Tb ayuda que siempre fuese mi idolo.

Un genio, con sus cosas buenas y malas, como cualquier genio.