mucho estais debatiendo sobre los golpes de federer y de sampras.

quizas esto pueda ayudaros.

es una especia de analisis que hice de los dos en otro hilo, hace algunas semanas.

aqui lo teneis, despues me decis, si estais de acuerdo, o no lo estais

Cita de: GERULAITIS en 17 de Septiembre de 2009, 02:00

para mi (y repito, para mi, lo que significa que es solamente una opinion personal) sampras era superior a federer en el saque. tanto en el primero con el segundo.

eran dos tipos de saque totalmente diferentes, ya que el saque de sampras era un saque-aproach practicamente el 90% de las veces. tanto primero como segundo (aunque con este subia menos)

su segundo saque liftado, era increible. pocos jugadores de la historia (si es que hay alguno) han ganado tantos puntos con el segundo saque, sin necesidad de dar mas golpes. bien aces (hacia muchos con el segundo saque, merced a su angulacion) o bien puntos de saque.

sampras hacia tantos puntos de saque y tantos aces como federer con el primero (y muchos mas con el segundo)

ademas, los puntos que no ganaba con el saque, los remataba en la red en la mayoria de las ocasiones.

sampras, por su manera de jugar, ha tenido el saque mas resolutivo de la historia del tenis.

ni karlovic, ni roddick, ni federer, ni leches.

federer tiene un gran saque, que le da muchos puntos gratis. pero estamos viendo demasiadas veces que en momentos de tension real, le falla ese golpe, mas de lo que deberia.

el saque de sampras, precisamente en los momentos mas importantes, era cuando mas resolutivo era.

ese saque de sampras, unido a sus subidas a la red posteriores, eran practicamente imparables.

recuerdo, que los comentaristas, cuando comentaban un partido de sampras, y el rival se ponia 15-40, por ejemplo, decian que aun asi, sampras llevaba toda la ventaja en el juego.

y normalmente acertaban porque le acababa dando la vuelta al partido. creo que es el jugador que mejor ha gestionado las bolas de break en contra.

en la volea, creo que tambien era superior sampras, porque ademas de tener una volea alta magistral, tanto de derecha como de reves, sus remates vamos, era mejor quitarse de en medio, que intentar devolverlos. su volea a media altura, sin duda la mejor de la historia (junto con edberg). te ponia unas primeras voleas, con una colocacion, y una profundidad, que era impresionante, y la volea baja, sin ser su fuerte, la defendia perfectamente.

federer tiene una gran mano para la volea, pero no es demasiado definitiva, y ademas, la usa muchisimo menos de lo que deberia, por lo que siendo una gran volea, no es lo efectiva que podria ser.

la de sampras era efectiva. era el segundo bastion de su juego (junto con el saque)

antes lei que el reves cortado de sampras era peor que el de federer.

y creo que esto hay que matizarlo, ya que el reves cortado de federer, en situacion de pasar bolas, es infinitamente mejor que el de sampras.

pero el reves cortado de sampras en aproacch, es mucho mejor que el de federer. los cortados de sampras desde el fondo, hacian muy poco daño (aunque la verdad es que lo usaba poco) muchisimo menos que los de federer, que si hacen daño.

la diferencia es que cuando federer se va a la red, con un golpe cortado, es mucho menos dañino que un reves cortado de sampras en la misma situacion.

en cuanto al reves liftado, realmente, sin que el de sampras fuera malo (es bastante mejor de lo que la gente se cree) el de federer es mucho mejor. federer tiene un reves a una mano, practicamente perfecto.

la derecha? hay si creo que discrepo con todos.

la derecha de sampras, eran tan letal como la de federer.

ademas, volvemos a lo mismo. federer usa esa derecha para pelotear, para subir, para tirar winners, para hacer passings....

y cada cosa es diferente.

por ejemplo, la derecha peloteando de federer, es mejor que la de sampras. ademas bastante.

el passing de derecha de federer, es mejor que el de sampras.

la derecha de sampras para subir a la red, era mejor que la de federer.

la derecha tirando winners de federer es pareja a la de sampras.

la derecha en carrera de sampras, es mejor que la de federer.

la derecha cambiando alturas, direcciones, velocidad, y profundidad, es mucho mejor la de federer.

en fin, que tenian derechas muy diferentes.

federer puede meter 20 bolas seguidas de derecha. sampras era imposible.

porque antes de pasar 6, o la fallaba, o intentaba algo (un winner, una subida)

en toque, es mejor federer.

toque me refiero, haciendo golpes magistrales de muñeca, dejadas, angulos tremendos, golpes de esos entre las piernas, globos, etc.

en capacidad fisica, sampras era mucho peor que federer (sin ser este demasiado bueno) lo que pasa es que sampras, era tan, pero tan profesional, que el tio se podia estar a punto de caer al suelo, que ni se lo notabas. y cuando se lo notabas, es que estaba mal, mal, mal.

son abundantes, las veces que sampras despues de acabar un partido, salia de la pista, dando muestras evidentes de desfallecimiento. incluso alguna vez, lo tuvieron que sacar de la pista, porque el no podia.

simplemente trataba de que no se le notara.

de echo, oculto una enfermedad cronica, y hereditaria, que tuvo toda la vida (talasemia) precisamente para no dar alas a sus rivales, y lo desvelo solo cuando se habia retirado.

en lo que no hay color es en el aspecto mental.

sampras le da varias vueltas a federer en el aspecto mental.

ademas de que era mas estrategico, y usaba mejor sus armas, que federer, es que mentalmente, la presion no podia con el.

a sampras le podias ganar, porque de echo, habia jugadores que le ganaban asiduamente, dado el potencial de varios jugadores en aquella epoca.

pero no le ivas a ganar porque se derrumbara mentalmente. eso era practicamente imposible de ver.

solo algunos partidos aislados en tierra, y algunos igualment aislados al final de su carrera, se medio entrevio algo de debilidad mental.

pero era algo que se podria contar con los dedos de una mano entre cientos y cientos de partidos que jugo, muchisimos de ellos, complicado, y ante grandes jugadores.

mentalmente, sampras era netamente mejor que federer.

en lo que si se parecia bastante, es en ese caracter, asi medio timido, introvertido, que tenian fuera de la pista (e incluso dentro)

no eran personas demasiado mediaticas.

ahora vende mas la imagen de nadal, la de djokovic, o incluso la de murray, que quizas la de federer.

entonces pasaba lo mismo. jugadores como agassi, becker, o ivanisevic, eran mucho mas mediaticos que el americano.

en conjunto, creo que federer es algo mas completo.

en efectividad en la pista (es decir, en usar sus armas de la mejor manera posible) creo que sampras era mejor.

Ya lo habia leido y habia opinado. No comparto con que la derecha de sampras era tan letal como la de federer. Ese golpe de federer casi que forjo su carrera y no pienso para nada que se las pueda llegar a tratar de igualar en calidad o en lo que podian generar. La derecha de federer es de los golpes más definitivos que han existido. En todo lo demás comparto.

Cita de: AngelRF en 03 de Octubre de 2009, 00:04
Lo de Tsonga, nose, es personal, no me cae nada bien, se enfada muchas veces, tiene un caracter no muy agradable...

Su juego no me gusta, muy robusto...

No digo que no sea bueno, que lo es, y mucho, me gusta mucho su saque, pero no me llega a gustar...

Creo que hay otra cosa en la que no estamos de acuerdo, mi estimado: Ya son 3 jugadores de los que te oigo decir algo asi como que no te caen bien y por eso no te gustan(Sampras, McEnroe y Tsonga), eso no es justo, nada tiene que ver con su calidad...

Cita de: forehand director en 03 de Octubre de 2009, 03:13

La derecha de federer es de los golpes más definitivos que han existido. En todo lo demás comparto.

coincidimos basicamente en todo.

simplemente, yo opino que la derecha de sampras, era tan letal como la de federer, y tu opinas que la de federer es mas letal.

puede ser que tangas razon.

yo se que federer hace muchos puntos con la derecha, muchisimos.

sampras hacia casi todos su puntos con el saque y con la volea.

digamos que el 75% o incluso mas.

eso quizas le quitaba importancia a su gran derecha, y hacia que quizas no se apreciara tanto lo buena que era.

de todas maneras, tambien descompuse la derecha, en varios puntos:

Cita de: GERULAITIS en 03 de Octubre de 2009, 02:48

la derecha de sampras, eran tan letal como la de federer.

ademas, volvemos a lo mismo. federer usa esa derecha para pelotear, para subir, para tirar winners, para hacer passings....

y cada cosa es diferente.

por ejemplo, la derecha peloteando de federer, es mejor que la de sampras. ademas bastante.

el passing de derecha de federer, es mejor que el de sampras.

la derecha de sampras para subir a la red, era mejor que la de federer.

la derecha tirando winners de federer es pareja a la de sampras.

la derecha en carrera de sampras, es mejor que la de federer.

la derecha cambiando alturas, direcciones, velocidad, y profundidad, es mucho mejor la de federer.

en fin, que tenian derechas muy diferentes.

federer puede meter 20 bolas seguidas de derecha. sampras era imposible.

porque antes de pasar 6, o la fallaba, o intentaba algo (un winner, una subida)

solo quiero decir que no es que crea que la derecha de federer sea peor.

simplemente, su concepto estrategico, les hacia usarlas de diferente manera.

pero en fin, que no tengo problema en admitir, que en conjunto, pude ser mejor la de federer.

Estoy bastante de acuerdo con el analisis de Gerulaitis en lineas generales. No se si lo habes comentado, pero en mi opinión , Roland Garros lo ganó finalmente Federer porque tuvo la suerte de no encontrarse con un especialista, esto es Nadal. Actualmente casi todos los jugadores son mas polivalentes que en los 90 y menos especialistas "en tierra batida" por ejemplo. Si no recuerdo mal Sampras no ganó en Roland Garros, y si Agassi curioso.

Cita de: GERULAITIS en 03 de Octubre de 2009, 09:18

Cita de: forehand director en 03 de Octubre de 2009, 03:13

La derecha de federer es de los golpes más definitivos que han existido. En todo lo demás comparto.

coincidimos basicamente en todo.

simplemente, yo opino que la derecha de sampras, era tan letal como la de federer, y tu opinas que la de federer es mas letal.

puede ser que tangas razon.

yo se que federer hace muchos puntos con la derecha, muchisimos.

sampras hacia casi todos su puntos con el saque y con la volea.

digamos que el 75% o incluso mas.

eso quizas le quitaba importancia a su gran derecha, y hacia que quizas no se apreciara tanto lo buena que era.

de todas maneras, tambien descompuse la derecha, en varios puntos:

Cita de: GERULAITIS en 03 de Octubre de 2009, 02:48

la derecha de sampras, eran tan letal como la de federer.

ademas, volvemos a lo mismo. federer usa esa derecha para pelotear, para subir, para tirar winners, para hacer passings....

y cada cosa es diferente.

por ejemplo, la derecha peloteando de federer, es mejor que la de sampras. ademas bastante.

el passing de derecha de federer, es mejor que el de sampras.

la derecha de sampras para subir a la red, era mejor que la de federer.

la derecha tirando winners de federer es pareja a la de sampras.

la derecha en carrera de sampras, es mejor que la de federer.

la derecha cambiando alturas, direcciones, velocidad, y profundidad, es mucho mejor la de federer.

en fin, que tenian derechas muy diferentes.

federer puede meter 20 bolas seguidas de derecha. sampras era imposible.

porque antes de pasar 6, o la fallaba, o intentaba algo (un winner, una subida)

solo quiero decir que no es que crea que la derecha de federer sea peor.

simplemente, su concepto estrategico, les hacia usarlas de diferente manera.

pero en fin, que no tengo problema en admitir, que en conjunto, pude ser mejor la de federer.

Hay una cosa que nadie menciona, mi estimado(tú, lo hiciste de pasada)... Sampras ganó Roma y a uno de los mejores saque voleadores que han existido: Becker. A lo que voy con esto es que de jugador de red a jugador de red, Sampras se impuso y gacho (creo que 6-1. 6-2. 6-1), para mí eso habla de la gran versatilidad del americano, que estaba por encima en lo completo de Becker, si fuera tan malo como algunos por allí dicen, en arcilla, o su derecha y golpes de la línea de base no fueran buenos (cosa que tú, Mr. Graf y yo si lo pensamos) hubiera estado bastante parejo, como ocurría en cancha dura o en cesped... Esa es mi opinión...

¿Qué edad tenia Becker cuando le gano?

Cita de: orion en 03 de Octubre de 2009, 15:53

Cita de: GERULAITIS en 03 de Octubre de 2009, 09:18

Cita de: forehand director en 03 de Octubre de 2009, 03:13

La derecha de federer es de los golpes más definitivos que han existido. En todo lo demás comparto.

coincidimos basicamente en todo.

simplemente, yo opino que la derecha de sampras, era tan letal como la de federer, y tu opinas que la de federer es mas letal.

puede ser que tangas razon.

yo se que federer hace muchos puntos con la derecha, muchisimos.

sampras hacia casi todos su puntos con el saque y con la volea.

digamos que el 75% o incluso mas.

eso quizas le quitaba importancia a su gran derecha, y hacia que quizas no se apreciara tanto lo buena que era.

de todas maneras, tambien descompuse la derecha, en varios puntos:

Cita de: GERULAITIS en 03 de Octubre de 2009, 02:48

la derecha de sampras, eran tan letal como la de federer.

ademas, volvemos a lo mismo. federer usa esa derecha para pelotear, para subir, para tirar winners, para hacer passings....

y cada cosa es diferente.

por ejemplo, la derecha peloteando de federer, es mejor que la de sampras. ademas bastante.

el passing de derecha de federer, es mejor que el de sampras.

la derecha de sampras para subir a la red, era mejor que la de federer.

la derecha tirando winners de federer es pareja a la de sampras.

la derecha en carrera de sampras, es mejor que la de federer.

la derecha cambiando alturas, direcciones, velocidad, y profundidad, es mucho mejor la de federer.

en fin, que tenian derechas muy diferentes.

federer puede meter 20 bolas seguidas de derecha. sampras era imposible.

porque antes de pasar 6, o la fallaba, o intentaba algo (un winner, una subida)

solo quiero decir que no es que crea que la derecha de federer sea peor.

simplemente, su concepto estrategico, les hacia usarlas de diferente manera.

pero en fin, que no tengo problema en admitir, que en conjunto, pude ser mejor la de federer.

Hay una cosa que nadie menciona, mi estimado(tú, lo hiciste de pasada)... Sampras ganó Roma y a uno de los mejores saque voleadores que han existido: Becker. A lo que voy con esto es que de jugador de red a jugador de red, Sampras se impuso y gacho (creo que 6-1. 6-2. 6-1), para mí eso habla de la gran versatilidad del americano, que estaba por encima en lo completo de Becker, si fuera tan malo como algunos por allí dicen, en arcilla, o su derecha y golpes de la línea de base no fueran buenos (cosa que tú, Mr. Graf y yo si lo pensamos) hubiera estado bastante parejo, como ocurría en cancha dura o en cesped... Esa es mi opinión...

Exacto, pero en una cancha actual, sobre todo tipo Us Open mas lenta o AO Federer le podria patear el culo a Sampras, no por falta de recursos para juego de fondo (que aun asi no era su patron de juego y Federer es claramente superior a el en este aspecto pero no tanto como parece que algunos pretenden hacer ver)

Cita de: AngelRF en 03 de Octubre de 2009, 16:07
¿Qué edad tenia Becker cuando le gano?

Que partido? es para buscar el año y sumar y restar (Becker 1967, Sampras 1971)
Si es wimbledon 1995 final ganada por becker, becker tenia 28 años y Sampras 24

En estos hilos no se opina, se narran historias propias, historias que se crea uno.

¿De verdad se puede decir que la derecha de Sampras se puede comparar con la de Federer? pues no, ¿Se hace? si, asi nos va.

¿Se puede decir que el cortado de Sampras era mejor que el de Federer? no, ¿se hace? si, asi nos va.

Resumiendo, que por lo que veo, cuanto más tenis ve uno, más lejos esta de la realidad.


PD: Steffi, en roma.

Cita de: AngelRF en 03 de Octubre de 2009, 16:14

¿De verdad se puede decir que la derecha de Sampras se puede comparar con la de Federer? pues no,

¿Se puede decir que el cortado de Sampras era mejor que el de Federer? no,

osea, lo tuyo es una opinion.

lo nuestro, historias que nos montamos.

es eso?

si tu no quieres comparar la derecha de sampras con la de federer, pues es facil: no lo hagas.

si tu no quieres comparar el reves cortado de sampras con el de federer, es igual de facil: no lo hagas.

pero porque no se puede comparar?

porque tu creas que es mejor el reves cortado de federer, ya no podemos los demas opinar otra cosa?

porque tu creas que la derecha de federer es  mejor, ya no podemos los demas compararlo?

sampras tenia mejor reves cortado que federer, aunque ya matice en que circunstancias.

y federer tenia una derecha pareja a la de federer (igualmente, en unos aspectos superior, en otros inferior, y en otros igual?

pero eso de que no se puede comparar....

porque no

Roma 1994 Final Pete ganó a Becker
Pete 23 años, becker 27 años, no encuentro partidos en roma en los que haya ganado becker (seguro que lo hay) miras el año y sacas la fecha, ¿final no era verdad? ¿ o te refieres a este partido?

Saludos.
Sit and enjoy Rome 1994 Final, Pete won 6-1 6-2 6-2
http://www.youtube.com/watch?v=0DaVQt2Nbbg

Cita de: AngelRF en 03 de Octubre de 2009, 16:07
¿Qué edad tenia Becker cuando le gano?

Fue en 1994, así que no podía ser grande, unos... 26, según mis cuentas...

Propongo que este hilo sea la referencia para todos los Samprianos sobre la faz de la tierra
colgemos partidos e imagenes de nuestro "dios" xD!!!!!
Los mas grandes:


Pete levantando una de las muchas copas de wimbledon que tiene


Pete asesinandote con la mirada


Pete con su "churri"


Pete a punto de matarte con un slice


Pete llorando??? wtf


Pete con su "padawan"

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 03 de Octubre de 2009, 16:25
Roma 1994 Final Pete ganó a Becker
Pete 23 años, becker 27 años, no encuentro partidos en roma en los que haya ganado becker (seguro que lo hay) miras el año y sacas la fecha, ¿final no era verdad? ¿ o te refieres a este partido?

Saludos.
Sit and enjoy Rome 1994 Final, Pete won 6-1 6-2 6-2
http://www.youtube.com/watch?v=0DaVQt2Nbbg

Por supuesto que era la final, mi estimado, Mr. Graf y como dices, las canchas actuales son más lentas... Eso le da ventaja a Federer, no es así? Entonces me pregunto y eso va para los 3 (GERU, ANGEL y TÚ), no se supone que a mayor velocidad se necesita más técnica? O es mi falsa apreciación (yo juego futbol y lo aprecio de esa manera en ese deporte)
PD: Yo tengo el partido completo, si quieres te paso el link para que lo bajes. No te digo que te lo mando porque es muy pesado, pero te mando el link...