Cita de: GERULAITIS en 02 de Octubre de 2009, 01:57

creo que injustamente

Cita de: GERULAITIS en 13 de Julio de 2009, 23:00
es lo mas justo.

Joer, si es que esta claro.

Dices que como es así, no hay nada más que decir, pero dices que es injusto, claramente...

Cita de: forehand director en 02 de Octubre de 2009, 02:10

Geru, tu analisis deja mucho que desear.

sera para ti.

para mi es el mas perfecto analisis que jamas hice .... 

Cita de: forehand director en 02 de Octubre de 2009, 02:10

Si sampras estuviese en esta epoca con federer no tendria 17 GS ni en pedo.

si leiste mi post, matice que tendria 17 o 18 grand slam, precisamente sin federer en el circuito....

Cita de: GERULAITIS en 02 de Octubre de 2009, 01:57

tendria unos 17 o 18 grand slam (8 wimbledon, 6 us open, 1 roland garros, y 2 o 3 aus open)

ahora bien, con federer en liza, podrian ser muchisimos menos.....

ahora bien, si a sampras y a federer, los colocas en la misma epoca (la actual) creo que se habrian repartido las victorias.

sampras habria ganado menos grand slam de los que gano en los 90. y muchos menos de los que ganaria en estos años sin federer.

federer igualmente no habria ganado 15 grand slam, y tendria aproximadamente 6 o 7 menos.

sampras, habria ganado a federer la mayoria de las veces en hierba (aunque no todas)

sampras, habria ganado mas o menos las mismas veces a federer en dura de las que habria perdido.

sampras habria perdido la mayoria de las veces ante federer en tierra.

Cita de: GANDALF en 02 de Octubre de 2009, 02:09


Sampras era uno de esos hombres, pues sus armas, en las condiciones en las que el jugaba, eran las mejores.

Por supuesto.

Pero solo tenia esa, saque-volea. Aunque claro, en esa época era suficiente, por la rapidez de las pistas. Pero ahora...

Federer, saque-volea, fondo, fondo+volea...

Todos los golpes  los tiene Federer en un grado superlativo, claramente.

Angel, please, mira bien. Comparas el saque y volea de federer con el de sampras? SI ROGER NI SIQUIERA SUBE A LA RED ALGUNOS PARTIDOS!!!! (exageración obviamente) Roger no hace saque y volea 20 veces por partido, ni siquiera en hierba. Sampras lo más probable que hiciese eso en polvo de ladrillo   

Si Angel, pero llegaria el Indoor y..............zas zas en el culete al Suizo, y sin Masters Cup se quedaria.

Cita de: GANDALF en 02 de Octubre de 2009, 02:12

El mejor Sampras, en Roland Garros, a dia de hoy sin Nadal, no lo ganaria. Cualquier liftador pasabolero, lo acabaria ganando. Un Coria, mismo, lo hubiera exprimido como un limon.

coria era una maquina en tierra.

tampoco quedan tantos terricolas....

de verdad ves a un ferrer, o a un monfils, o gente asi, exprimiendo en tierra a sampras?

Cita de: forehand director en 02 de Octubre de 2009, 02:24
Angel, please, mira bien. Comparas el saque y volea de federer con el de sampras? SI ROGER NI SIQUIERA SUBE A LA RED ALGUNOS PARTIDOS!!!! (exageración obviamente) Roger no hace saque y volea 20 veces por partido, ni siquiera en hierba. Sampras lo más probable que hiciese eso en polvo de ladrillo   

Pero no me grites coño jajajajajjajaja

Quiero decir, que Federer ha demostrado que puede jugar en todos los registros... ¿O no?

Es más, en Roland Garros, en Madrid, en Cincinatti...

Joder,  no tanto como Sampras, pero porque no le hace falta, puede coger un revolver o una pistola, puede elegir...

Cita de: GERULAITIS en 02 de Octubre de 2009, 02:25

Cita de: GANDALF en 02 de Octubre de 2009, 02:12

El mejor Sampras, en Roland Garros, a dia de hoy sin Nadal, no lo ganaria. Cualquier liftador pasabolero, lo acabaria ganando. Un Coria, mismo, lo hubiera exprimido como un limon.

coria era una maquina en tierra.

tampoco quedan tantos terricolas....

de verdad ves a un ferrer, o a un monfils, o gente asi, exprimiendo en tierra a sampras?

Posi, Ferrer y Monfils mismamente.

Monfils, es que empezaria a tirar globitos, hasta el dia del juicio, y con el buen saque que tiene no se dejaria dominar en sus servicios. Buscaria ahogar a Sampras, y creo que lo conseguiria.

Y Ferrer con su ritmo de bola, y encima restando mucho y obligando a Sampras a jugar de fondo, pues le pudiera ganar.

Pero Geru, la cosa, es que aunque ganase a Monfils o a Ferrer, que Sampras puede, es que si ganase a uno de los dos, al dia siguiente, le tocaria otra batallita de esas, y al final se desgastaria, que era un poco lo que le pasaba.

Cita de: GANDALF en 02 de Octubre de 2009, 02:25
zas zas en el culete al Suizo

Yo los juegos sados que tengan entre manos ellos dos, no entro...

Cita de: GANDALF en 02 de Octubre de 2009, 02:12

Open de Astralia y Us Open, mas de lo mismo. Ralentizados, y Agassi mismo, lo hubiera mandado para casa, mas de las veces que nos imaginamos, tras lo que hemos vivido entre los dos en los Gran Slam.

pero es que haces lo mismo...

me hablaste de que en tierra, "un coria mismo" pero resulta que coria no esta.....

ya no esta.....

no hay ni un terricola que le llegue a la suela a coria ahora mismo (salvo nadal)

y ahora me hablas de agassi....

igualmente, agassi no esta.

no ha ni un solo tio en el circuito, pero ni uno (si quitas a federer) que le llega a las suelas a agassi.....

que terricolas ivan a mandar a su casa a sampras antes de semis en roland garros, gandal?

cuales?

pero si stepanek le gano a ferrer el año pasado subiendo a la red ¡¡¡¡¡

no le iva a ganar sampras?

por dios, gandalf, de verdad crees que al sampras aquel que un roland garros se cargaba a courier, al otro a muster, al otro a bruguera, le iva a ganar ferrer?

y monfils?

crees que a sampras le iva a pasar lo que a roddick en octavos esta año con monfils?

va, en serio lo crees?

Concuero con gandalf. Hay algunos jugadores en tierra ahora que aunque no han ganado nada importante (ferrer) o nada de nada (monfils) son jugadores muy duros en superficies lentas. Federer se los casca a esos porque sus golpes de fondo en tierra han evolucionado (y porque es la puta maquina). Sampras no era manco en tierra pero pienso que le costaría deshacerse de los terricolas de ahora.

Geru, ya que te acordas casi todo, cuantos titulos ganó Pete en tierra¿?

Pero te hablo de Agassi del 2005, con 35 años, el que jugo con Federer. Creo que hablamos de los Gran Slam que gano Federer, sustituyendo a Sampras.

Y si Stepanek, le gano, pero en 5. Sampras le ganaria, no te lo digo, pero le tocaria otra batallita, de esas, con otro que le empezaria con lo mismo.

Te recuerdo que Sampras perdio en el 95, con Schaller, que no pasaba de ser un buen terricola, sin grandes logros.

Y Monfils, si, si casi le gana a Federer el año pasado. Simon, Ferrero, Mathieu, tambien me parecen gente capaz de ganar a Sampras.

Y por no decir que le veo, pocas posibilidades con Djokovic y Davydenko.

Y añado, Sampras, odia terriblemente medirse en tierra, con argentinos, y españoles, tuvieran el ranking que tuviesen, pues ese tipo de juego ahogaba y le desgastaba a Sampras, y el lo sabia.

Cita de: forehand director en 02 de Octubre de 2009, 02:41

Geru, ya que te acordas casi todo, cuantos titulos ganó Pete en tierra¿?

no muchos....

kizbuhel en 1992.

roma en 1994.

atlanta en 1998.

creo que ninguno mas....

No si al final, le bajarian del burro a Sampras...

Pero decir que Monfils tiene oportunidades de ganar al Pistol, creo que es exagerar...