Autor Tema:  David Ferrer, quinto mejor jugador español de toda la historia  (Leído 15056 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado wildeano

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 15.622
  • Karma: 57
  • Fan del mejor tenista de todos: RF
Re:David Ferrer, quinto mejor jugador español de toda la historia
« Respuesta #210 en: 04 de Marzo de 2013, 19:34 »
IPPO, lamentable comentario. Me parece una falta de respeto decir que Ferrer solo gana a los top cuando estan en un momento bajo de forma. Una victoria es una victoria, y una derrota es una derrota. Esto es competicion, y a ver si cuando pierde Ferrer de paliza es porque va a estar bajo de forma, no??? :bash:
Sigo tenis desde que tenía 12 años, en  2001... El primer partido que vi fue del torneo mas grande, Wimbledon. Jugaba el mítico Sampras, en busca de igualar a Borg, contra un jovencito suizo... un chaval con coleta... un tal FEDERER.

Desconectado JackBurton

  • Raqueta de Plata
  • ***
  • Mensajes: 4.884
  • Karma: 31
  • Futurólogo
Re:David Ferrer, quinto mejor jugador español de toda la historia
« Respuesta #211 en: 05 de Marzo de 2013, 04:10 »
Vaya viendo recién el resultado de la final de Acapulco y Ferrer no tenía mejor chance de hacer buen match.... que paso? se lleva 6-0 6-2, volvamos a la comparación con Delpo, Berdych, Tsonga?
apagamos y vamos como dicen?  :silvar:

 :bored: :bored:

Ventajistas aparte. Yo sólo digo que Ferrer el año pasado ganó 7 titulos incluido un M1000. Este año lleva 2 titulos y unas semis en AusOpen. Si está donde esté es por méritos propios y porque ha sido sin lugar a dudas el más regular.La final de Acapulco se junto un excelso Nadal con un Ferrer sin ideas. No se puede matar a David por un partido. Los ventajistas sin argumentos sobran...

mi comentario más bien iba en este post: http://www.forodeltenis.com/index.php/topic,84223.20.html lo coloqué en este por error.

De todas formas sostengo que Ferrer se ha vuelto un boletero. Podrá conseguir 10 titulos incluso , pero perder por paliza ya en 2 meses es preocupante.. preocupante para él en realidad, yo no sigo mucho a ferru.

Para eso mejor el estilo Murray, gana 3 torneos pero ganandole a rival de categoría por delante, y eso que tampoco sigo a Murray, ahí está la diferencia... en fin, Murray tiene más recursos también.


Desconectado JackBurton

  • Raqueta de Plata
  • ***
  • Mensajes: 4.884
  • Karma: 31
  • Futurólogo
Re:David Ferrer, quinto mejor jugador español de toda la historia
« Respuesta #212 en: 05 de Marzo de 2013, 04:12 »
IPPO, lamentable comentario.

Que tanto te sorprendes, si esos lamentables comentarios van por todo el foro.

Desconectado IPPO

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 14.851
  • Karma: 108
  • 11 RG! 17 GS! EL NÚMERO 1
Re:David Ferrer, quinto mejor jugador español de toda la historia
« Respuesta #213 en: 05 de Marzo de 2013, 07:27 »
IPPO, lamentable comentario. Me parece una falta de respeto decir que Ferrer solo gana a los top cuando estan en un momento bajo de forma. Una victoria es una victoria, y una derrota es una derrota. Esto es competicion, y a ver si cuando pierde Ferrer de paliza es porque va a estar bajo de forma, no??? :bash:
Pues no pretendo faltarle el respeto a nadie. Es una conclusión a la que he llegado tras largos años de ver a ferrer que lo he visto bastante. Casi todos coincidimos en que es un tenista inferior a los 4 fantasticos. Todos sabemos que en un momento dado ha tenido la capacidad de ganar a alguno de ellos pero algunos sabemos como fue. En el Master 2007 en el que Ferrer jugo muy bien pues Djokovic esta fundido y Nadal no tanto pero tampoco en su pico de forma. Ole los huevos de Ferrer porque lo que digo yo es que solia aprovechar esos momentos (ahora parece que no le sale el momento) En cambio, otros como Almagro aun teniendo esas oportunidades no las aprovechan

Entonces, dime porque es lamentable mi comentario?

Ferrer es un gran tenista. Si llevo dias defendiendolo ( ymira que me gusta poco) y diciendo que ha hecho mas que Delpo, Tsonga y berdych aunque sea de menor calidad tenistica y que por ello se merece ser ahora el 4. Su capacidad de ir casi siempre a 90-100 km/h me parece estupenda. En cambio delpo, Tsonga y Berdych si tienen la capacidad en algun momento dado de igualar la alta velocidad de Djokovic , Federer, Nadal y Murray (120 km/h) pero les cuesta tener continuidad. Berdych es capaz de cargarse a Federer pero luego en la final no puede con Djokovic. O en WB se carga a Djokovic y Federer pero luego en la final baja la velocidad y es barrido por Nadal
------------------------------------------------------------
Nadal el mejor tenista de tierra de la historia. Cobarderer (cerca de su jubilación) lo sabe y por eso huye de la tierra como una rata.
Si hay justicia divina acabará siendo el GOAT al finalizar su carrera.

Desconectado wildeano

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 15.622
  • Karma: 57
  • Fan del mejor tenista de todos: RF
Re:David Ferrer, quinto mejor jugador español de toda la historia
« Respuesta #214 en: 05 de Marzo de 2013, 15:16 »
A ti te gustaria de Nadal que se dijese que solo es capaz de ganar titulos cuando el resto de los top estan bajos de forma??? :huh: Primero, que no es cierto. Le ha ganado a Djokovic en la MC 2007 y 2011, a Nadal en el US Open 2007 y a Murray en RG 2012. Como van a llegar mal de forma a GS y a la Copa de Maestros???? Anda que no se os llena la boca de recordar el 6/1 6/3 6/0 de Nadal a Roger en la final de RG 2008. Acaso entonces el manacori le gano asi al suizo por que estaba en un momento bajo de forma??? Entonces cuando pierde Ferru ante los top es porque no esta en su pico de forma??? Te repito, esto es competicion, y cada se organiza y planifica como puede. Si Ferru hubiese ganado a los top en ATP 250 o en la final de un ATP 500 todavia, pero derrotandolos en GS y en la Masters Cup??? :huh:


Para eso mejor el estilo Murray, gana 3 torneos pero ganandole a rival de categoría por delante, y eso que tampoco sigo a Murray, ahí está la diferencia... en fin, Murray tiene más recursos también.

Hombre, pero no se puede comparar. Murray es un tenista muy superior a David.
« Última modificación: 05 de Marzo de 2013, 15:17 por wildeano »
Sigo tenis desde que tenía 12 años, en  2001... El primer partido que vi fue del torneo mas grande, Wimbledon. Jugaba el mítico Sampras, en busca de igualar a Borg, contra un jovencito suizo... un chaval con coleta... un tal FEDERER.

Desconectado JackBurton

  • Raqueta de Plata
  • ***
  • Mensajes: 4.884
  • Karma: 31
  • Futurólogo
Re:David Ferrer, quinto mejor jugador español de toda la historia
« Respuesta #215 en: 05 de Marzo de 2013, 15:26 »


Para eso mejor el estilo Murray, gana 3 torneos pero ganandole a rival de categoría por delante, y eso que tampoco sigo a Murray, ahí está la diferencia... en fin, Murray tiene más recursos también.

Hombre, pero no se puede comparar. Murray es un tenista muy superior a David.

Así es, en realidad la comparación es hacia forma y números... donde es mejor ganar 3 torneos (con 2 de alto nivel a rivales importantes) que ganar 7 torneos con rivales no tan importantes.


Desconectado wildeano

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 15.622
  • Karma: 57
  • Fan del mejor tenista de todos: RF
Re:David Ferrer, quinto mejor jugador español de toda la historia
« Respuesta #216 en: 05 de Marzo de 2013, 15:28 »
Amigo, pero eso se ve en la categoria de los torneos. Murray es campeon del US Open 2012 y finalista de otros 5 GS, AO 2010, 2011 y 2013, Wimbledon 2012 y US Open 2008, ademas de 8 Masters 1000 y el Oro Olimpico de singles de Londres 2012. Solo en la categoria de los torneos ves la diferencia con Ferru... y es que para ganar los grandes torneos tienes que ganar a los top si o si. :afro:
Sigo tenis desde que tenía 12 años, en  2001... El primer partido que vi fue del torneo mas grande, Wimbledon. Jugaba el mítico Sampras, en busca de igualar a Borg, contra un jovencito suizo... un chaval con coleta... un tal FEDERER.

Desconectado JackBurton

  • Raqueta de Plata
  • ***
  • Mensajes: 4.884
  • Karma: 31
  • Futurólogo
Re:David Ferrer, quinto mejor jugador español de toda la historia
« Respuesta #217 en: 05 de Marzo de 2013, 15:40 »
Bueno en eso no hay duda  :afro:

Voy a centrar el post hacia Ferru 5 mejor jugador, aquí la voy a rematar de penal:

- Prefiero el tenis del master Alberto Berazategui (derechategui) que el de Ferrer, obviamente Alberto ni se acerca en palmares, pero su tenis a mi gusto era mucho mejor. Probablemente varios de los que postearon aquí, ni lo conozcan.

Desconectado wildeano

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 15.622
  • Karma: 57
  • Fan del mejor tenista de todos: RF
Re:David Ferrer, quinto mejor jugador español de toda la historia
« Respuesta #218 en: 05 de Marzo de 2013, 15:44 »
Ojito que Berasategui fue finalista de RG en el 94. :afro:

http://www.atpworldtour.com/Tennis/Players/Be/A/Alberto-Berasategui.aspx?t=tf
Sigo tenis desde que tenía 12 años, en  2001... El primer partido que vi fue del torneo mas grande, Wimbledon. Jugaba el mítico Sampras, en busca de igualar a Borg, contra un jovencito suizo... un chaval con coleta... un tal FEDERER.

Desconectado JackBurton

  • Raqueta de Plata
  • ***
  • Mensajes: 4.884
  • Karma: 31
  • Futurólogo
Re:David Ferrer, quinto mejor jugador español de toda la historia
« Respuesta #219 en: 05 de Marzo de 2013, 15:47 »
Ah Wildeano si ese dato lo sabía, pero lo quería dejar en suspenso... a ver si alguién decia que Alberto no era nadie  :evil:

Desconectado JaviTenis2013

  • Sin Raqueta
  • *
  • Mensajes: 33
  • Karma: 1
Re:David Ferrer, quinto mejor jugador español de toda la historia
« Respuesta #220 en: 05 de Marzo de 2013, 17:11 »
Algunas consideraciones. Ante todo insisto como siempre en que llevo muy poco tiempo en el tenis.

1) Se habla con demasiada ligereza de "fulanito le ha dado una paliza a menganito" en el tenis cuando en la realidad no ha sido tan así. Lo digo por la supuesta paliza 6-0 6-2 de Nadal a Ferrer en Acapulco. El tenis no es baloncesto ni fútbol. Para ganar un miserable juego tienes que ganar al menos 4 puntos de 6 jugados. La diferencia real de puntos entre Nadal y Ferrer no fue tanta (65%-35% para Nadal). La clave son los puntos decisivos, en los que Nadal tiene una buena mentalidad. Así que, aunque todos lo entendemos, no siempre es justo hablar de "paliza". Si te ganan 6-0 6-2 parece que no has hecho nada en todo el partido, y ganar el 35% de los puntos a Nadal no es exactamente eso.

2) Creo que Ferrer no consigue muchas victorias contra los más grandes porque los más grandes llegan al partido muy avisados de que juegan contra un muro. A Federer o Djokovic le puede sorprender un desconocido en primera ronda y ganarle un set porque la concentración de los buenos no es máxima. Cuando el nº 5 del mundo se enfrenta a Roger o Nole, suele ser en rondas finales, cuando la concentración es máxima y las lagunas permisibles mínimas. No por eso el desconocido de primera ronda es mejor que Ferrer.

3) En las primeras páginas del hilo se comparaba el palmarés de Ferrer con el de Albert Costa (en referencia a la clasificación histórica). Para mí no quiere decir nada el hecho de que Costa tenga trofeos más importantes que Ferrer para que uno sea mejor o peor que otro. Haciendo una comparativa con el ciclismo, creo que Costa iba a por victorias de etapa (torneos concretos) que sí, que dan mucho prestigio y lo que queramos, pero Ferrer va a por la Clasificación General. Es decir, mantiene un nivel elevado de prestaciones todo el año y no se deja ir en ningún torneo. Es una especie de Joseba Beloki que quedaba tercero o cuarto en el Tour sin ninguna victoria de etapa. Al final su palmarés no refleja su calidad porque siempre apostó a lo grande. También hay que ver que Costa no tuvo a Federer/Nole/Nadal delante. Y, permitidme la valoración, dudo mucho que Costa le hubiera ganado muchos sets a Roger Federer en rondas finales. Y no digamos en pista que no fuera arcilla...


Desconectado wildeano

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 15.622
  • Karma: 57
  • Fan del mejor tenista de todos: RF
Re:David Ferrer, quinto mejor jugador español de toda la historia
« Respuesta #221 en: 05 de Marzo de 2013, 18:02 »
JaviTenis, excelente valoracion. Muy bien dicho lo de las rondas finales, que es algo en lo que no habiamos comentado. Por ejemplo, hablamos de las SF de Novak contra Ferru en AO 2013, pero no olvidemos que Wawrinka estuvo a un palmo de echar al serbio del torneo en octavos de final, lo cual hubiera sido una sorpresa de dimensiones tremendas.

En cuanto a la victoria por etapas y la clasificacion general, pues si y no... porque lo enfocas mal, creo yo. No son victorias por etapas, es ganar vueltas... una etapa te compro que sea un Masters 1000 o un ATP 500, ahora, ganar Roland Garros, como gano Costa, es ganar el Giro, La Vuelta o el Tour, si bien eso seria Wimbledon, pero creo que la idea se entiende. Que ciclista no cambiaria ser tercero en todas las grandes vueltas por ganar una de ellas y en el resto quedar el 30??? De quien se habla pues? Del que quedo tercero en todas las vueltas, o del que gano el Giro de Italia, por poner un ejemplo, en tal o cual temporada??? :afro:
Sigo tenis desde que tenía 12 años, en  2001... El primer partido que vi fue del torneo mas grande, Wimbledon. Jugaba el mítico Sampras, en busca de igualar a Borg, contra un jovencito suizo... un chaval con coleta... un tal FEDERER.

Desconectado GERULAITIS

  • Raqueta de Platino
  • *****
  • Mensajes: 33.880
  • Karma: 228
Re:David Ferrer, quinto mejor jugador español de toda la historia
« Respuesta #222 en: 05 de Marzo de 2013, 18:40 »
Que ciclista no cambiaria ser tercero en todas las grandes vueltas por ganar una de ellas y en el resto quedar el 30??? De quien se habla pues? Del que quedo tercero en todas las vueltas, o del que gano el Giro de Italia, por poner un ejemplo, en tal o cual temporada??? :afro:

Excelente repilca, wildeano.

de todas formas, me ha gustado mucho el comentario de javitenis2013, y voy a tratar de debatir con el, porque me parecen interesantes muchas de las cosas que dice.

asi que en mi proximo post, voy a comentar esas cosas
Ganador del Oscar "ForoCrónicas" en 2008 y 2010.
Frase Mitica 2010 "Nadal tiene dos posiciones: cansino y muy cansino"
Ganador del Oscar "Raqueta de oro" en 2010
Ganador del Oscar "Forero sabio" en 2009, 2010, 2011, 2013, y 2014
Nº 1 del Ranking de la Carrera de Campeones Forera 2011. Ganador de la Copa Master Forera 2011

Desconectado GERULAITIS

  • Raqueta de Platino
  • *****
  • Mensajes: 33.880
  • Karma: 228
Re:David Ferrer, quinto mejor jugador español de toda la historia
« Respuesta #223 en: 05 de Marzo de 2013, 19:30 »
Algunas consideraciones. Ante todo insisto como siempre en que llevo muy poco tiempo en el tenis.

primero que nada, darte la bienvenida al foro, y decir, que antes de contestarte, me he leido todos tus posts, mas o menos, para saber de ti, aunque lo hice porque solo llevas treinta y tantos mensajes.

decirte que soy un fanatico de los entrenamientos con la maquina lanzabolas.

tengo una, la uso amenudo, y me parece que se le puede sacar un partido tremendo.

bueno, vamos con tu post, que me ha parecido bueno, argumentado, y sobre todo, interesante, aunque no este muy de acuerdo con el

1) Se habla con demasiada ligereza de "fulanito le ha dado una paliza a menganito" en el tenis cuando en la realidad no ha sido tan así. Lo digo por la supuesta paliza 6-0 6-2 de Nadal a Ferrer en Acapulco. El tenis no es baloncesto ni fútbol. Para ganar un miserable juego tienes que ganar al menos 4 puntos de 6 jugados. La diferencia real de puntos entre Nadal y Ferrer no fue tanta (65%-35% para Nadal). La clave son los puntos decisivos, en los que Nadal tiene una buena mentalidad. Así que, aunque todos lo entendemos, no siempre es justo hablar de "paliza". Si te ganan 6-0 6-2 parece que no has hecho nada en todo el partido, y ganar el 35% de los puntos a Nadal no es exactamente eso.

bueno, de supuesta, nada.....

6-0/6-2, es una paliza en toda regla....

dices que nadal gano los puntos importantes, y por eso gano asi de contundentemente...

claro, es que son los puntos importantes los que hay que ganar para ganarlos juegos.....

una cosa es el resultado, y otra la sensacion que ves en la pista.

coincido en que a veces, un resultado es engañoso......

vemos partidos que van igualadisimos, en cuanto al juego, y en cambio van sobrados en marcador....

o al contrario, vemos partidos que van igualados, y en cambio, nos da la sensacion de que uno de los dos jugadores esta dominando a placer.....

ejemplos de esto?

EJEMPLO 1.-

supongamos que juego un partido, en el que, en el primer juegos, pierdo los 3 primeros puntos (0-40, abajo) despues gano los 3 siguientes (igualo a 40), pero pierdo el siguiente punto (con lo que tengo otra desventaja), para luego ganar 3 puntos seguidos de nuevo, y ganar el juego con ello.

he ganado 6 puntos, por 4 de mi rival, y mi rival ha tenido 4 oportunidades de ganar el juego, por 1 sola oportunidad mia....

ahora supongamos, que esto, ocurre en los 5 siguientes juegos........

ganare el set por 6-0. habre ganado 36 puntos, por 24 de mi rival. he ganado el 60% de los puntos, por el 40% de los puntos de mi rival. y habre tenido solo 6 bolas de game, por 24 de mi rival

pero habre ganado 6-6 en bolas de game, por 0-24 de mi rival

esto, obviamente, es un ejemplo, pero teoricamente es posible......

EJEMPLO 2.-

estoy ganand por 5-4 el primer set de un partido, en el que comence sacando yo

mi rival, es un 0 a la izquierda restando, y he ganado, los 5 juegos en los que he sacado, en blanco.

de los 4 que ha ganado el, he tenido ventajas en todos, que no aproveche.

esos 4 juegos al resto, se desarrollaron como los de mi primer ejemplo, pero al reves:

supongamos que juego un partido, en el que, en el primer juegos, pierdo los 3 primeros puntos (0-40, abajo) despues gano los 3 siguientes (igualo a 40), pero pierdo el siguiente punto (con lo que tengo otra desventaja), para luego ganar 3 puntos seguidos de nuevo, y ganar el juego con ello.

he ganado 6 puntos, por 4 de mi rival, y mi rival ha tenido 4 oportunidades de ganar el juego, por 1 sola oportunidad mia....


lo que quiere decir, que llegados al 5-4 a mi favor, teniamos mi rival y yo, el siguiente balance de puntos ganados y perdidos:

yo: 20 puntos con mi saque, para ganar mis 5 games al servicio. mas 16 puntos con el saque del rival, para no ganar ningun game al resto

el: 0 puntos con mi saque, con lo que obviamente, no gano ningun game al resto. mas 24 puntos con su saque, para ganar los 4 juegos al servicio

pues resulta, que en este segundo ejemplo, llegados a este punto, tenemos los mismos puntos ganados los dos, que en el ejemplo anterior....

un jugador ha ganado 36 puntos, y otro ha ganado 24 puntos.......

con el mismo bagaje de puntos, en cambio, tenemos dos situiaciones totalmnte distintas.....

en la primera, un jugador esta ganando 6-0. en la segunda el mismo jugador, esta ganando 5-4

el tenis es asi.....

pero claro, este ejemplo, no significa, que sea lo que paso en el partido de ferrer y nadal en acapulco.....

para mi, independientemente de la relacion del porcentaje de puntos entre uno y otro, la final de acapulco, fue una paliza en toda regla....

y no por el resultado final, sino por la sensacion que teniamos todos, viendo el partido....

por otro lado, fue una paliza en toda regla, por demeritos de ferrer principalmente, mas que por meritos de nadal.

asi que si por un lado: coincidimos en que los resultados, a veces, son engañosos, y una cosa es el juego que se ofrece por parte de dos jugadores y otra el resultado que refleje el marcado

pero no por otro: no es el caso de la final de acapulco 2013
« Última modificación: 05 de Marzo de 2013, 19:35 por GERULAITIS »
Ganador del Oscar "ForoCrónicas" en 2008 y 2010.
Frase Mitica 2010 "Nadal tiene dos posiciones: cansino y muy cansino"
Ganador del Oscar "Raqueta de oro" en 2010
Ganador del Oscar "Forero sabio" en 2009, 2010, 2011, 2013, y 2014
Nº 1 del Ranking de la Carrera de Campeones Forera 2011. Ganador de la Copa Master Forera 2011

Desconectado IPPO

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 14.851
  • Karma: 108
  • 11 RG! 17 GS! EL NÚMERO 1
Re:David Ferrer, quinto mejor jugador español de toda la historia
« Respuesta #224 en: 05 de Marzo de 2013, 19:31 »
A ti te gustaria de Nadal que se dijese que solo es capaz de ganar titulos cuando el resto de los top estan bajos de forma??? :huh: Primero, que no es cierto. Le ha ganado a Djokovic en la MC 2007 y 2011, a Nadal en el US Open 2007 y a Murray en RG 2012. Como van a llegar mal de forma a GS y a la Copa de Maestros???? Anda que no se os llena la boca de recordar el 6/1 6/3 6/0 de Nadal a Roger en la final de RG 2008. Acaso entonces el manacori le gano asi al suizo por que estaba en un momento bajo de forma??? Entonces cuando pierde Ferru ante los top es porque no esta en su pico de forma??? Te repito, esto es competicion, y cada se organiza y planifica como puede. Si Ferru hubiese ganado a los top en ATP 250 o en la final de un ATP 500 todavia, pero derrotandolos en GS y en la Masters Cup??? :huh:


Para eso mejor el estilo Murray, gana 3 torneos pero ganandole a rival de categoría por delante, y eso que tampoco sigo a Murray, ahí está la diferencia... en fin, Murray tiene más recursos también.

Hombre, pero no se puede comparar. Murray es un tenista muy superior a David.
Mira ... de nadal se ha dicho de todo. De Nadal si que se ha dicho verdaderos comentarios pateticos.
De Nadal se ha dicho que solo sabe correr y pasar bolas, que es un dopao, que es un triquiñuelas, que estafa a la hacienda, etc...

Y yo de Ferrer simplemente he dicho que es inferior a los 4 mejores y que para ganarlos generalmente necesita pillarlos en ciertos momentos donde no esten en su mejor forma y es una conclusión a la que he llegado yo tras largos años y viendo como fueron sus victorias contra los mejores
A Murray cuando le ganaba en tierra si era con el mejor nivel que tenia el escoces pero es que entonces le ganaba todo dios en tierra
A Nadal la vez que le gano en tierra si soy sincero no lo recuerdo y es cierto que ha apretado en algunos partidos a Nadal en tierra pero al final acaba perdiendo siempre con claridad y en dura pues la ultima que gano a Nadal creo que fue en AO y Nadal tuvo una rotura de fibras.  en USO 2007 Nadal pierde con un gran Ferrer pero se le veia sin chispa al de manacor y en el Masters jugaron un gran partido (ahi voy a ser benevelo y decir que Nadal estaba bien pero sabemos todos que a finales de años no suele estar en su mejor forma)
------------------------------------------------------------
Nadal el mejor tenista de tierra de la historia. Cobarderer (cerca de su jubilación) lo sabe y por eso huye de la tierra como una rata.
Si hay justicia divina acabará siendo el GOAT al finalizar su carrera.