La verdad es que a mi me importan un rábano los números.

Sampras era un mago de la hierba y Roger sólo es don perfectín. Yo vibraba viendo a Peter, cada punto era puro fuego, puro riesgo, con Rogelio me aburro. Por mi como si quiere tener 15 wimbledons, que me da como igual.

Yo procuro ser más objetivo. Para mí Nadal, si supera a Borg, será el mejor de la historia sobre tierra batida, por mucho que su juego me resulte plasta.

Cita de: Noble Bruto en 22 de Junio de 2007, 13:09
La verdad es que a mi me importan un rábano los números.

Sampras era un mago de la hierba y Roger sólo es don perfectín. Yo vibraba viendo a Peter, cada punto era puro fuego, puro riesgo, con Rogelio me aburro. Por mi como si quiere tener 15 wimbledons, que me da como igual.

Si bueno ya sabemos tu opinion sobre Federer desde hace tiempo y era de esperar. El problema es que no sepas separar tu antipatia hacia Federer y su juego con los hechos objetivos que son los datos.

Por cierto, tu opinion para mi merece todo el respeto posible, pero siempre las encuentro vacias de argumentos. Eso de que Sampras era un mago de la hierba y Federer solo don perfectin, no solo es falso, sino que ademas es premeditadamente malintencionado. Pero vamos, tu opinion ya he dicho, es 100% respetable.

SI federer gana 8 Wimbledon, sera lemjor de Wimbledon. Sampras me aburria bastante mas que Federer en hierba. federer tiene mas recursos  pero hay que reconocer que Sampras sabia aprovechar muy bien su saque, su voleas y sus restos

A mí me aburría más Sampras que Federer, en general. Sin desmerecer a ninguno de los dos, por supuesto. El juego de Federer es más alegre a la vista y más estético, al menos para mí, que el que tenía Sampras. Hace más cosas sobre la pista.
Además, si llega a superar a Sampras como mejor jugador en Wimbledon y gana más veces en Londres, lo habrá superado definitivamente como jugador, sería superarle en su propio terreno. Porque de que es más completo y mejor en tierra, por ejemplo, no creo que haya muchas dudas.

sin duda alguna the king of swing

Veo que se habla de Sampras, de Borg y de Federer, todos ellos extraordirarios jugadores en Wimbledon. De momento parece indiscutible que Sampras con 7 entorchados es el mejor. Vamos a ver sus registros en Wimbledon:

- Sampras   63-7 en 14 participaciones
- Borg        51-4 en 9 participaciones
- Federer    32-4 en 8 participaciones

Pero yo creo que por derecho propio Boris Becker merece entrar en la puja, participó 15 veces, llegando en 11 a los cuartos (como mínimo), 9 a semis, 7 finales y 3 títulos.

Becker se puede decir que sólo la pifió 1 vez en 1987 cuando cayó en 2ª ronda, las demás veces que no llegó a cuartos, 2 perdió porque se lesionó con el partido igualado y la última alcanzó los octavos (cayendo ante Rafter) cuando ya llevaba 2 años retirado. El más regular en Wimbledon de la era Open.

De momento, mi voto es por Boris Becker como segundo mejor jugador de Wimbledon después de Sampras. 

Porque además fue el único que coincidió con Sampras. Borg no tuvo rivales de entidad (salvo Connors que era un jugador de fondo como él) hasta que llegó McEnroe, que literalmente lo jubiló, porque mucho se ha especulado sobre la retirada de Borg pero todo apunta a que se retiró porque no quería ser el segundo, sabía que había llegado uno mejor que él. En cambio Becker tuvo que lidiar con McEnroe, Lendl, Edberg y Sampras (entre otros como Ivanisevic, Cash o Agassi).

Aquí están sus registros:

- Becker     71-12 en 15 participaciones

......porque mucho se ha especulado sobre la retirada de Borg pero todo apunta a que se retiró porque no quería ser el segundo, sabía que había llegado uno mejor que él.

No creo que fuera por la aparicion de McEnroe.... acabo de mirar su h2h y estan 7 a 7.... y ningun enfrentamiento en tierra....


PD. Hoy me he acordado de ti... he visto los ultimos juegos de la final de WB del año 2001, entre Ivanisevic y Rafter....

no ha estado mal...... 

Borg no es que fuera el mejor, es que arrasó con todo excepto el Us Open, pero McEnroe le iba a pasar por encima, en su último año le ganó los 3 partidos que jugaron (1 en Hard, 1 en hierba y otro en moqueta), incluídas nada más y nada menos que las finales de Wimbledon y Us Open.

McEnroe es 4 años menor que Borg e iba para arriba como un cohete, el tenis de Borg era sobre todo físico con lo que a los 26 ya no podía mejorar, sólo mantenerse el tiempo que pudiera e iniciar la cuesta abajo, en cambio McEnroe era mucho más técnico que el sueco y era evidente que ese año 81 había dado un paso importantísimo tanto a nivel físico como mental.

Cuando Borg vio que McEnroe era el nº1 se retiró.

Por cierto, McEnroe no se lo ha perdonado nunca, son amigos pero él cree que se estancó por la falta de motivación que le supuso no continuar con esa gran rivalidad. Le pidió reiteradas veces que volviera al circuito.
Pero el sueco de hielo tenía un ego demasiado grande para consentir ser el nº2.

Cita de: Cevico en 22 de Junio de 2007, 18:41
PD. Hoy me he acordado de ti... he visto los ultimos juegos de la final de WB del año 2001, entre Ivanisevic y Rafter....

no ha estado mal......

No sé si lo dices irónicamente o no, pero esa final es una de las grandes, se probaban a ver quien voleaba más y mejor, dos estrellas en el final de su carrera intentando ganar el torneo más importante del mundo en una oportunidad que ni se imaginaban tener (sobre todo el croata), estando en activo y en forma el gran Pistol Pete (que cayó con un chaval de 19 años suizo).

Lástima que no pudieran ganar los 2, porque si hay un tío que se merece haber ganado Wimbledon ese es Rafter, pero aún más injusto hubiera sido que no lo ganara Ivanisevic después de 4 grandes finales. El croata estaba más allá del puesto 100 de la clasificación y en este torneo se cargó a Rafter, Henman, Safin, Rusedski, Roddick y Moyà.

No menos espectacular fue la tercera semifinal consecutiva que jugaron Rafter y Agassi en Wimbledon, 2 estilos contrapuestos en la central de Wimbledon, la mejor combinación del tenis mundial. La primera en el 99 la ganó Agassi, la segunda y la tercera (2000 y 2001) las ganó Rafter en 5 sets.

Te diría que esta final del 2001 fue la última que la jugaron 2 jugadores de saque y volea, pero mentiría porque en 2003 Federer ganó a Philippoussis jugando con saque y volea en el 100% de puntos con su primer saque y bastante con el segundo, evidentemente el enorme australiano se pasó el partido cañonenando y subiendo a la red a la más mínima. La verdad es que yo distrutaba más de aquel Federer que se tiraba a la red.

Cita de: SaqueVolea en 22 de Junio de 2007, 18:51
Borg no es que fuera el mejor, es que arrasó con todo excepto el Us Open

También el Aus Open le fue esquivo.

Cita de: SaqueVolea en 22 de Junio de 2007, 19:06
Te diría que esta final del 2001 fue la última que la jugaron 2 jugadores de saque y volea, pero mentiría porque en 2003 Federer ganó a Philippoussis jugando con saque y volea en el 100% de puntos con su primer saque y bastante con el segundo, evidentemente el enorme australiano se pasó el partido cañonenando y subiendo a la red a la más mínima. La verdad es que yo distrutaba más de aquel Federer que se tiraba a la red.

Ciertamente se echa de menos ese Federer  , aunque tampoco está necesitando sacar y volear para acabar con sus rivales.

En esa época Australia no era importante y el sueco no iba.

Que Federer gane igual de fácil sin subir a la red no quita que sea mucho más estético y placentero que lo haga voleando.

Lo cierto es que participó sólo una vez y no le fue demasiado bien.

Sobre Federer, estoy totalmente de acuerdo contigo. Era un auténtico gustazo y ojalá lo practicara más a menudo.

No sé si lo dices irónicamente o no, pero esa final es una de las grandes,.....

Nada de ironia, lo estaban dando por el canal ESPN clasics....solo pude ver los ultimos 3 juegos, cuando gano Ivanisevic por 9 - 7....despues de hacer 2 dobles faltas cuando tenia sendas pelotas de partido.... y a la cuarta  o quinta lo consiguió.... eran dos kamikazes subiendo tanto con primeros como con segundos..... hoy en dia no tendrian mucho que hacer.... sobre todo Rafter con ese saque cortado....

Cita de: Cevico en 22 de Junio de 2007, 20:38
hoy en dia no tendrian mucho que hacer.... sobre todo Rafter con ese saque cortado....

discrepo totalmente. Los jugadoresde hoy tienen muy pocos recursos. Es fuerza bruta. Excepto Federer claro.