Cevico, eso no tiene nada que ver.

Roger Federer, ya con 11 o 12 GS era valorado como el mejor de la historia sin tener el record de los GS, ya los especialistas lo decian.

No van los tiros por donde tu crees, ya da igual cuando se quiera retirar, porque ya si es el mejor de la historia, gracias a su palmarés.

Solidus, un "DIOS" no, pero yo si valoro los 14 de Pete o los 6 de nadal, y es de GRAN merito, y nadal es de los mejores de la historia y para mi y es una opinion personal, es el 3 mejor de la historia.

Angel, si dices que es el mejor gracias a su palmarés entonces no entiendo por qué ya era el mejor cuando tenía 11 o 12 GS  Entonces por palmarés no lo era ni de broma. Algunos lo declaraban el mejor por el dominio que ejercía en el circuito y por su juego brillante y completo, pero no dejaba de ser muy subjetivo, algo así como afirmar que Soderling es mejor que Laver porque le pega más fuerte. Ahora al tener más GS hay una base sólida para decir que es el mejor, aunque a mí me sigue pareciendo subjetivo...   

Porque no ha existido persona con ese juego tan variado y tan contundente para mi gusto, y no creo que sea yo solo el que lo piense, es mi opinión.

Pero eso no era oficial, pero ahora ya es oficial, es el mejor de la historia.

Lo que pasa que eso nadie se lo puede imaginar, ser el mejor de la historia, es demasiado, pero es que lo que el ha hecho y hara es muy grande, y yo lo valoro como tal.

Yo pienso que para elegir al "mejor de la historia" en cualquier cosa (deportes, música, ciencia, etc.) se tienen que utilizar parámetros que nos permitan comparar a unos con otros.

Si es por "títulos" es bastante evidente que SI, RF es el mejor de la historia. Después quedará ver si consiguió los 4 GS en el mismo año o no, eso ya es otro parámetro. De hecho pienso que haber conseguido los 4 GS en un año es fantástico, pero conseguir 15 (incluyendo los 4) aunque sea en años diferentes, es mayor mérito porque esto habla de la vigencia del jugador. Si alguien consigue 4 GS en un año y luego no los gana nunca más, está bastante lejos de ser mejor que alguien que los fue consiguiendo a todos durante varios años consecutivos (aclaro que con esto no quiero polemizar, es sólo mi humilde opinión)

En cuanto a "juego", podemos analizar si el jugador es completo y dominador en todos los sectores de la pista (saque, derecha, revés, volea, etc.) Acá el análisis se me va de las manos porque de Sampras para atrás no creo haber visto partidos enteros de otros monstruos del deporte.


Otros ejemplos:
¿Quien es el mejor jugador de fútbol de la historia? ¿el que ganó más mundiales? ¿el que juega más "bonito"? A mi me gustá más Maradona que Pelé

¿Quién es el mejor guitarrista de la historia? ¿El más técnico? ¿El más rápido? ¿El más innovador? A mi me gusta más Steve Vai que Jimmy Hendrix

¿Quién es el mejor científico de la historia? ¿El que inventó más cosas? ¿El que inventó cosas más importantes para el avance de la humanidad? A mí me gusta más Edison que Einstein

Los parámetros simplifican pero a la vez complican los análisis...

Yo creo que para saber quien es el mejor de la historia primero hay que analizar conceptualmente a que nos referimos con "mejor de la historia". Guíandonos por la RAE y eligiendo las acepciones más convenientes:

Mejor.

(Del lat. melĭor, -ōris).

1. adj. comp. de bueno. Superior a otra cosa y que la excede en una cualidad natural o moral.

Historia.

(Del lat. historĭa, y este del gr. ἱστορία).


1. f. Narración y exposición de los acontecimientos pasados y dignos de memoria, sean públicos o privados.


De acuerdo a estas definiciones, el "mejor de la historia" sería quien fue "superior" en un "acontecimiento pasado y digno de memoria". Entonces, ¿que es lo más "digno de memoria", lo más importante? Los Grand Slams. Pero hay que tener en cuenta que la definición de mejor también incluye "que excede en una cualidad natural o moral" lo que para mí, puede ser interpretado en el caso del tenis cómo "técnica" o "juego completo".

De acuerdo a esto Roger Federer calza perfectamente como "mejor de la historia".

a mi gente que se dedicada a rectificar a  la gente sus faltas de ortografias en un foro pues que quereis que os diga?lo que habeis leido antes.JAVIVI ahora entiendes a quien me refiero en mi anterior mensaje :tomar_birras:
y si!!insisto en que gonzalez,blake,bagdatis,tsonga y demas rivales de federer me parecen una mierda y no me estraña que roger tenga 15 grand slam jugando en una epoca en que el nivel de tenis esta mas bajo que nunca!el unico rival en condiciones que ha tenido a sido rafa y ha perdido la mayoria de las veces con el y de paso llora y todo de IMPOTENCIA de no poder ganarlo!!ESA ES LA REALIDAD!!pues si con rafa llora nose que habria hecho en la epoca 87-2000?en fin haber si rafa se recupera pronto y podemos verlo jugador contra un campeon de verdad!

shhh tranquilo guachin

Cita de: cure1984 en 14 de Julio de 2009, 16:15
a mi gente que se dedicada a rectificar a  la gente sus faltas de ortografias en un foro pues que quereis que os diga?lo que habeis leido antes.JAVIVI ahora entiendes a quien me refiero en mi anterior mensaje :tomar_birras:
y si!!insisto en que gonzalez,blake,bagdatis,tsonga y demas rivales de federer me parecen una mierda y no me estraña que roger tenga 15 grand slam jugando en una epoca en que el nivel de tenis esta mas bajo que nunca!el unico rival en condiciones que ha tenido a sido rafa y ha perdido la mayoria de las veces con el y de paso llora y todo de IMPOTENCIA de no poder ganarlo!!ESA ES LA REALIDAD!!pues si con rafa llora nose que habria hecho en la epoca 87-2000?en fin haber si rafa se recupera pronto y podemos verlo jugador contra un campeon de verdad!

che 1º me parece que no tenes que faltarle el respeto a los jugadores de esa manera. 2º como podes asegurar que Federer no habria ganado lo que gano en la epoca 87-00 como decis vos?. Y si el juego de Sampras o Becker le venia como anillo al dedo?. Nunca lo podes saber eso. Ademas le gano GS a jugadores que en su momento eran los mejores como Safin, Hewitt o Roddick

Cita de: cure1984 en 14 de Julio de 2009, 16:15
a mi gente que se dedicada a rectificar a  la gente sus faltas de ortografias en un foro pues que quereis que os diga?lo que habeis leido antes.JAVIVI ahora entiendes a quien me refiero en mi anterior mensaje :tomar_birras:
y si!!insisto en que gonzalez,blake,bagdatis,tsonga y demas rivales de federer me parecen una mierda y no me estraña que roger tenga 15 grand slam jugando en una epoca en que el nivel de tenis esta mas bajo que nunca!el unico rival en condiciones que ha tenido a sido rafa y ha perdido la mayoria de las veces con el y de paso llora y todo de IMPOTENCIA de no poder ganarlo!!ESA ES LA REALIDAD!!pues si con rafa llora nose que habria hecho en la epoca 87-2000?en fin haber si rafa se recupera pronto y podemos verlo jugador contra un campeon de verdad!

Te recomiendo que no digas nada mas, porque cada vez que hablas tenemos algo que recriminarte.

yo ati te recomiendo que te pierdas!juega federer entre los años 87 hasta el 2000 y estoy convencido de que no tendria 15 grand slam ni de coña!y que el juego de sampras le va como a el pelo a federer??bueno en serio aqui en este foro hay gente que dice cosas sensatas pero hay gente que yo nose que edad tiene?o si solo han visto tenis con federer?o directamente son algo zoquetes..QUE EL JUEGO DE SAMPRAS LE VA AL PELO A FEDERER? :risas:EN SERIO algunos dedicaros a terminar de dar el estiron y despues hablais.
Un jugador que tiene posiblemente el saque mejor de la historia del tenis y una volea letal le va al pelo a federer y una derecha en carrera bestial le va al pelo a federer?? :clapping:cuando se lo diga a mis colegas del club se van a descojonar :clapping:muy buena!!

el unico rival en condiciones que ha tenido a sido rafa y ha perdido la mayoria de las veces con el y de paso llora y todo de IMPOTENCIA de no poder ganarlo!!ESA ES LA REALIDAD!!pues si con rafa llora nose que habria hecho en la epoca 87-2000?

Llora de impotencia??? Si mal no recuerdo, tambien lloro en la final de RG No me digan que rafa jugo esa final y no me entere!!!

En la epoca del 87-2000, quien sabe lo que hubiese pasado? Quizas ni nadal tendria 1 GS...
¨suponer supuestos¨ no tiene sentido...

Cure... PORQUE NO TE CALLAS?

Cansas, aburres, y yo nose como no te dicen nada, insultas en cada mensaje.

No decirle nada, es un individuo que se alimenta de las sombras...

Venga, saluddd!!!!

Cita de: cure1984 en 14 de Julio de 2009, 22:41
yo ati te recomiendo que te pierdas!juega federer entre los años 87 hasta el 2000 y estoy convencido de que no tendria 15 grand slam ni de coña!y que el juego de sampras le va como a el pelo a federer??bueno en serio aqui en este foro hay gente que dice cosas sensatas pero hay gente que yo nose que edad tiene?o si solo han visto tenis con federer?o directamente son algo zoquetes..QUE EL JUEGO DE SAMPRAS LE VA AL PELO A FEDERER? :risas:EN SERIO algunos dedicaros a terminar de dar el estiron y despues hablais.
Un jugador que tiene posiblemente el saque mejor de la historia del tenis y una volea letal le va al pelo a federer y una derecha en carrera bestial le va al pelo a federer?? :clapping:cuando se lo diga a mis colegas del club se van a descojonar :clapping:muy buena!!

Aver amigo cure. Yo no dije que el juego de Sampras beneficiaba a Federer, dije simplemente que no lo podes saber. Por eso lo puse con signos de interrogación por si no lo notaste.

Sinceramente seria un encuentro ficticiamente igualado, el tenis a cambiado MUCHISIMO, Federer tiene caracteristicas que le permitirian jugar un estilo como el legendario saque y volea de Sampras pero Federer es un jugador completo desde la linea de fondo (ojo no confundir con jugador defensivo, pasabolas o de fondo o como le querais llamar) Federer tiene mas peloteo en mi opinion que Sampras, este tenia una derecha corriendo brutal eso si, me parece que no llegamos a ningun sitio con estas afirmaciones.
Parece que en el momento de que alguien gana 15 GS el resto son mantas, lo mismo simplemente es el mejor, que yo sepa desde el 2002 o asi jugadores como : Rafa Nadal, Roddick, Safin, Djokovic y Hewitt han ganado algun Grand Slam tampoco es que el nivel tenistico este por los suelos, digamos que los tenistas de la era 87-00 estaban mas igualados entre si que los de ahora en los que 2 figuras destacan notablemente sobre el resto.

Cita de: cure1984 en 14 de Julio de 2009, 22:41
yo ati te recomiendo que te pierdas!juega federer entre los años 87 hasta el 2000 y estoy convencido de que no tendria 15 grand slam ni de coña!y que el juego de sampras le va como a el pelo a federer??bueno en serio aqui en este foro hay gente que dice cosas sensatas pero hay gente que yo nose que edad tiene?o si solo han visto tenis con federer?o directamente son algo zoquetes..QUE EL JUEGO DE SAMPRAS LE VA AL PELO A FEDERER? :risas:EN SERIO algunos dedicaros a terminar de dar el estiron y despues hablais.
Un jugador que tiene posiblemente el saque mejor de la historia del tenis y una volea letal le va al pelo a federer y una derecha en carrera bestial le va al pelo a federer?? :clapping:cuando se lo diga a mis colegas del club se van a descojonar :clapping:muy buena!!

Tiene razon roger_coria, el dijo que quizas le iba como anillo al dedo. Asique todos esos 10 minutos que te gastaste faltandole el respeto y diciendo esas pavadas son en vano.