RF es el mejor en juego y en palmarés.

Federer es el mejor profesor de tenis.

Profesor de tenis, yo lo quiero como mi entrenador!

Anécdota:
Hace unos días pasé por un local tipo bazar, donde venden cosas lindas para la casa y todas esas pavadas, entre los que se encontraban unos portarretratros con borde plateado bastante bonitos. Alta fue mi sopresa cuando vi a un cualquiera posando al lado de Andy Roddick. Esto me sorprendió bastante...
Hoy volví a pasar y vi otro portarretratos con el mismo don nadie ¡¡¡POSANDO JUNTO A FEDERER!!!
Hoy andaba apurado, pero juro que mañana paso a preguntar quien es ese maldito desgraciado!

Y si, yo he aprendido más de verlo a RF, Djokovic y Nalbandian que de mi profe, jaja!

cundo se habla del mejor, solo se puede mirar una cosa: el palmares.

cuando federer llevaba 11 o 12 grand slam, es cierto que se hablaba de el como el mejor jugador de la historia.

pero se hablaba a nivel tecnico.

creo que es un error.

a lo largo de la historia ha habido jugadores, con mejor tecnica que federer.

aunque quizas no muchos, pero si algunos.

recuerdo una anecdota, para que veamos lo que cada uno puede llegar a pensar.

al acabar el año 1988, en el que mats wilander acabo en el numero 1 del mundo, y habiendo ganado roland garros, australia, y el us open, ademas de key biscame, cincinatti, y palermo, le hicieron una entrevista.

le preguntaron que para el, quien era el mejor jugador de la historia.

sampras aun no habia ni aparecido (ganaria su primer grand slam en 1990)

bueno, pues el claro, logicamente hablo de laver, de borg, de emereson, de lendl, de mcenroe.....

pero no se decidia a decir uno de ellos. como se suele decir, no se queria mojar.

entonces el periodista, le pregunto, bueno, dime entonces quien es el mejor jugador al que tu te has enfrentado.

entonces wilander dijo "oh, eso si lo tengo clarisimo. el mejor jugador al que me he enfrentado nunca es el checo miroslav mecir"

dejo a todos los periodistas bastante atonitos.

y uno de ellos le pregunto. miroslav mecir?

wilander dijo "si, este checo, cuando le da la gana, es capaz de arrasar al que tenga enfrente, se llame como se llame, y sea en la superficie que sea"

por eso os digo, que para cada cual....

y tenemos que tener en cuenta que wilander, se habia medido en su carrera muchas veces a lendl, a mcenroe, a borg, a edberg, a becker, a connors.....

pues dijo sin dudar que para el era mecir.

ciertamente, tenia medio razon, ya que aquel mismo año, mecir le habia ganado 3 veces que se habian medido.

13-11 / 6-3 / 6-4 en la copa davis, y 6-3 / 6-1 / 6-3 en cuartos de wimbledon

una tercera vez, en el torneo de amberes (el conocido como la raqueta de diamantes) mecir le habia ganado por 6-3 / 6-1 tambien a wilander (ese partido lo tengo grabado en vhs, y realmente, es una exhibicion de tenis)

el total de sus enfrentamientos en ese momento, era de 4-7 favorable al checo.

y es que el checo, era quizas uno de los tios mas frios en una pista de tenis que he visto nunca.

pero cuando salia dispuesto a jugar......

ese mismo 1988, mecir, no habia ganado ni un solo titulo....

pero machaco al numero 1, las 3 veces que lo pillo.

solo gano 2 titulos. muy importantes por las caracterisiticas, pero ninguno oficial.

curioso.

en amberes, gano el titulo de la raqueta de diamantes, ganando a todos (mcenroe, lendl, edberg, y wilander) y tambien gano los juegos olimpicos, que retornaban al programa olimpico. derroto en las semis a edberg en uno de los mejores partidos que recuerdo, por un marcador de 3-6 / 6-0 / 1-6 / 6-4 / 6-2. tambien gano la medalla de bronce en dobles.

un tipo, que ciertamente, tecnicamente, era de lo mejor que se ha visto en una pista de tenis.

solo su desgana (siempre notoria) le privo de mejores logros.

solo jugo una vez con agassi, y le gano en 2 sets (7-6 / 6-1)

la unica vez que jugo con sampras, mecir gano por..... 6-0 / 6-1.... ademas en indian wells.....

finalista en australia, y en us open, ademas de semifinalista en wimbledon y en roland garros.

ganador de 11 titulos (en todas las superficies) y finalista de 13 mas (tambien en todas las superficies)

de esos 11 titulos, 3 master series (hamburgo, miami, e indian wells)

numero 4 del mundo tanto en individual, como en dobles (9 titulos)

en fin, simplemente queria poner la anecdota de wilander, y que hablar de palmares, es relativamente sencillo.

hablar de tecnica es mas complicado, y ademas muy subjetivo.

yo recuerdo los principios de los años 80, por ejemplo, y estaban connors, lendl, wilander, mcenroe, borg, que practicamente lo ganaban todo.

pero ninguno tenia la tecnica de vitas gerulaitis.

hasta la wikipedia dice esto de vitas:

"Gerulaitis es considerado uno de los talentos menos aprovechados de la historia del tenis. Es recordado como uno de los jugadores más agradables de mirar en una cancha"

"Reconocido por su rapidísimo movimiento de manos en la red y su habilidad para cubrirla con increíble rapidez."

"Al contrario de sus contemporáneos, John McEnroe y Jimmy Connors, Vitas era conocido por su caballerosidad dentro y fuera de las canchas."

por palmares, ahora mismo, no hay duda.

federer es el mejor jugador de la historia del tenis. el segundo es pete sampras.

quien ha sido el mejor tecnicamente?

uuffff....

imposible de saberlo.

que federer es de los mejores? no lo dudo.

que federer es el mejor? no lo creo.

Esta anecdota de Wilander me hace recordar lo que muchas veces hemos hablado de Wilander un jugador con 7 Gran Slam, que es poco recordado, frente a su compatriota Edberg que tiene uno menos.

Pero curiosamente si preguntamos quien fue mejor, creo que el 99% de las personas diran que Edberg, pero en realidad Wilander gano mas Gran Slam.

Esto nos lleva de nuevo al debate de si sólo han de contar los GS para valorar a un tenista. El caso de Edberg y Wilander recuerdo que lo comenté en el hilo de Feeder en el que se clasifica a los mejores jugadores de la historia, y es que en ese ranking Edberg está bastante por delante de Wilander. Por circunstancias Wilander ganó un GS más, pero Edberg tuvo una carrera más completa, así que al menos para mí no está por debajo de su compatriota.

Cita de: GERULAITIS en 08 de Agosto de 2009, 14:08
entonces wilander dijo "oh, eso si lo tengo clarisimo. el mejor jugador al que me he enfrentado nunca es el checo miroslav mecir"

Gran anecdota GERU... Mecir fue mi primer jugador preferido. yo era aun muy jovencito pero recuerdo que decidí que quería jugar a tenis tras ver un partido de Mecir por la tele. Por desgracia, no recuerdo que partido era, sólo recuerdo que estaba muy, muy impresionado. Un punto de Mecir, que ganó en la red con un smash cruzado saltando como medio metro, es mi primer recuerdo tenístico televisivo allá por finales de los 80 (sin contar las peloteras de McEnroe, que tambien las recuerdo, pero eso no es tenis)

Por lo demás, estoy en total acuerdo con la conclusión que sacas...

nadal me cae muy bien y su mentalidad me parece de lo mejor, incluso mucho mejor que federer pero hay que reconocer el gran palmarés de roger, simplemente inigualable