Depende de lo que se valore, como todo. Si valoramos aspectos como la concentración, la profesionalidad y la capacidad física, hay muchos tenistas que han tenido éxito pese a tener ciertas limitaciones, muchas de ellas autoimpuestas.

Cita de: Cevico en 14 de Diciembre de 2010, 20:21
(la epoca en que jugó tambien ayudó lo suyo)...

Hombre, le pudo ayudar que las pistas fueran más rápidas que ahora en general. Pero lo que se dice de Sampras es que fue capaz de recuperar con éxito el juego típico de los 60, puramente de saque y volea. Por supuesto no era el único que lo hacía, pero sí el más exitoso. No creo que naciera en una época especialmente favorable, sino que fue capaz de hacer propicia esa época para él.   

Cita de: AngelRF en 14 de Diciembre de 2010, 20:51
Para mí Nadal es un tenista limitado. Comparado con los más grande como ya es, no tiene saque, no tiene volea, no se sabe mover bien en la red, su plano no es efectivo como el de otros grandes ni mucho menos, y su revés tiene epocas, pero poco más. Tiene un fondo increíble y una derecha -liftada- enorme. Pero comparado a los Federers Sampras, es limitado.

.

Y quien no lo vea, allá él.

Supongo que entonces estaréis de acuerdo con Geru en que en esta década el nivel tenístico es ridículo, ¿no? Porque, si un tenista tan limitado ha ganado 3 GS en todas las superficies en un solo año, es que los demás no valen para nada.

Nadal no tendrá tantos golpes sobresalientes como otros grandes de la historia, pero apenas tiene fisuras en su juego, y cuando está a un buen nivel es realmente durísimo en todas las superficies. Desde luego yo he visto a pocos jugadores tan completos como él. Incluso con gran viento es el mejor, y si no que se lo pregunten a Murray. 

Bueno, veamos:

Derecha: Rafa
Reves: Rafa
Volea: Sampras
Saque: Sampras
Metalidad: Rafa
Fisico: Rafa

TOTAL: 4 a 2....(joer, otro doblete)... :azn:

Cita de: Estranged en 14 de Diciembre de 2010, 20:43
Para sombrerero y Angel

Nadal recursos limitados?  :grin:

Para Cevico y fercho

Sampras recursos limitados? 

... lo que hay que leer  :cool:

+1

Cita de: Sombrerero loco en 14 de Diciembre de 2010, 21:08

Cita de: Estranged en 14 de Diciembre de 2010, 20:43
Para sombrerero y Angel

Nadal recursos limitados?  :grin:

Para Cevico y fercho

Sampras recursos limitados? 

... lo que hay que leer  :cool:

mmm no difames, yo no he dicho que tenga recursos limitados, he dicho que es el tenista mas eficaz, que es muy distinto
nadal gana tanto por su gran consistencia, mucho mayor que la de todos los demas.pero en el resto de estadisticas, es inferior a casi todos los de arriba

saron, te cito mi propio mensaje, que parece que no lo has leido 

Cita de: Sombrerero loco en 14 de Diciembre de 2010, 21:45

Cita de: Sombrerero loco en 14 de Diciembre de 2010, 21:08

Cita de: Estranged en 14 de Diciembre de 2010, 20:43
Para sombrerero y Angel

Nadal recursos limitados?  :grin:

Para Cevico y fercho

Sampras recursos limitados? 

... lo que hay que leer  :cool:

mmm no difames, yo no he dicho que tenga recursos limitados, he dicho que es el tenista mas eficaz, que es muy distinto
nadal gana tanto por su gran consistencia, mucho mayor que la de todos los demas.pero en el resto de estadisticas, es inferior a casi todos los de arriba

saron, te cito mi propio mensaje, que parece que no lo has leido 

Me reitero en el karma que le he dado a Estranged 

Rafa Nadal (y David Ferrer)

Cita de: Solidus en 14 de Diciembre de 2010, 21:41
Supongo que entonces estaréis de acuerdo con Geru en que en esta década el nivel tenístico es ridículo, ¿no? Porque, si un tenista tan limitado ha ganado 3 GS en todas las superficies en un solo año, es que los demás no valen para nada.

Nadal no tendrá tantos golpes sobresalientes como otros grandes de la historia, pero apenas tiene fisuras en su juego, y cuando está a un buen nivel es realmente durísimo en todas las superficies. Desde luego yo he visto a pocos jugadores tan completos como él. Incluso con gran viento es el mejor, y si no que se lo pregunten a Murray. 

La pregunta no habla de limitaciones, sino de sacarle el máximo partido a sus cualidades, sean estas limitadas o no lo sean.
Para mí técnicamente está lejos de los más grandes. Y gracias a su mentalidad, lucha, físico, carácter de campeón... le sacó mucho más partido del que a priori parecería.

No creo que sea nada malo, más al contrario. Y no creo que nadie pretenda que Nadal es un tío que corre, es muy efectivo, a los hechos me remito.

Cita de: R3 McEnroe en 14 de Diciembre de 2010, 22:15

Cita de: Solidus en 14 de Diciembre de 2010, 21:41
Supongo que entonces estaréis de acuerdo con Geru en que en esta década el nivel tenístico es ridículo, ¿no? Porque, si un tenista tan limitado ha ganado 3 GS en todas las superficies en un solo año, es que los demás no valen para nada.

Nadal no tendrá tantos golpes sobresalientes como otros grandes de la historia, pero apenas tiene fisuras en su juego, y cuando está a un buen nivel es realmente durísimo en todas las superficies. Desde luego yo he visto a pocos jugadores tan completos como él. Incluso con gran viento es el mejor, y si no que se lo pregunten a Murray. 

La pregunta no habla de limitaciones, sino de sacarle el máximo partido a sus cualidades, sean estas limitadas o no lo sean.
Para mí técnicamente está lejos de los más grandes. Y gracias a su mentalidad, lucha, físico, carácter de campeón... le sacó mucho más partido del que a priori parecería.

No creo que sea nada malo, más al contrario. Y no creo que nadie pretenda que Nadal es un tío que corre, es muy efectivo, a los hechos me remito.

Gracias ese es el espiritu del hilo......no las limitaciones o no....

Cita de: R3 McEnroe en 14 de Diciembre de 2010, 22:15

Cita de: Solidus en 14 de Diciembre de 2010, 21:41
Supongo que entonces estaréis de acuerdo con Geru en que en esta década el nivel tenístico es ridículo, ¿no? Porque, si un tenista tan limitado ha ganado 3 GS en todas las superficies en un solo año, es que los demás no valen para nada.

Nadal no tendrá tantos golpes sobresalientes como otros grandes de la historia, pero apenas tiene fisuras en su juego, y cuando está a un buen nivel es realmente durísimo en todas las superficies. Desde luego yo he visto a pocos jugadores tan completos como él. Incluso con gran viento es el mejor, y si no que se lo pregunten a Murray. 

La pregunta no habla de limitaciones, sino de sacarle el máximo partido a sus cualidades, sean estas limitadas o no lo sean.
Para mí técnicamente está lejos de los más grandes. Y gracias a su mentalidad, lucha, físico, carácter de campeón... le sacó mucho más partido del que a priori parecería.

No creo que sea nada malo, más al contrario. Y no creo que nadie pretenda que Nadal es un tío que corre, es muy efectivo, a los hechos me remito.

en el tenis, mas o menos, si sacamos todos los golpes que se pueden hacer, los reducimos al maximo, le sumamos las cualidades fisicas y mentales, tenriamos que un tenista tiene unas 30 armas.

imagino que a lo que se refiere la pregunta es a que tenista ha sido mejor, disponiendo de menos armas, no?

lo que se dice de que es nadal, no estoy de acuerdo.

creo que nadal en el aspecto tecnico deja mucho que desear (comparado con los grandes) pero en el apartado fisico y en el apartado mental, es de los mejores de la historia (sino el mejor en alguna de ellas)

y si el tenis digamos que es 33% fisico, 33% mente, y 34% tecnica, nadal en el 66% de lo que hace un tenista, es extremadamente completo.

por lo tanto, no creo que se pueda hablar de el como un tenista limitado que ha llegado lejos con pocas armas.

y lo que cevico comento de sampras (sobre su epoca) es como siempre, una provocacion disfrazada de coña.

sampras tenia todas las armas necesarias para triunfar en pistas que no fueran lentas. y las uso a la perfeccion, en una epoca de grandisimos jugadores.

solo me gustaria saber, cuantos jugadores de los que compartieron carrera tenistica con sampras estan incluidos en el hall of fame, y cuantos jugadores de los que comparten carrera con federer o nadal, acabaran entrando en esa exclusiva lista.

de sampras, sin mirar la lista, ya digo que habra bastantes en esa lista.

de los de ahora, no creo que entren ni 4 (incluyendo a federer y a nadal, que logicamente si estaran)

asi lo de la epoca, es una nueva provocacion de cevico.

el problema de esto, es que el tira la chica, enciende la mecha, lanza la piedra, y luego a los que nos acusan de sacar los mismos temas recurrentes en todos los hilos, son a los que nos hechan la culpa de hablar siempre de lo mismo.

y va cevico, habla de una epoca mala de tenis, y de un jugador limitado en armas, refiriendose a sampras y a los 90.

luego cuando otros respondamos, recordar quien dio el primer golpe....

Es una forma de verlo.
Yo voy más por el lado de que con la mentalidad o con una carrera no se golpea la bola, sino que se golpea con la raqueta dándole de derecha, revés etc... e incluyo la mentalidad como un factor de maximización y aprovechamiento de tus cualidades técnicas.
No por eso digo que no tenga una importancia capital eh?

Es otra forma de clasificarlo.

En mi humilde opinión el tenista mas eficaz a sido Guillermo Vilas, tenia un físico que no lo favorecía, le toco competir en una época en que había una cantidad enorme de talentos que quedaron en la historia, y a pesar de todo le dejo al tenis un golpe nuevo y tuvo una efectividad terrible en competencia.
Saludos

Me sumo a tu postura trancos64, y añado el hecho de sus grandes limitaciones económicas y su duro desarraigo junto con los problemas con su familia al no apoyarlo en su decisión por jugar al tenis. Realmente a Guillermo se le hizo muy difícil llegar a donde llegó. Otro grande del tenis  :clap:

Cita de: Cevico en 14 de Diciembre de 2010, 20:54

Cita de: AngelRF en 14 de Diciembre de 2010, 20:51
Para mí Nadal es un tenista limitado. Comparado con los más grande como ya es, no tiene saque, no tiene volea, no se sabe mover bien en la red, su plano no es efectivo como el de otros grandes ni mucho menos, y su revés tiene epocas, pero poco más.

Joder, tio...has sido cruel....

Para nada, Cevi. Nadal no comparado con los tenistas normales, sino con los mejores(como ya es) se queda pequeño tecnicamente. En mentalidad y tal, se iguala a Sampras, a Borg...


Pero en cuanto a tecnica, como dije en mi anterior mensaje se queda algo pequeño, y es algo que todos sabemos.