Pero Ferrer esta muy lejos de los otros 4, es asi.

Está muy lejos en cuanto a palmarés pero el ranking actual le sigue poniendo por encima de 2 de los 4.

Cuando se publicó este hilo Ferrer no estaba en el top4. Que ahora ocupe el 3 debido a la lesión de Nadal, al bajón de Federer y a su buen juego, que eso también cuenta, no significa que esté dentro del top4 en lo referente a este hilo. El top4 formado por Roger, Nadal, Djokovic y Murray lo ha sido durante años.

Exacto Marea, que esto me parece tan obvio que ni lo explique. Una cosa es que Ferru este ahora el 3, y otra es que se pueda decir que es comparable no con Murray (que el menos grande del big 4), sino con Nole, Nadal o Federer. Ferru tiene un merito increible, pero esta claramente a varias escalones de todos ellos.

Si pero si se habla de ese top 4 como tal ahora no es mejor porque Murray gane más GS ya que ese top 4 no existe ya, no sabremos si en el futuro volverá.

Ese top 4 existe porque los 4 estan jugando y llevan años compartiendo la cima del tenis.

Correcto, no creo que el resto de top4 estuviesen todos los años posicionados también en las 4 primeras posiciones del ranking. Se habla de big four porque han sido los 4 primeros durante años y por lo que comenta wildeano. Se han llevado prácticamente todos los títulos de nivel desde hace ni se sabe ya.

Y lo más probable es que este año tb acaben los 4 primeros salvo que que Roger siga cuesta abajo que no creo, al menos este año le veo ganando puntos suficientes para acabar top-4

Pues entonces repasaos las primeras páginas del hilo que Cevico pedía como requisitos que los tenistas del top 4 lo fueran durante un tiempo y pasado ese tiempo ya no pueden contar los logros del mismo modo. ¿O no le veis reirse de Borg que llevaba no se cuantos años retirado cuando Lendl llegó al número 1?

Es que con el tema de los ranking y los titulos a veces veo que nos dejamos llevar por el "resultadismo" del momento, o de las ultimas 52 semanas. Ferru tiene un merito increible, eso es innegable, pero es que como jugador esta en una categoria totalmente distinta de los Murray, Nole, Nadal o Federer, solo hay que ver su palmares.

Yo no entro en el fondo del hilo, en el que es innegable a quién nos referimos con el top 4. Incluso en mi último post yo también me refiero a ellos. La única liebre que yo he levantado es la semántica. Y expliquéis lo que expliquéis, el título del hilo, desde enero de este año, está mal.

Creo que todo se solucionaría cambiando el título, por ejemplo:

¿Es el top-4 más representativo de esta época el mejor de la historia?

o más claro todavía:

¿Son Federer, Nadal, Djokovic y Murray el mejor top 4 de la historia?

Insisto, el título del hilo es perfecto. Cuando se escribió el top4 era el de Murray, nadal, Nole y Federer. Ahora se sigue debatiendo y no creo necesario recordar que nos referimos a esos cuatro jugadores, por mucho que ahora no ocupen el top4.