Aquí un ejemplo de un buen top ten



Todos jugadores con una permanencia duradera dentro de los 10 primeros, ganando torneos de importancia y con buenos resultados en torneos super 9. Quien estaba en el  :quot: ocaso de ese frente es Jim Courier, en esa etapa.

Cevico lo decia de forma ironica.

En todo caso tampoco esque haya un gran abismo entre Jiri Novak y Ferreira/Enquvist. 2 super 9 y seria.

Buena patinada del amigo Jack, va de listo y acaba siendo tonto.  :grin: :grin: :grin:

si claro, como confundir las lucesitas ambar con verdes  :police:
contraté un seguro para multas ... pero no se como usarlo   :grin:  que tontito

Sí, bufón, sí... sigue con tus "lucesitas" -prueba a escribir lucecitas-, a ver si se te ilumina la bombilla y no metes más la pata. Fail.  :pal

No hace falta que te disculpes, ya sabemos que a duras penas llegas a escribir.

Cita de: Guilax en 26 de Septiembre de 2012, 06:30
tampoco esque haya un gran abismo entre Jiri Novak y Ferreira/Enquvist. 2 super 9 y seria.

perdon?

como que no hay un abismo entre estos 3 jugadores?

me parece que te equivocas.

enqvist: 17 titulos atp. 3 masters-1000 (finalista de 1 mas). subcampeon de 1 grand slam.

ferreira: 15 titulos atp. 2 masters-1000 (finalista de 1 mas). semifinalista 2 veces del grand slam.

novack: 7 titulos atp. 0 masters-1000 (finalistas de 1). semifinalista 1 vez del grad slam.

me parece que si hay bastante diferencia entre estos 3 jugadores.

dos de ellos, tienen mas del doble de titulos, han ganado masters-1000, y lo han echo mejor en grand slams, que el tercero.

asi que no se si la diferencia es abismal.

pero lo que si es, es una diferencia bastante grande, desde luego.

y noval no era manco, desde luego.

el h2h de novack con federer, es de 5-4 para el suizo.

novak le gano en wimbledon a federer en 1999 por 6-3 / 4-6 / 3-6 / 6-3 / 6-4.

y tambien le gano a federer un partido memorable, en la final de gstaad en 2003 por 5-7 / 6-3 / 6-3 / 1-6 / 6-3.

pero sin ninguna duda, siendo un gran jugador, era inferior (yo diria que bastante) a enqvist y a ferreira

y no por los titulos, o resultados, sino por absolutamente todo (tecnica, fisico, cabeza, estilo, caracter......)

rankigs revisados:

1973
1   Ilie Nastase
2   John Newcombe
3   Jimmy Connors
4   Tom Okker
5   Stan Smith
6   Ken Rosewall
7   Manuel Orantes
8   Rod Laver
9   Jan Kodes
10   Arthur Ashe

connors no habia ganado aun ningun grand slam, okker tampoco. orantes tampoco

osea, 7-3

1974
1   Jimmy Connors
2   John Newcombe
3   Bjorn Borg
4   Rod Laver
5   Guillermo Vilas
6   Tom Okker
7   Arthur Ashe
8   Ken Rosewall
9   Stan Smith
10   Ilie Nastase

ni vilas, ni okker, tenian grand slams.

8-2

1975
1   Jimmy Connors
2   Guillermo Vilas
3   Bjorn Borg
4   Arthur Ashe
5   Manuel Orantes
6   Ken Rosewall
7   Ilie Nastase
8   John Alexander
9   Roscoe Tanner
10   Rod Laver

ni vilas, ni orantes, ni alexander, ni tanner.

6-4

 

Cita de: piterpol en 26 de Septiembre de 2012, 04:36

Cita de: Cevico en 24 de Septiembre de 2012, 18:25
El concepto BIG FOUR..existe gracias a Federer, Nadal, Djokovic y Murray...

asi que... este grupo esta fuera de cualquier discusion...

es la genesis de todo...

Existe porque el top10 desde hace muchos años es pobreton.

Antes se hablaba de "EL TOP TEN" y lo dificil que era ingresar a los 10 primeros.

Hoy se reduce a 4 grandes, pero solo 4.

No creo que el top-10 sea pobreton....juegan un webo al tenis....

solo hay que fijarse en Del Potro, Berdych, Tsonga, Ferrer....son jugadores espectaculares...

lo que pasa es que despues de 5-6 años de tener sufrir la tirania del cuarteto mas grande y mas consistente de la historia...

es totalmente normal..que los que van del 5º al 10º....en el top-ten..

tengan un palmares mucho mas pobre del que deberian tener por su calidad...

es de logica y de matematica basica....

Cita de: piterpol en 26 de Septiembre de 2012, 04:36

Cita de: Cevico en 24 de Septiembre de 2012, 18:25
El concepto BIG FOUR..existe gracias a Federer, Nadal, Djokovic y Murray...

asi que... este grupo esta fuera de cualquier discusion...

es la genesis de todo...

Existe porque el top10 desde hace muchos años es pobreton.

Antes se hablaba de "EL TOP TEN" y lo dificil que era ingresar a los 10 primeros.

Hoy se reduce a 4 grandes, pero solo 4.


Volviendo al tema si me preguntan para mi la epoca finales de los 80 e inicios de los 90 es la mejor que pudo haber existido.

Y despues unos ignorantes aun siguen sin entender porque Lendl perdio 11 finales de GS.

Cuidado, que alguno te podría decir que si los top-10 estaban tan consolidados y tan difícil era entrar en los 10 primeros... "como serían del 11 para abajo".

Si es que los argumentos que utilizan algunos para denostar unas cosas, siempre se pueden volver en su contra...

El más claro ejemplo es Sampras, batió todos los records del tenis, batió la marca imbatible de 12 GS de Emerson, 6 años de Nº1 del mundo...

"joder, y un tío enfermo que no podía hacer esfuerzos  :shocked: :shocked: :shocked:, y eso en el mega-ultra-chachi-circuito de la muerte??" eso te podría decir alguno...

Difícil de creer...

Cita de: Guilax en 26 de Septiembre de 2012, 06:30
Cevico lo decia de forma ironica.

En todo caso tampoco esque haya un gran abismo entre Jiri Novak y Ferreira/Enquvist. 2 super 9 y seria.

Yo creo que no solo hay que fijarse en la cantidad de torneos ganados, que de todas maneras Enquist y Ferreira son muy superiores. Sino que tambien el desempeño de los mismos llegado a cuartos o semifinales de torneos importantes, a que jugadores les han ganado, y la manera de como ganaron sus torneos. En ese ultimo aspecto, Novak esta lejos.

Fijate por ejemplo el nico Massu, es una verdadera proeza sus olimpiadas, pero no fue un top ten permanente. Categoria que si merece como tal Fernando Gonzalez

Cita de: GERULAITIS en 25 de Septiembre de 2012, 17:32
1973

1   Ilie Nastase
2   John Newcombe
3   Jimmy Connors
4   Tom Okker
5   Stan Smith
6   Ken Rosewall
7   Manuel Orantes
8   Rod Laver
9   Jan Kodes
10   Arthur Ashe

todos ganadoes de grand slam, menos okker

Ya sabes que siempre he mantendio que el nivel de los tenistas de los 70 (sobre todo el período 68-75 ha sido el mejor de todos los tiempos.

Cita de: GERULAITIS en 25 de Septiembre de 2012, 17:33
1974
1   Jimmy Connors
2   John Newcombe
3   Bjorn Borg
4   Rod Laver
5   Guillermo Vilas
6   Tom Okker
7   Arthur Ashe
8   Ken Rosewall
9   Stan Smith
10  Ilie Nastase

igualmente: todos ganadores de grand slam, menos okker

Otra prueba