Venga, Geru, que no nos engañas. Cuando dije que ya había corregido algo mensajes más adelante y no lo tenía que hacer dos veces para alguien como tú ya te pusiste en modo don ofendidito.

Lo que predicas no eres. Vas de que eres de hierro, pero pareces de porcelana.

Tengo infinidad de defectos. Pero esconderme no está entre ellos.

Y lo dicho. Que te den. Desde el cariño, claro.

Cita de: Marea en 16 de Noviembre de 2020, 20:33
La mayoría de los tenistas arrastran algún tipo de problema durante sus partidos; en algunos casos será más limitante y en otros menos. La realidad es que Federer en ese partido no mostró ningún síntoma de lesión. Excusas de mal pagador, las mismas que arrastran algunos nadalianos cuando excusan las derrotas de Rafa alegando migrañas, mal de ojo y chorradas similares.

federer jugo la final de indian wells el 21 de marzo de 2004, la gano 6-3/6-3 a henman

en 26 de marzo, jugo von davydenko en la segunda ronda de miami (la primera tenia bye)

el 28 de marzo jugo contra nadal. presuponiendo que tuviera fiebre en la final, que es mucho suponer (se habla de que estaba "algo enfermo", segun rocky, imagino que 7 dias con fiebre no estaria.....

y si le gano a henman y a davydenko de por medio, no se que narices de problema tendria, si le gano a estos jugadores antes de medirse a nadal....

asi que, que no me cuenten cuentos chinos

se puede hablar de mal desempeño en la final, de partidazo de rafa, de que federer no estubo a la altura, o de cosas asi

pero de enfernedad o fiebre de federer? venga, no me comais la cabeza.....

Bueno gracias a webber por su bienvenida. Me gustaría decir que no tengo nada contra nadie de aquí y que vengo en son de paz a hablar de tenis, si tienen rencillas personales pues seguro que entre ustedes las pueden resolver hablando perfectamente.

Respecto a Gerulaitis, precisamente porque tu consideras que federer es mejor y yo que nadal es mejor es por lo que hay debate. Si los dos estuviesemos de acuerdo pues no habría debate.
Creo que lo mejor que podríamos hacer para darle valor a las 6 copas de maestros de Federer sería darles un valor en comparación con los grand slams, asi como a los M1000. En plan 5 M1000 valen 1 GS y cosas asi y ahi comparar.

Cita de: alpe11 en 16 de Noviembre de 2020, 20:54
si tienen rencillas personales pues seguro que entre ustedes las pueden resolver hablando perfectamente.

buena decision

tu a lo tuyo, y a no meterte en lios, ni posicionarte de parte de nadie 

Cita de: alpe11 en 16 de Noviembre de 2020, 20:54
Respecto a Gerulaitis, precisamente porque tu consideras que federer es mejor y yo que nadal es mejor es por lo que hay debate. Si los dos estuviesemos de acuerdo pues no habría debate.

no estoy de acuerdo.

el debate se produce, cuando se esta dispuesto a cambiar de opinion, si los argumentos te convencen

y no creo que sea el caso. al menos por mi parte, no voy a cambiar de opinion

no es por no debatir contigo, sino porque TODOS los argumentos que hay a favor de nadal, ya se esgrimieron aqui, por activa, por pasiva, de una manera, de otra, dandola la vuelta, etc

entonces, considero que poco mas se puede decir ya, aparte de lo que se ha dicho

Cita de: alpe11 en 16 de Noviembre de 2020, 20:54
Creo que lo mejor que podríamos hacer para darle valor a las 6 copas de maestros de Federer sería darles un valor en comparación con los grand slams, asi como a los M1000. En plan 5 M1000 valen 1 GS y cosas asi y ahi comparar.

eso ya se hizo

por eso te comente, que revises el hilo desde el principio, porque hay infinidad de datos que los foreros han aportado, mas que nada, para que no los repitas tu

pero se puso valor a los torneos, se hablo de las superficies, de lo que valen las copas masters, del valor del h2h, etc

sabes cuantos han cambiado su opinion inicial?

ni uno 

pero repito, eso que tu dices, ya se hablo muchas paginas atras, y no sirvio nada mas que para que unos ningunearan los argumentos de los otros, sin debate sano, y sin que nadie cambiara de opinion

lo unico que te puedo decir, es que tu mismo has dicho que el palmares de federer es mejor que el de nadal

luego no entiendo entonces porque traemos el h2h (aparte de porque sea un dato menor, a mi entender, pero en el cual, es favorable a tu candidato, por decirlo asi)

mi argumento sobre las copas masters, no es porque sea o no favorable a federer

mi argumento de las copas masters, es que si partimos de la base de que para determinar el mejor, nos basamos en el PALMARES, aunque restringiendo ese palmares a unicamente los torneos del grand slam, LO LOGICO, repito, lo logico, en caso de empate, seguir por el mismo camino

es decir, si para decidir quien es mejor entre dos jugadores, me voy a mirar el palmares de esos jugadores en los 4 torneos mas importantes del circuito, no tiene nada de logica (desde mi punto de vista) que si hay empate en ese punto, no se siga por el mismo camino...

es decir, si entre dos jugadores, miramos los 4 torneos mas importantes y estan empatados, la accion logica, (vamos logica de primaria) es seguir con el palmares.....

porque si nos fijamos en el H2H para determinar quien es mejor, ya habriamos determinado que es nadal, ademas hace mucho tiempo, puesto que nadal, desde el primer duelo, ha tenido el h2h favorable

pero eso no se ha mirado nunca para determinar quien es mejor

se han mirado los titulos que tienen ambos, de los 4 torneos mas importantes del circuito

asi que insisto: siguiendo ese camino, la logica te dice que si coges los titulos en los 4 torneos mas importantes del circuito, y aqui hay empate, en mi opinion, la logica diria que hay que seguir en ese camino: palmares

y o bien sigues tomando los grand slams como baremos (ya que los titulos estan claros, las finales, por ejemplo) o bien bajas al escalon siguiente y tomas el quinto torneo en importancia

eso es lo que diria la logica, pero ademas de manera incontestable:

palmares de titulos en los 4 torneos mas importantes: empate. que hacemos entonces. bien, pues o cogemos las finales que tienen los dos en esos mismos 4 torneos, o bien pasamos de las finales y seguimos valorando titulos, pero puesto que los 4 primeros ya estan sumados, bien, sumemos el quinto.

otra logica no le veo al asunto.....

cual es tu logica para tirar de palmares en primer termino (los grand slam) pero cuando en esto hay empate, entonces pasas del palmares (que has usado en primer termino) y entonces te vas al h2h?

te pondre un ejemplo futbolero: si el barcelona gana la liga 2020/2021, pero pierde los dos partidos con el real madrid, quien ha sido el mejor equipo de los dos? el que gano la liga, o el que gano los duelos entre ellos?

vamos, yo creo que no vas a tener ninguna duda en decirme que el mejor es quien gano la liga....

sabes las veces que este mismo mensaje (o parecido) hablando del palmares, de la logica, de las finales del grand slam, del ejemplo de futbol, etc, lo he puesto en este mismo hilo?

pues mas de 1......

asi que no es cuestion de no debatir. es cuestion de decir esto mismo que te acabo de decir, y que las respuestas sean: no tienes razon, no tienes ni idea, las copas masters no cuentan, el h2h es lo unico determinante, etc etc y etc....

Cita de: GERULAITIS en 16 de Noviembre de 2020, 20:26
el unico que quedo con el culo al aire, con el tema de wimbledon y la apuesta, fuiste tu

hablando de 500 dolares, y ni 500, ni mucho menos DOLARES



y el unico que hace el ridiculo, no en esa ocasion, sin cada vez que escribe, tambien eres tu

en cada mensajes tiras 3 mentiras al aire

por cierto, federer puede decir misa

ni estaba enfermo, ni tenia fiebre, ni nada parecido

no tubo ningun problema en indian wells (de echo, la final la gano 6-3/6-3)

ademas, ese partido era la segunda ronda, nisiquiera la primera

y federer le habia ganado a davydenko en la primera ronda

asi que no hay por donde cogerlo

A ver ignorante de 4ta asi q yo digo q apostaste y perdiste 500 dolares y vos decis q es mentira q no lo hiciste y dp citan tu mensaje y resulta q apostaste y perdiste 400 euros y soy yo el q hace el ridículo y el q miente??? Jajajajajajajajajajajajjajajajaaj


Pero vos pibe hablas enserio??? Te golpeaste la cabeza de bb o algo x estilo otra explicación no hay!! Vergüenza ajena das mitomano!! Sigue haciendo el ridículo y desparramando ignorancia x todo el foro ya me cansaste.

Pdta: fed puede decir lo q quiere pero no importa el q tiene razon es geru el mata apuestas del foro brillante jajajaja

A ver Gerulaitis, yo creo que en cuestión de palmarés hay que valorar todos estos títulos por orden de importancia:
Grand Slams
Años número 1 (para desempatar en estos casos podríamos poner las semanas)
Copas de Maestros/JJOO
Copas Davis
Masters Mil
Y el resto me parecen de menor importancia/no considerables para el GOAT.
Bien pues a mí Nadal me parece superior en todo excepto en el número 1 (y porque Federer tuvo una etapa sin rivales como Nadal o Djokovic) y en las copas de maestros dónde Federer gana de paliza 6-0.
Tras considerar todo este palmarés creo que Federer es ligeramente superior a Nadal, podríamos decir que Federer le gana a Nadal en un 53%-47% gracias a qué con sus copas de maestros recorta los Master mil, las copas Davis, y el oro olímpico y aún así le saca ventaja.

El palmarés de Federer es ligeramente superior, pero realmente están en una situación prácticamente de empate, en una situación así para desempatar lo que veo más adecuado para usarlo es el H2H. Gana Nadal claramente en este último apartado, pues Nadal es el GOAT. Respeto que pienses al revés pero el Head to Head es un elemento que hay que valorar obligadamente no lo puedes obviar, tampoco lo puedes poner por encima de los títulos pero si en situaciones de desempate es muy útil para ver quién fue mejor.

También tengo que decir que no cualquier Head to Head vale para desempatar, por ejemplo el Head to Head de Nadal vs Djokovic no me parece favorable para ninguno de los dos porque Djokovic le saca solo dos partidos a Nadal y este la gana en partidos de GS y finales de GS, en todo caso sería un poco favorable a Nadal pero nada significativo.

Cita de: alpe11 en 16 de Noviembre de 2020, 21:58
A ver Gerulaitis, yo creo que en cuestión de palmarés hay que valorar todos estos títulos por orden de importancia:
Grand Slams
Años número 1 (para desempatar en estos casos podríamos poner las semanas)
Copas de Maestros/JJOO
Copas Davis
Masters Mil
Y el resto me parecen de menor importancia/no considerables para el GOAT.
Bien pues a mí Nadal me parece superior en todo excepto en el número 1 (y porque Federer tuvo una etapa sin rivales como Nadal o Djokovic) y en las copas de maestros dónde Federer gana de paliza 6-0.
Tras considerar todo este palmarés creo que Federer es ligeramente superior a Nadal, podríamos decir que Federer le gana a Nadal en un 53%-47% gracias a qué con sus copas de maestros recorta los Master mil, las copas Davis, y el oro olímpico y aún así le saca ventaja.

El palmarés de Federer es ligeramente superior, pero realmente están en una situación prácticamente de empate, en una situación así para desempatar lo que veo más adecuado para usarlo es el H2H. Gana Nadal claramente en este último apartado, pues Nadal es el GOAT. Respeto que pienses al revés pero el Head to Head es un elemento que hay que valorar obligadamente no lo puedes obviar, tampoco lo puedes poner por encima de los títulos pero si en situaciones de desempate es muy útil para ver quién fue mejor.

También tengo que decir que no cualquier Head to Head vale para desempatar, por ejemplo el Head to Head de Nadal vs Djokovic no me parece favorable para ninguno de los dos porque Djokovic le saca solo dos partidos a Nadal y este la gana en partidos de GS y finales de GS, en todo caso sería un poco favorable a Nadal pero nada significativo.

Al pedo le tiras todo esos datos segun geru lo unico q importa son los gs osea si rafa termina con 1 gs mas pero roger o nole tienen 10 master mas 10 master 1000 mas y 5 años 1 mas todo eso tiene valor de 0! Solo en caso de igualdad de gs mira el resto del palmares y lo peor es q hay varios ignorantes como el q creen q lo unico q importa son 8 semanas al año. Jajaja

Al margen q no estoy de acuerdo con tus valoraciones y q le das excesivo valor al h2h (obvio x ser fan de rafa) me gusta q cada vez haya mas gente q piensa q para decidir el goat hay q mirar el Palmares completooo. Te felicito.  Bienvenido al foro.

Gracias por la bienvenida Rocky, pero que quede claro que no le doy importancia al head to head por ser fan de Rafa (que lo soy y a mucha honra), sino porque lo considero un baremo muy importante para determinar quien es el mejor de entre dos jugadores, a ver yo creo que es evidente que para comparar a dos jugadores no solo debes comparar sus titulos, además hay que tener en cuenta las veces que se han enfrentado.

El tema es q el h2h puede ser muy injusto, ojo en el caso de roger y rafa lo es pero en menor medida xq rafa siempre lo ha tenido de hijo a roger. Pero vamos si hubieran jugado 10 partidos en hard, indoor, cesped y clay me juego los 2 huevos a q seria mucho mas parejo. O si x ejemplo fed en vez de jugar 5 veces entre el 2013 y ao 14 (el peor año de roger) hubiera jugado solo 1 vez como paso en el peor año de nadal (2015) el h2h seria muy distinto. Osea hay cosas al azar q un h2h sea mejor o peor ante un jugador! Esta claro q rafa siempre iria adelante pero con un poco menos de mala suerte el h2h seria mucho mas parejo de lo q es.

Para mí Djokovic ya nunca será el GOAT aunque gane 40 GS. Verle defender los 3 sets para los GS masculinos le desacredita de por vida, qué asco y qué decepción, con la de batallas épicas que nos ha brindado al mejor de 5...no entiendo cómo puede tirar piedras contra su propio tejado de esta forma. Si en un futuro llega un tío que gana más GS que él siendo todos al mejor de 3 sets, le considerará superior? en fin. Muchas veces lo he defendido pensando que se le tiene tirria de manera injustificada, pero desde hoy deseo que se retire cuanto antes, y si se queda mudo por efecto secundario del covid, mejor.

Cita de: Rocky en 16 de Noviembre de 2020, 21:57
soy yo el q hace el ridículo y el q miente???

si, en cada mensaje

pero como ya dije que no iba a seguir con el rollo este, porque ya deje claro en el otro hilo que hablaste de ello, paso de seguir rebatiendote

repito, en el otro hilo ya quedo claro todo

tu sigue a lo tuyo (hacer el ridiculo y quedar con el ojete aireado)

yo seguire a lo mio, que es hablar de tenis

Vergüenza ajena das y no te animas a citar el mensane entero xq quedas con el culo aire. Sin dudas sos el gemelo perdido de nostromo jajaja.

Que dijiste en el otro post?? Si cuando nostromo cito tu mensaje desviaste la conversación a cualquier lado y lo empezaste a insultar a el y no dijiste mas nada del ridiculo y las mentiras q hiciste y dijiste jajaja. Sos un papelon sigue regalando dinero y despues negando tus enormes fallos. Hoy volviste hacer el ridículo con sasha pero bueno q le hace una mancha mas al tigre.

Aqui lo dejo ya me aburriste ni siquiera se te cae un argumento de la cabeza para defenderte. Repito humildad buscalo en el diccionario a ver si aprendes algo.

Cita de: Rocky en 16 de Noviembre de 2020, 22:35
El tema es q el h2h puede ser muy injusto, ojo en el caso de roger y rafa lo es pero en menor medida xq rafa siempre lo ha tenido de hijo a roger. Pero vamos si hubieran jugado 10 partidos en hard, indoor, cesped y clay me juego los 2 huevos a q seria mucho mas parejo. O si x ejemplo fed en vez de jugar 5 veces entre el 2013 y ao 14 (el peor año de roger) hubiera jugado solo 1 vez como paso en el peor año de nadal (2015) el h2h seria muy distinto. Osea hay cosas al azar q un h2h sea mejor o peor ante un jugador! Esta claro q rafa siempre iria adelante pero con un poco menos de mala suerte el h2h seria mucho mas parejo de lo q es.

Yo creo que en un Head to Head con tantos partidos y extendido durante tantos años como el de Roger y Rafa no se pueden poner excusas como "es que en el peor año de Rafa solo jugamos un partido" o "es que jugamos mucho en tierra". No me parece justo eso, si te toca jugar contra Nadal, te toca jugar contra el, sea en la superficie que sea y en el momento de forma que sea, que para eso estás optando al GOAT. Puede que en un partido eso te pueda condicionar, pero es que llevan jugados tropocientos partidos, y Nadal ha Sido superior, incluso fue superior desde el principio cuando la lógica nos diría que un Federer en su plenitud podría derrotar fácilmente a un Nadal que era un adolescente, pero no Rafa fue mejor.
El H2H si que puede ser injusto, pero para casos como Nadal vs Agassi o Roger vs Sampras ya que son jugadores de generaciones muy diferentes y les tocó jugar pocas veces y en momentos de decadencia de unos y de auge de otros. Pero en el caso del Big 3 el H2H me parece un parámetro muy certero al que pocos peros se les puede poner.

Cita de: alpe11 en 16 de Noviembre de 2020, 23:10

Cita de: Rocky en 16 de Noviembre de 2020, 22:35
El tema es q el h2h puede ser muy injusto, ojo en el caso de roger y rafa lo es pero en menor medida xq rafa siempre lo ha tenido de hijo a roger. Pero vamos si hubieran jugado 10 partidos en hard, indoor, cesped y clay me juego los 2 huevos a q seria mucho mas parejo. O si x ejemplo fed en vez de jugar 5 veces entre el 2013 y ao 14 (el peor año de roger) hubiera jugado solo 1 vez como paso en el peor año de nadal (2015) el h2h seria muy distinto. Osea hay cosas al azar q un h2h sea mejor o peor ante un jugador! Esta claro q rafa siempre iria adelante pero con un poco menos de mala suerte el h2h seria mucho mas parejo de lo q es.

Yo creo que en un Head to Head con tantos partidos y extendido durante tantos años como el de Roger y Rafa no se pueden poner excusas como "es que en el peor año de Rafa solo jugamos un partido" o "es que jugamos mucho en tierra". No me parece justo eso, si te toca jugar contra Nadal, te toca jugar contra el, sea en la superficie que sea y en el momento de forma que sea, que para eso estás optando al GOAT. Puede que en un partido eso te pueda condicionar, pero es que llevan jugados tropocientos partidos, y Nadal ha Sido superior, incluso fue superior desde el principio cuando la lógica nos diría que un Federer en su plenitud podría derrotar fácilmente a un Nadal que era un adolescente, pero no Rafa fue mejor.
El H2H si que puede ser injusto, pero para casos como Nadal vs Agassi o Roger vs Sampras ya que son jugadores de generaciones muy diferentes y les tocó jugar pocas veces y en momentos de decadencia de unos y de auge de otros. Pero en el caso del Big 3 el H2H me parece un parámetro muy certero al que pocos peros se les puede poner.

Cambias solo el hecho de los 5 partidos en el peor año de roger y ponele q solo jugaban 1 vez como en el año de nadal y queda 20 16 el asunto. Imaginate como cambia el tema.

Pero igual no es es un tema q me interese tratar ahora xq para al dia de hoy con la ventaja abismal q le saca roger con 6 master, 100 semanas 1 y 20 titulos mas el h2h poco y nada importa.

Cita de: Rocky en 16 de Noviembre de 2020, 23:18
20 titulos mas el h2h poco y nada importa.

La realidad es que Nadal suma ya 55 grandes títulos por los 54 de Roger. De cara al Goat, como comprenderás, poco importa que Roger tenga inflado su palmarés con una gran cantidad de torneos menores.

Buenas noches, querido amigo.