Tienes una manera de interpretar los mensajes curiosa no? Porque yo no he dicho que el de Federer sea mejor.
Pero desde luego el de Nadal no me parece que se pueda decir que es objetivamente superior, con lo que eso de "a la edad de Nadal, Federer..." como mínimo ya no es una verdad objetiva.

yo siempre pensaba, que nadal, a pesar de que es cierto, que durante buena parte de su carrera, ha estado por delante de federer en "eso de la edad", no alcanzaria nunca los logros de federer.

lo que pasa, es que contaba con una evolucion de los jugadores que competian contra el, y por supuesto, de el mismo.

aparte de la aparicion de nuevos valores, que, al menos en pistas duras, pudieran con el

pero esto no se produjo, o al menos, se produjo en una menor medida de lo que yo esperaba (el unico que parecia evolucionar, era el propio nadal, por lo menos durante 2 o 3 años fue asi)

asi que a fecha de hoy, no se que pensar.

pienso que nadal, con este circuito, puede perfectamente superar lo que tiene federer.

lo puede hacer, porque los que le pueden ganar en tierra (muy excasos) o no se enfrentan a el, o la cagan llegados el caso. y los que le deben de ganar fuera de la tierra (varios jugadores, al menos 8 o 10) les pasa lo mismo: o no llegan a medirse a el porque la cagan antes, o la cagan una vez que se estan midiendo a el.

y claro, asi es complicado....

nadal empezo 2011 con 9 grand slam, con 3 ganados en 2010, y con la apariencia de que saldria con 2 o 3 mas al finalizar 2011.

y asi hubiera sido de no ser por djokovic.

pero si quitas a djokovic de la ecuacion, nadal tendria ahora mismo 12 grand slam, a tan solo 4 de federer.....

y el propio federer, fue quien le permitio ganar el que gano en 2010, al quitar del camino a djokovic, pero no ser en cambio capaz de jugar a ese mismo nivel ante nadal (pero vamos, como siempre le ha pasado) en la final de roland garros.

y casi hace lo mismo en el us open....

este 2012, va a marcar mucho.

si nadal logra ganar 2 grand slam (uno lo va a ganar seguro), y federer no sumar ninguno, yo creo que lo puede pillar....

si nadal solo gana 1, lo tendria complicado.

en fin.

ya veremos.

La verdad, yo no creo que Nadal llegue a alcanzar el palmarés de Roger en lo que se refiere a GS

Le faltan 6 y probablemente le queden 3 años, 4 como mucho compitiendo regularmente con garantías en los mismos

Eso da una media de 2 GS por temporada

Yo lo veo muy difícil, en pista dura va a ser complicado que pueda alzarse con algún título, cada vez va a haber más gente que esté ahi arriba luchando por estar en finales de GS

En tierra, la verdad, creo que si no pasa algo raro bien puede ganar 1 o 2 títulos más, el único capaz de ganarle en París es Nole

Y en hierba es dde le veo con menos competencia que en ninguna otra parte, hay muy pocos jugadores que juguen bien en esta superficie, títulos no se, pero yo le veo capacitado para estar otros 2 añitos más en la final

Creo que lo lógico si no ocurre alguna cosa extraña es que acabe su carrera con 13 o 14 GS

Pero predecir sobre estas cosas es tan complicado, que quien sabe...

Yo tampoco creo que alcance las cifras de Federer, igualar los catorce de Sampras sería un logro impresionante porque además esa cifra le colocaría como el segundo mejor de la historia sin posible discusión. Es más, hasta con trece podría valerle, pero llegar a los de Roger me parece harto complicado, más aún estando todavía el suizo con opciones de seguir sumando.

2 menos que Roger y con mucha mejor competencia!!  :evil:

:grin: :grin: :grin:

Y xa eso los 2 de más que tiene Roger, porque se lesionó Nadal que si no...

De lo que logre este año va a depender todo. Si no gana ninguno lo tendrá imposible y no creo ni que alcance a Sampras. Si gana uno lo de Federer seguirá siendo muy difícil y su pelea será con el norteamericano. Si gana dos todavía podremos soñar y si gana tres va a tener serias opciones de acabar su carrera como el mejor de la historia. En ese caso montaremos un guateque en el foro.

Despierten   hablan de que Nadal va a ganar Grand SLAM este año ?  :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: 
Este es el  año Murriano :txapeldun:  , Andy Murray va a ganar como minimo 2 Grandes  , Australia y US  Open ,  Nadal no tiene nada q hacer contra Djokovic en Tierra , de hecho ahi es donde se ven las carencias del de Manacor contra el sólido juego del serbio .   Y este año, espero que por fin les enfrenten en una semifinal a Roger Federer y a Rafael Nadal porque sino me parecería muy sospechoso la forma en que elaboran el cuadro d los grandes, desde que Federer es el nº 3,  les han metido en cuadros separados hasta en 6 ocasiones.   :sad:
Lo que si puede ganar Nadal es el oro olímpico pues la superficie le viene de fábula y como han indicado antes ,  no hay muchos jugadores q se adapten tan bien a la hierba como Nadal.   

Murray y su socio Lendl  este año lo van a partir. Y ojo con Del Po , que puede ser el verdugo de Nadal y Federer.

Les diré cuáles son las apuestas más rentables en Grand Slam para este año  : Murray y Raonic .

Que buen hilo Marlaver, me he puesto yo un par de veces a hacerlo pero al final me puse a otra cosa, habrá que seguir las actualizaciones.

Cita de: Marea en 08 de Enero de 2012, 23:23
De lo que logre este año va a depender todo. Si no gana ninguno lo tendrá imposible y no creo ni que alcance a Sampras. Si gana uno lo de Federer seguirá siendo muy difícil y su pelea será con el norteamericano. Si gana dos todavía podremos soñar y si gana tres va a tener serias opciones de acabar su carrera como el mejor de la historia. En ese caso montaremos un guateque en el foro.

Si Nadal supera a Federer, me visto de flamenca y pongo la foto en el foro.

Pues que Marlaver lo actualize con las semanas como numero 1 de cada uno y que ponga las Davis de Nadal (pero solo en las que jugó la final  :evil:)

Cita de: GERULAITIS en 07 de Enero de 2012, 18:21
no es tan dificil lo del numero 1.

veamos, nadal ahora mismo, ha estado en el numero 1, 102 semanas.

esas son las que lleva nadal.

a esa edad (25 años y 7 meses) hay que trasladarse a marzo del 2007.

en la primera semana de marzo de 2007, federer llevaba unas 168 semanas (semana arriba, semana abajo) de numero 1

Al final hice el conteo y me dio para Federer 141 semanas y Nadal 90, no era tan sencillo!

Nadal lleva 102... no se como te puede dar 90...

Es extraño, porque sumando en la página de la ATP da 90, pero en wikipedia marca 102, en dónde estará el error  :preg:

http://www.atpworldtour.com/Tennis/Players/Top-Players/Rafael-Nadal.aspx?t=rh

En la página de la ATP... porque Nadal lleva 102, una más que Agassi que está con 101...

Así a botepronto se come algunas semanas:

06.07.2009    2    130
22.06.2009    1    138

Ahí faltan días...


y más:

08.06.2009    1    139
25.05.2009    1    148

06.04.2009    1    71
23.03.2009    1    79

23.03.2009    1    79
09.03.2009    1    80

02.02.2009    1    79
19.01.2009    1    80

08.09.2008    1    109
25.08.2008    1    108

08.09.2008    1    109
25.08.2008    1    108

05.07.2010    1    71
21.06.2010    1    72

31.01.2011    1    63
17.01.2011    1    67

04.04.2011    1    129
21.03.2011    1    130
07.03.2011    1    58

06.06.2011    1    125
23.05.2011    1    128

04.07.2011    2    129
20.06.2011    1    127


Yo sumé 92, 40 en el primer reinado y 52 en el segundo, así que faltarían 10

Supongo que serán las de los primeros lunes de GS que creo que no sale lista.

Pero por qué será que se 'comen' esas semanas?. Y entonces cómo hizo Geru para calcular las de Federer  :preg: