Cita de: gaudista en 20 de Octubre de 2009, 16:11

canada 2005:
Conclusion: Suerte o Consistencia?

Davydenko, Berdych, nalbandian y cia: Mala suerte o jugadores que, asi como le ganan a cualquiera, pierden con cualquiera (o sea, inconsistencia)?

ese es un poco el tema querido amigo.

suerte de nadal?

consistencia de nadal?

mala suerte de los demas?

inconsistencia de los demas?

yo creo que es un cumulo de las 4 cosas, sinceramente....

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 20 de Octubre de 2009, 16:13

Coincidencia.

cual es la diferencia entre coincidencia y suerte?

me refiero para ti, no lo que pone en el R.A.E.

por cierto, un cumulo de coincidencias, no se podria considerar suerte, o algo parecido a la suerte?

Cita de: Georgemad en 20 de Octubre de 2009, 16:13

Hombre en dos ejemplo que has puesto dos de los jugadores que le pueden inquietar no solo lo hacen sino que le ganan no? Berdych y Blake.

si un jugador no te puede inquietar, es practicamente imposible que te gane.

si un jugador te puede inquietar, tiene muchas opciones de ganarte. lo haga despues o no.

a eso me referia.

aunque creo que lo habias pillado ya.

me parece geru que estas intentando demostrar algo que es totalemente subjetivo, opinable y desde luego cuestionable.

ademas, en el año 2005,..... joder, hace ya casi 5 años !!

igual tu teoria se demuestra mejor con datos un poco mas actuales

es como comparar la crisis de 1929 con la del petroleo de 1973

Cita de: torbebi en 20 de Octubre de 2009, 16:24

igual tu teoria se demuestra mejor con datos un poco mas actuales

llegare compañero....

llegare.

ahora estoy analizando el 2005.

despues vendra el 2006.

despues los demas.....

tranquilo...

y no busco que mi teoria se demuestre. no soy tan pretencioso.

solo prentendo, dejar constancia, de que quizas, solo quizas, puede ser correcto lo que digo.

con eso me conformaria

Dios que me mareo, joder, pues...., suerte es suerte, esta supuestamente ahi, pero no sabemos si existe o no, coincidencia, puede ser derivada de la suerte..., es un cumulo de circunstancias que favorecen algo..., osea algo favorable se considera suerte asi que volvemos al punto de partida..., oh mierda...
¡Joder ya no se ni lo que opino!  
¡Maldito Nadal por hacer resultados decentes esta epoca del año aunque se le lesionen los rivales y este medio cojo!

Chicos, perdonadme porque aunque he leído la mayoría de los post, los he leído sueltos y no he seguido a fondo el hilo, pero tengo una duda, a ver si Geru me la aclara.

¿Por qué razón en especial el rendimiento agosto-octubre? ¿Por qué es cuando está a vueltas con la lesión? No nos valdría de referente para comparar con otros tenistas.

Si ya has explicado el porqué de estos meses y no lo he visto, pido perdón.

quinto torneo analizado.

madrid 2005.

FACTORES:

1.- sinceramente, y me da pena decirlo, el torneo de madrid mas devaluado de todas las ediciones....

2.- de los top-8, solo estuvieron nadal, roddick, y davydenko....

3.- ni safin, ni federer, ni hewitt, ni agassi..... en fin, una espantada total de favoritos....

4.- de los 4 primeros cabezas de serie, solo nadal alcanzo las semis....

5.- roddick perdio en su primer partido ante karlovic... dejando al torneo solo con nadal entre los top-5, despues de media primera ronda...

6.- nadal no jugo con ningun top-11 en todo el torneo....

7.- su rival de mas ranking, fue ljubicic en la final (era el 12 en aquel momento)

8.- por cierto, youhzni iva por su lado. a que no sabeis que le paso? exacto, se lesiono ante acasuso en su primer partido.

9.- davydenko era el cabeza de serie mas alto por su lado (el 3) pero perdio con ginepri....

10.- ljubicic, su rival en la final, llego tocadisimo fisicamente, ya que la final fue el domingo, y el, el viernes tuvo que jugar mas de 2 horas ante gonzalez (4-6 / 7-6 / 6-4 en 131 minutos), y el sabado, tuvo que jugar otra vez mas de 2 horas ante nalbandian (6-3 / 3-6 / 6-3 en 128 minutos)

11.- logicamente, despues de 2 sets y medio de la final, al croata se le acabo la gasolina, y no pudo aguantar fisicamente, a pesar de que su pundonor, le hizo en el quinto, forzar el tie break.

P.D. estos ultimos dos datos los doy, unicamente, porque cuando es nadal el que tiene que jugar partidos duros en semis, o en cuartos, si hablamos de cansancio y de tocado fisicamente ante el siguiente partido.

pues valdra esto para jlubicic tambien no?

Cita de: berdinda en 20 de Octubre de 2009, 16:32

Chicos, perdonadme porque aunque he leído la mayoría de los post, los he leído sueltos y no he seguido a fondo el hilo, pero tengo una duda, a ver si Geru me la aclara.

¿Por qué razón en especial el rendimiento agosto-octubre? ¿Por qué es cuando está a vueltas con la lesión? No nos valdría de referente para comparar con otros tenistas.

Si ya has explicado el porqué de estos meses y no lo he visto, pido perdón.

analizar estas fechas concretas, vienen de mi idea, de que nadal, en estas fechas, deberia de hacer mucho menos de lo que hace.

porque?

porque es su peor epoca, y su peor superficie.

ademas, para otros, se supone que es su mejore epoca, y su mejor superficie.

por lo tanto, no me puedo explicar los resultados que hace, solo con su nivel....

por eso busco datos, y esos datos, parecen indicar (es mi opinion) que en estos meses, se juntan una serie de circunstancias, que hacen posibles sus resultados, mucho mas alla, de su nivel.

estas fechas se juega en indoor....

logicamente, si analizamos de abirl a julio (por ejemplo) pues estamos analizando toda la temporada de tierra, donde nadal, es el amo (cuando digo esto, nadie me pega palos....)

Geru, a ver si te aclaras, lo del cansancio o lo aplicas o no lo aplicas, porque cuando es Nadal dices que no vale la excusa y ahora sí, no lo apliques solo cuando te interese.
Y no digas ahora que lo pones porque para los demás si es siempre válido lo del cansancio, porque tu credibilidad baja bastante, si tú siempre sostienes que un jugador de élite tiene que estar preparado para jugar todas esas horas ahora no vale que digas que no.

Yo antes de que acabes ya te digo que quizás sólo quizás no sea correcto lo que dices. Pero no te preocupes que no pasa nada.

Por cierto solo me he leido parte. Yozhny se lesionó, pero no creo que le hubiese hecho mucho daño (opinión cuestionable)

Tio Geru llevas una semanita de yo contra el mundo. Ya lo siento. 

Vale Geru, pensaba quee intentabas relacionarlo con la lesión de alguna forma y por eso se me escapaba un poco.

Se acaban de retirar dos jugadores de Moscu...(Kiefer y otro)....

y asi estamos asistiendo a un carrusel de retiradas ¡¡en octubre¡¡..

¿por que ?...porque estan cascaos de la temporada...

¿qué pasa?...si no te apellidas Nadal...nada...

si si te apellidas....o ganas de chorra o finges...

¡¡ que triste..¡¡...

Cita de: Feeder en 20 de Octubre de 2009, 16:52

Geru, a ver si te aclaras, lo del cansancio o lo aplicas o no lo aplicas, porque cuando es Nadal dices que no vale la excusa y ahora sí, no lo apliques solo cuando te interese.

para mi no vale lo del cansancio.

por eso precisamente, especifique, que lo puse unicamente, porque cuando se habla de nadal, si que se pone como excusa.

de hay la pregunta "si vale para nadal, valdra tambien para ljubicic, no?"

asi que o vale para todos, o no vale para ninguno.

es decir, que los que se tendra que aclarar seran los demas.....

para mi no vale para ninguno.

un profesional, tiene que estar preparado para jugar las horas que haga falta. lo he dicho 100 veces.

pero creo que con este añadido (matizado) dejo claro, que si nadal con el fisico que tiene se cansa, imaginaros como iria ljubicic en esa final, dado que no es ningun correcaminos precisamente...

asi que como bien dices, o vale para todos o no vale para nadie.

cada cual que elija