Mi señorito
Agassi
Ivanisevic
McEnroe
Bjorn Borg
Boris Becker

ostias cevico ¡¡¡¡¡



pegandote de ostias aqui con todo dios, defendiendo a los de esta epoca, y ahora quitando a nadal, pones a uno de los 70, otro de los 80, y 3 de los 90....

:shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

Veo que muchos ponemos a Nadal y eso tiene mucho mérito porque aún está en activo y en la cresta de la ola. Es más fácil que te parezca carismático un tenista ya retirado que uno que aún está compitiendo.

Cita de: Aitormenta en 21 de Septiembre de 2010, 18:59

Cita de: K-acer en 21 de Septiembre de 2010, 12:05
Roddick carismático?? Nadal no???

Vaya tela...

Roddick es 100 veces mas carismatico que Nadal y Federer. En la cancha no, pero fuera de ella...

Una muestra:

y así hasta aburrir...

Otro que me parece carismático en la cancha como dice gaudista es Tsonga. Monfils también pero es un poco payaso, como si quisiera siempre ser el simpático y hacer chorradas. Un poco como Djokovic, aunque este tiene mucho mas carácter.

Federer también tiene sus reacciones graciosas, pero es bastante sobrio por lo general.

Y Nadal, pues es un jugador con carácter, pero nada mas.

Yo no diría que Federer y Nadal son de los mas carismáticos ni de lejos. Y ya si nos ponemos los mas carismáticos de la historia, hay 100 tios por delante

No se puede confundir tener gracia (aunque a mi algunas no me hagan ni pizca) con tener carisma. Son cosas bien diferentes... Y para mi este chico, carisma 0

Agassi, Becker y McEnroe eran jugadores que contagiaban electricidad por sí mismos, al margen de su juego. De los actuales me quedo con Nadal y Djokovic, aunque este último lo era más cuando ganaba títulos importantes. No olvidemos que para ser carismático hay que ser ganador. Djokovic lo es, pero no a la altura de los otros.   

Aver el carísma la atracción de las masas por parte de alguien gracias a su manera de dirigirse a ellas, por gestos o por formas de actuar. Ni siquiera el aspecto tiene demasiado que ver en el carisma.

Federer lo tiene por su juego y por su elegancia. Nadal por su humildad (aunque algunos no están de acuerdo) por sus puntos espectaculares y por la forma de levantar al gunos de ellos, tb por gestos como morder los trofeos que a la gente le gusta mucho ese tipo de cosas. Djokovic, sus imitaciones, su naturalidad y porque es un tio bastante deportivo en la cancha.

Pero Roddick, a parte de cierta gracia, aunque a veces roce la broma pesada, no tiene nada. Vamos es que yo no le veo atrayendo a las masas como hacen los otros 3 que he mencionado antes.

A ver, si realmente el carisma quiere decir eso, pues Federer debe ser el mas carismático, porque mas fans que el no creo que tenga nadie. Y Nadal también, pues no creo que otros tenistas despierten tanta admiración. Osea que por ese rasero, Federer y Nadal.

Pero vamos, Sampras también despertaba mucha admiración, tenia sus propios tricks como el quitarse el sudor de las frente así con los dedos... Y a mi el no me parece un tipo carismático, a mi me parece un gran campeón, pero no carismático,


Y bueno volviendo al tema, Connors también se las trae. Y mas recientemente, Safin.

Para mí sin lugar a dudas el mas carismatico de todos los que conozco y conoci es Jimmy Connors.

Yo creo que Federer tiene mas fans por su juego...que por su carisma...

porque entiendo carisma como algo referente a la persona...a un don personal...y Federer es bastante inexpresivo jugando..

un ejemplo: Ivanisevic, aunque no ganara nada, ya era un tio carismatico antes de ganar WB...

hay un video del ultimo juego de esa final...donde se ve al publico completamente volcado con él...impresionante..

De Borg, vi un pequeño reportaje no hace mucho...

y el tio era una estrella del rock...se veia a un monton de niñas corriendo hacia él con fotos en la mano...

y con alguna braga tambien..quien sabe....impresionante tambien lo del sueco...

y eso que lo llamaban "Ice" Borg...

se ve que esto del carisma...o se tiene...o no se tiene...

Lo de Borg era ,más que nada, porque ya se sabe lo que pasa con las niñas cuando ven a un niño mono por la tele, más que por carisma.

yo creo que el ser carismatico no tiene que ver con ganar. es la atraccion que ejerce alguien sobre la gente, por su forma de ser, la persona carismatica no necesita forzar el papel para atraer a la gente, atraen por su propia personalidad. el ejemplo fuera del tenis para mi es winston churchill

federer si no ganara nada no tendria todos los fans que tiene ni atraeria masas. es demasiado frio. para mi no es carismatico aunque sea el mejor tenista.
nadal es bastante carismatico. levantaria a la gente aunque no ganara nada. agassi tambien lo era. mcnroe lo era y mucho. y sera por gusto personal pero creo que borg tambien lo era a pesar de su frialdad. tiraba muchisimo de la gente. no necesitaba gestos ni mariconadas.

Os habeis olvidado de Nastase, el tenista rumano, era un fenomeno el tio.
Para mi el orden seria:
1. McEnroe (sin discusion)
a partir de aquí el orden es aleatorio:
2. Connors
3. Borg
4. Nastase
5. Agassi
6. Rafter
7.

de todas formas ¿como se mide el carisma?...

Cita de: P.Martin en 22 de Septiembre de 2010, 12:53
yo creo que el ser carismatico no tiene que ver con ganar. es la atraccion que ejerce alguien sobre la gente, por su forma de ser, la persona carismatica no necesita forzar el papel para atraer a la gente, atraen por su propia personalidad. el ejemplo fuera del tenis para mi es winston churchill

federer si no ganara nada no tendria todos los fans que tiene ni atraeria masas. es demasiado frio. para mi no es carismatico aunque sea el mejor tenista.
nadal es bastante carismatico. levantaria a la gente aunque no ganara nada. agassi tambien lo era. mcnroe lo era y mucho. y sera por gusto personal pero creo que borg tambien lo era a pesar de su frialdad. tiraba muchisimo de la gente. no necesitaba gestos ni mariconadas.

sin duda alguna.

y otro que para mi es el personaje mas carismatico desde que existe la imagen impresa en movimiento (cine tv etc ) ese es Adolf Hitler. sin ni mucho menos apreciar lo que dijo o hizo, era un tio carismatico de cojones. sus discursos encendian la pasion de la gente que le escuchaba. lei una biografia suya y el tio ya lo era de joven, mucho antes de ascender a Fuhrer de la alemania nazi. y lo era por su manera de expresarse, sus ademanes, su voz, su entonacion. era carismatico en lo que hacia.

ahora bien, el carisma en el tenis se consigue cuando la gente aprecia lo que haces, no los logros deportivos, palmares y otras cosas, sino en COMO lo haces. como consigues los puntos, las jugadas, etc

sampras era tan perfecto e inexpresivo que pasaba del carisma.
federer mas o menos lo mismo

sin embargo, hablando de la epoca actual, diria que nadal es muy carismatico no por sus logros, sino por como consigue esos logros.....

Eran famosos sus discursos en las cervecerías, no sé si con alguna copa de más.  Para mí lo de Hitler tiene incluso más "mérito" que lo de Churchill, pues era capaz de convencer a las masas de las más grandes estupideces.

Cita de: P.Martin en 22 de Septiembre de 2010, 12:53
yo creo que el ser carismatico no tiene que ver con ganar.

Sí tiene que ver... por algo casi todos los tenistas mencionados se encuentran entre los mejores de la historia. Si McEnroe no hubiera ganado un solo GS hoy se le recordaría como un payaso o un mal perdedor, o simplemente no se le recordaría. Connors también decían que era muy carismático, se le compara a veces con Nadal por la pasión y entrega con las que se empleaba en la pista.