Pues entonces Federer en la actualidad deberia de estar el segundo en la de los tios, porque tiene casi tantos Grand Slams como Borg, y ahora es mas competitiva la epoca.

Sinceramente, algun dia habria que hacer una lista seria seria, dando puntuaciones a cada apartado y haciendo unamedia.

Tengo una duda desde cuando es la epoca Open, osea que año comenzo, lo necesito porque no me acuerdo en el año en cuestion.

1968???

Si. Empezo en 1968.

Muchas gracias Sauron,!!!

No es por machismo; pero el tenis masculino es muchisimo mas competitivo que el femenino; en el circuito de las mujeres siempre los titulos quedan repartidos en muy pocas manos, son siempre las mismas las que ganan lo cual posibilita aun mas el hecho de que una jugadora gane todo, sin quitarle merito claro.
Yo creo que lo dificilisimo que es que un jugador en el circuito de los hombres gane todo, y sino miremos como un extraterrestre como federer aun no lo ha logrado, es lo que lo hace interesante.

No veo nada improbable que de un momento a otro viniendo asi,Roger comienze a ganar absolutamente todo lo que juegue.Cada vez esta creciendo màs en todos los aspectos.

pero sabemos que se trata de un caso insolito; el hecho de que federer gane todo es lo que nos hace hablar tanto de el y todo lo que circula alrededor de el; y distinto es, creo yo, en el circuito femenino

Estoy de acuerdo con Roger (el del foro), aunque por esa misma regla de tres Federer debía de estar bastante más arriba de lo que está, aún y todo no haya ganado todavía los grand slams de Sampras. Tiempo al tiempo.

Marcelo Rios deberia estar ahi, le rompio una racha a Sampras, fue el primer latino americano en ser numero 1 del mundo , y tenia una clase tremenda, aunque seguro no es considerado por no ganar un grand slam

es que tenistas con esos méritos los hay bastantes... en España habría varios: Ferrero o Moya, números uno y con 1 grad slam; o  Nadal con 2 Roland Garros. y ninguno de ellos aparece.

y Mary?

la verdad, si no fuera por las miles de lesiones que tuvo durante su carrera, estaria ahi......y por delante de muchas

fue empezar en 1989......para triunfar, lo hizo pero con miles de lesiones

en este siglo sobre todo

pero de esta va a salir

yo creo que henin dentro de unos años  estara entre los 10 primeros
aunque la odie

vamoooos mary

En un tema como este todos los puntos de vista e interpretaciones tienen su razón de ser y su crítica, yo solamente no estoy de acuerdo con eso de que estos tiempos sean más competitivos que los anteriores. Antes luchaban con otras herramientas y con otra filosofía, tanto de juego como de preparación física, pero estaban todos a ese nivel y la competencia era igual de dura.

Hoy día Hay mejores raquetas, la preparación física y técnica ha avanzado mucho, la dieta, la medicina.... pero como todos están a ese nivel pues, igual. Si acaso en los viejos tiempos puede que tuviera más importancia las dotes individuales, esas dotes que hoy día se pueden suplir en parte con el entrenamiento, la técnica o incluso las drogas. También es cierto que en estos tiempos juega más gente y salen campeones que antes nunca hubieran cogido una raqueta, pero estamos en lo mismo, entre ellos se lo juegan.

Por lo demás, no creo que sea justo comparar a un jugador de hoy con uno de ayer, cada cual alcanzó el máximo en su tiempo y en sus circunstancias, lo que demuestra, en definitiva, su valía.

Estoy de acuerdo en lo que dice Noble Bruto, en cada época la forma de jugar era diferente, pero como todos jugaban a lo mismo, no creo que se deba quitar mérito a los jugadores de hace años. Tampoco estoy del todo de acuerdo en decir que el circuito femenino es menos competitivo que el masculino, al menos en lo que a ganar los grandes torneos se refiere.Si nos fijamos en quienes ganan los torneos importantes, tanto en categoría masculina como femenina, son un grupo reducido de jugadores. y en categoría femenina, desde que Graf comenzó a bajar el nivel ha habido muchas número uno: Hingis, las hermanas Williams, Sharapova, Mauresmo, Henin, Clijsters,Davenport ( no sé si se me olvida alguna); así que esa teoría de que el circuito femenino lo manejan unas pocas es verdad, pero también aplicable al masculino; en lo que si veo alguna diferencia es en que el circuito masculino las primeras rondas son más disputadas que en el femenino.

En el circuito femenino hay unas 10 , 15 como mucho jugadoras q estan en un nivel tenistico relativamente alto para lo q es hoy el tenis de mujeres , las demas jugadoras te diria q estan casi de relleno , MUY lejos de las demas...

Lo de las mujeres, puede que sea así, pero lo es en todos los deportes y en todas las épocas. Hay quizá mayor margen de diferencia por su condición. Siempre hubo mujeres más machungas, por decirlo de alguna manera, que eran inalcanzables para las demás, también se nota mucho en cuanto una mujer tiene un complexión más fuerte o es más alta y de igual manera se nota más la diferencia cuando hay uso de drogas..... Pero nada de esto es nuevo.

Si hay mujeres entre el metro sesenta o setenta y unas pocas de metro ochenta o noventa, la diferencia es abismal, por ejemplo. Sin embargo entre los hombres cuya media está alrededor del metro ochenta y tantos, el que uno pase del metro noventa lo convierte ya en un adoquín de difícil movimiento, son cuestiones inherentes al sexo.

Igual cuando una mujer es musculosa, la diferencia se nota mucho, en cambio entre hombres que normalmente son fuertes, uno más fuerte empieza ya a pesar más de la cuenta... es así.