Bueno, el título del hilo no es 'Nadal el mejor en dura de todos los tiempos'. Ni 'de 2010'.

Ferarca se limita al 2009.

Si un año Henman gana en tierra todo, Henman es el mejor en tierra... ese año.


Hay que ayudar a Ferarca, que desde que le cayó un rayo no hace más que hablar de datos y datos como Johnny 5.   :wink:

''Los locos acojonan, los locos empitonan...''

De todas maneras a mí me gustaría ver a un Nadal en el estado de forma actual, en el pico de su temporada, enfrentándose a los mejores en pista rápida. Ya sé que se enfrentó a ellos en la Masters Cup y salió malparado, pero también me parece obvio que esa versión de Rafa no es la mejor que ha dado en Deco Turf. Tenemos el ejemplo de los Juegos, donde le ganó a González y Djokovic, y no se puede decir que estuvieran muy descentrados, simplemente no pudieron con un gran Rafa (igual que él no ha podido con ellos en otras ocasiones). Así que para mí no se puede decir, sin más, que los otros son mejores y siempre lo serán, en toda circunstancia, mientras se juegue en dura. Todo depende del estado de forma de los tenistas.

Lo que ocurre es que, para ver a un Nadal en su plenitud anual en el US Open, tendría que enfocar la temporada de manera distinta. Y eso sería un error, porque está visto que le va muy bien centrándose en los GS europeos, que son los mejores para él. Podría ser que llegase a tope al US Open y perdiese con un Top 10 inspirado. Sin embargo, estando al 100% no debe temer a ningún jugador ni en tierra ni en hierba. Es posible que nunca veamos a un Nadal tan fuerte en el US Open como en RG y Wimbledon. Puede que lo veamos y aún así no salga campeón, porque su juego allí no es tan definitivo, y eso nadie puede negarlo. O incluso puede que veamos a un Nadal parecido al de los últimos años, y sea campeón (esto es lo que ocurrirá si los otros grandes jugadores no se ponen en forma de aquí al US Open).

Cita de: GERULAITIS en 05 de Julio de 2010, 14:53

Cita de: mfa en 05 de Julio de 2010, 12:44

y te puedo asegurar, que no soy de los que piensa que cualquier tiempo pasado fue mejor.

al contrario.

pero en cuestiones tenisticas, algunos tiempos pasados, desde mi punto de vista, fueron no mejores, sini infinitamente mejores.

y no es por la variedad de estilos, ni por las alternativas, ni por nada de eso.

era por la calidad de los jugadores.
******************************************

a mi no me molesta que nadal gane.

lo que me molesta, es que los demas, no sean capaces de rendir como tienen que rendir cuando se enfrentan a el.

una contradicion tras otra....

Cita de: dante en 06 de Julio de 2010, 01:53


Imaginad el caso de que Nadal no hubiese ganado nada en tierra y todo hubiese sido para Henman por ejemplo...¿significaría eso que el tenis del británico es más efectivo para la tierra que el de Nadal?..ni de coña lo pensaríais,habría que buscar las razones de tal paradoja en algo más allá de los datos,cuadros y resultados.

Hay que tener mucha imaginación para imaginar esto :grin: afortunadamente Henman no nos ha dado este trabajo :grin: :grin: :grin:

mfa:

primero, aprende a citar, por favor...

segundo, donde demonios esta la contradiccion? porque creo que no hay ninguna....

Te contradices constantemente en tus razonamientos, te las intentas dar de ecuánime, pero se te ve el plumero a leguas, por mucho que escribas en tus mensajes kilometricos. Pretendes sentar cátedra con tus comentarios, pero a mi entender te pasas de soberbio. Por el tono que se intuye en tus mensajes se diria que te falta humildad (no quiero decir que te pasas de listo ¿o si?) pero bueno, esto esta bien, asi animas un poquillo este foro...

Te das cuenta de que insistes en que se contradice, pero no explicas donde?
Geru piensa lo que piensa y lo expone y además aporta datos (que es posible que se pudieran entender de otras maneras, pero él lo hace para basar sus argumentos)
Tu argumento es que él se contradice, o sea que te animamos a que muestres datos.

El problema de Geru no es con Rafa, ni con Roger, es con toda la generación. Digamos que él es de los que piensan que tiempos pasados fueron mejores.

Cita de: mfa en 06 de Julio de 2010, 13:21
Te contradices constantemente en tus razonamientos, te las intentas dar de ecuánime, pero se te ve el plumero a leguas, por mucho que escribas en tus mensajes kilometricos. Pretendes sentar cátedra con tus comentarios, pero a mi entender te pasas de soberbio. Por el tono que se intuye en tus mensajes se diria que te falta humildad (no quiero decir que te pasas de listo ¿o si?) pero bueno, esto esta bien, asi animas un poquillo este foro...

Marea, te encontré un amigo   :grin:

Pues ya sabes, arranca la moto y agarra el bate.  :grin:

Cita de: Estranged en 05 de Julio de 2010, 00:59
Mi opinión es que Federer y Nadal son dos grandiosos tenistas en cualquier superficie que, afortunadamente, han coincidido en una buena parte de su carrera, digo afortunadamente para el tenis... y también para este foro :grin: :grin: :grin:

Creo que su coincidencia en el tiempo les ha hecho ganar menos "grandes" a ambos, ya que Nadal llevaría 4 WB sin Federer y el suizo un par de RG más sin Rafa, pero también les ha dado más valor a sus victorias y esta rivalidad será recordada con el paso de los años como una de las más grandes de la historia del tenis.

Me imagino dentro de unos 30 años a Federer y a Nadal entregando la copa de RG a un jovencito con una raqueta "de cromomolibdeno inyectada con helio y con cuerdas de tiroides de avestruz" :grin: Roger con sus melenas blancas y Nadal luciendo la cocorota :grin: :grin: :grin: ... lo único que no me gusta de esa imagen es que es bastante posible que yo no la vea :grin: :grin: :grin: pero los que sois jovencitos acordaos de mí cuando la veáis 

Me cag en la pu... !!! Estranged, eres un crack!!!  :grin: :grin: :grin:

pido públicas disculpas a Gerulaitis por mi mensaje del otro dia, aunque discrepo de sus razonamientos, me pase de antipatico. Me pierde mi "nadalismo", que le vamos a hacer...a la espera del Us Open para sacar más conclusiones del estado actual del circuito ATP; saludos...

mfa 

Lo mismo digo :clap:

Me gusta más alguien que ataca duramente pero luego es capaz de pedir disculpas públicamente que uno que ataca más "sibilinamente" pero nunca se disculpa. Desde luego lo mejor sería no tener que pedir nunca disculpas, pero todo el mundo tiene derecho a meter la gamba de vez en cuando

Cita de: Marea en 07 de Julio de 2010, 08:39


Pues ya sabes, arranca la moto y agarra el bate.  :grin:

Muy malo lo tuyo. Yo que me esfuerzo para que hagas conexiones en el foro, te encuentro un amigo  de bardeo y vos recurrís otra vez a la misma burla.... Feo lo tuyo   :grin:

Pa conexiones intergalácticas estoy yo... Si lo que realmente buscas es encontrar amigotes no me uses para que te haga una criba. Total, dado lo necesitado que estás te vale cualquier cosilla.  :grin: