Pagas tu. :preg:


Que Nadal haga como la S. Williams que de 37 titulos 13 son GS..., Nadal ya totaliza 40..., se centre en los GS y en su caso en los master 1000 de tierra.

Que cuide sus rodillas

Es lo mas importante.

A la mierda los "trofeos de feria" (250 y 500 y algun MS que otro).

En dura ya no tiene mas que demostrar (AO ganado con o sin losa mental y "trofeos de ferias" y Ms1000 en dura), no es su terreno, si no quiere joderse sus apoyos deberia minimizar su desgaste en esas canchas.

Veremos si Tito Toni y su equipo ante esta situacion propicia no hecha la carrera de Rafa a perder...

Claro que pago yo, hombre. Tú me enseñas algo de tenis y yo te enseño a mear, algo fundamental en cualquier catador que se precie. 

Cita de: mfa en 05 de Julio de 2010, 12:44
Noble Bruto y Gerulaitis, imagino que por vuestros comentarios sois mas o menos de mi quinta, que vivimos el tenis de los 80 cuando eramos chavales y tenemos idealizados a los tenistas míticos de lo que fue la decada más bonita del tenis...(cualquier tiempo pasado fue mejor..¿eh?) y comparamos la situación actual con otras épocas, en las que teniamos más alternativas, estilos de juego más variados,...

pues no se si soy de tu quinta.

yo naci en 1971.

y desde que una vez, vi a Vitas Gerulaitis jugando al tenis, he visto todo el tenis que he podido.

bien via tele, via videos comprados o prestados, via internet, via youtube, y via parabolica.

y te puedo asegurar, que no soy de los que piensa que cualquier tiempo pasado fue mejor.

al contrario.

pero en cuestiones tenisticas, algunos tiempos pasados, desde mi punto de vista, fueron no mejores, sini infinitamente mejores.

y no es por la variedad de estilos, ni por las alternativas, ni por nada de eso.

era por la calidad de los jugadores.

los jugadores de antes, no tenian tanta potencia, ni tan buenos materiales, ni tan buen fisico.

pero en general, y incido de nuevo, eran mejores (bastante) que los actuales, por una cuestion mental y de talento.

Cita de: mfa en 05 de Julio de 2010, 12:44
a mi entender si el calendario no estuviera tan apretado, con tantos torneos, otros tenistas "muy buenos" pero peores dotados "físicamente" tendrían su oportunidad, pero es que el físico manda.

no estoy para nada de acuerdo.

el calendario, a mi modo de ver, esta diseñado con una perfeccion tremenda.

el problema es lo que los jugadores optan por jugar....

por ejemplo, tenemos el ejemplo de nadal y el godo.

nadal es un jugador de los de arriba del ranking.

y el calendario, esta perfectamente diseñado para que el juegue los masters-1000, los grand slam, y alguna cosa mas.

el problema es la palnificacion que hagas....

si entre roma y montecarlo, metes el godo, pues ya la estas cagando.....

pero la estas cagando tu, por querer ir a un torneo, que no es el que tu tienes que jugar....

luego, encima que lo juegas, te cargas innecesariamente de partidos, y eso te provoca, quizas 4 meses despues, ir con la lengua fuera, por no haber planificad bien, es muy facil hecharle la culpa al calendario, o a la atp.

pues no es asi.

si no eres un jugador de los de arriba, tienes torneos 250, y 500 para hincharte a jugar todas las semanas....

tienes aparte los challengers, y las previas de los atp, si eres un jugador de los de abajo-

cada cual puede planificar un calendario acorde a su nivel y a sus objetivos.

por lo tanto, esta perfecto.

que tu eres el 60-atp, y quieres jugar mas de la cuenta, para meterte top-40, pues quizas te torres.....

si eres el 4 y quieres ponerte el 3, y juegas 2 semanas que no deberias, pues quizas te pongas el 3..... pero quizas te agraves una lesion, o te carges de partidos, que a la larga, te lleven al 7....

si un jugador de los de arriba, o de los de en medio, no esta preparado a nivel fisico y a nivel mental, para aguantar ese calendario, es que tiene un problema.

pero el problema es suyo. no del calendario, ni de la atp.

nadal este año esta haciendo lo que debe.

se ha dejado de experimentos, que si el godo, que si rotterdan, que si dubai.....

y esta en lo que le interesa: los grand slam y los masters-1000.

los otros son para los demas.

Cita de: mfa en 05 de Julio de 2010, 12:44
Respecto a Rafa,  a mi enterder a mucha gente le jode que gane

de nuevo, partes del error, de pensar que es el hecho de que nadal gane el que molesta.....

a mi no me molesta que nadal gane.

lo que me molesta, es que los demas, no sean capaces de rendir como tienen que rendir cuando se enfrentan a el.

osea, por decirlo asi, no me molesta que nadal haya ganado wimbledon.

me molesta que berdych, no haya sido capaz de jugar la final, al nivel de las semis, o de los cuartos.

si asi hubiera sido, creo que nadal no hubiera ganado.

y ademas no le reprocho nada a berdych, ya que el tio, en su primera final de un grand slam, era normal que estuviera mal, como les pasa a todos (bueno, menos al que ya sabemos)

pero murray en semis, soderling en cuartos, por ejemplo, si me decepcionaron tremendamente.....

a mi me molestan algunas actitudes de nadal con los rivales, como la de gritar y hacer festejos elevados frente al rival, festejar los errores no forzados, tardar años en sacar para descentrar mas al rival y lo de las lesiones repentinas cuando pierde, como puede ser que con peztchner pidio fisio y segun el estaba re mal de las rodillas, y despues incluyendo la final ningun drama???

para mi nadal aparenta cosas que no es, yo no le veo tan humilde como el dice ser, sera  una cuestion mia quizas.

a mi sinceramente me gustaria que wimbledon vuelva  a ser como antes, saque y volea, ya que siempre fue la tradicion de wimbledon, pero por culpa de muchos jugadores de tierra que protestaban y no querian ir a jugar, lo enlentecieron y ahora ya ni parece hierba.

ahora no es lo mismo ganar rg y wb en un mismo año como antes, ya que antes el polvo y el cesped eran realmente muy distintos y ahora el cesped cada vez parece mas al polvo por lo lento que lo hicieron.

gerulaitis ahora tambien hay jugadores muy talentosos, y el tenis es mucho ams competitivo y dificil que en los 70 u 80, cualquiera ahora te saca a 200 km por hora....en los 90 sampras era un adelantado pero ahora hay tipos que tiran bombazos por eso habria que ver a pete con este circuito tmb con wimbledon mas lento, rivales que restan mucho mejor y pegan planazos a lo loco,etc....

Cita de: Dylan Mckay en 05 de Julio de 2010, 12:23
Feli López es mejor en hierba que Nadal, en la hierba ultrarapida de hace años claro, la que hacia que la pista fuera verde y no marrón vamos  :grin:

¿Esa hierba de 1981? ¿ultrarápida? ¿de color verde? :cheesy:

Es verdad que el video es en cámara lenta :grin:, pero vamos, comparar este ritmo de juego con el de hoy en día... :rolleyes:

Creo que deberíamos intentar evitar tantas comparaciones con el pasado, cada época es distinta. A veces cuando os leo parece que tenéis todos 60 años... o más :grin: :grin: :grin:

[youtube=425,350]<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ydZ4AuqMjRo&amp;hl=es_ES&amp;fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/ydZ4AuqMjRo&amp;hl=es_ES&amp;fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>[/youtube]

nadie compara esos tiempos, stranged.

nadie.

se compara con los de los 90, donde los materiales, practicamente, eran los mismos que los de ahora.

con una raqueta de madera, unas bolas sin presurizar, aquella ropa y zapatillas, etc, poco mas se podia hacer...

dale una de esas raquetas a nadal ahora, a ver cuantas cañas daba.....

yo te apuesto lo que quieras, y reto a cualquier a demostrar que es falso, que en los 90, habia mas jugadores que sacaban por encima de los 200 km/h que ahora.....

Cita de: Estranged en 05 de Julio de 2010, 15:16

Cita de: Dylan Mckay en 05 de Julio de 2010, 12:23
Feli López es mejor en hierba que Nadal, en la hierba ultrarapida de hace años claro, la que hacia que la pista fuera verde y no marrón vamos  :grin:

¿Esa hierba de 1981? ¿ultrarápida? ¿de color verde? :cheesy:

Es verdad que el video es en cámara lenta :grin:, pero vamos, comparar este ritmo de juego con el de hoy en día... :rolleyes:

Creo que deberíamos intentar evitar tantas comparaciones con el pasado, cada época es distinta. A veces cuando os leo parece que tenéis todos 60 años... o más :grin: :grin: :grin:

[youtube=425,350]<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ydZ4AuqMjRo&amp;hl=es_ES&amp;fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/ydZ4AuqMjRo&amp;hl=es_ES&amp;fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>[/youtube]

Ultrarapida de bote, no de velocidad de bola, esos tios jugaban a camara lenta (80s) , comparalos con del potro... y se quedan en calzones...

Ahora revientan la bola, pero el bote de la hierba es mas lento que el de antes...

Es cierto todo lo que decís y era un en plan de broma :cool:, pero no me negaréis que hasta es gracioso a día de hoy ver que con este juego se ganaba wimbledon... hasta yo me siento capaz de plantarles batalla a "esos dos" que están en la pista si jugaran así  :grin: :grin: :grin: en cambio en aquellos tiempos los veía por la tele y se me caía la baba  :baboso:

Para resarcirme de la broma, Steffi y Geru, como sé que lo que os gusta por encima de todo es el tenis, para vosotros va este otro (buena música y buenos recuerdos :wink:) (no se puede insertar el vídeo, pinchad los que queráis verlo)

(Edito: que sean dos :cool:)

http://www.youtube.com/watch?v=pxKTiXE9pDU

http://www.youtube.com/watch?v=hBtoz9BYU4I&feature=related

bueno, estas perdonado....

de todas formas, me quedan como 8 mensajes, antes de tomarme vacaciones foreras indefinidas.....

asi que a los que no les gustan mis opiniones, no las van a tener que soportan dentro de poco...

Nada, te esperamos cuando de vuelta cuando Nadal se lesione.  :cool:

Cita de: GERULAITIS en 05 de Julio de 2010, 15:37
bueno, estas perdonado....

de todas formas, me quedan como 8 mensajes, antes de tomarme vacaciones foreras indefinidas.....

asi que a los que no les gustan mis opiniones, no las van a tener que soportan dentro de poco...

¿indefinidas? lo siento, pero eso no es posible, por el tiempo que llevas en el foro apenas te tocan 21 días :tongue: :grin: :cool:

Geru, no te vayas. Rafa no va a ganar el us open. Uno de los mios va a dar el batacazo, o sino nole, si se pone media pila el serbio.

No os habéis dado cuenta, pero Ferarca lo decía de broma. Ferarca tiene un humor muy puro y, es difícil de entender. Leer bien las palabras y os daréis cuenta.   :cool:


El mejor? es el mejor en tierra, de los mejores en hierba, y un tenista bueno en dura, pero no el mejor. Entiendo que por vuestra alegría, lo veáis como el invencible, como el superman, como el SpiderMan de las pistas de tenis, pero no lo es. Es uno de los mejores de la historia, sin duda. Una envidia para cualquier persona que lleve raqueta. Pero lógicamente hay tenistas mejores que el. Evidentemente, Nadal no puede ser comparado con Federer, porque ni Sampras se puede comparar, como para comparar al español. Ahora mismo nadal debe de compararse con los tenistas de sus similares resultados.


Nadal es un crack, y aunque algunos no nos guste su tenis, es buenísimo, pero no le pintéis de el mejor en todas las pistas, porque simplemente no lo es.

Estoy a punto de abrir otro hilo con el título de:

"Federer mejor tenista mundial en superficie de tierra en el 2009"

Y sería una verdad como un templo. Lo mismo que si abriera otro con este:

"Federer mejor tenista mundial en superficie de hierba en el 2009"

Los tres títulos serían ciertos.

¿Dónde está el problema? Ha sido un año, sólo un año, y gracias, probablemente, a que Federer se centró en otras guerras.

Hablemos de ajedrez...

''Noooo''      ''pesao''   ''vuélvete a Idaho''

Sólo una cosa, sobre que haya 2 que juegan los torneos importantes siempre (las dos K) y el resto a pelear por el tercer puesto. En eso sí que se puede comparar, y yo quiero creer que aun es posible que haya un último período de tiempo, en el que sean Fede y Rafi quienes se jueguen finales importantes. El US Open no lo pondría como (único) favorito por muy bien que esté, le han ganado años atrás jugadores que no se esperaba.

Los chessplayers que hay ahora lo hacen bien, y tienen unos conocimientos que los adelantos técnicos le hacen saberlas todas, pero la magia, el ver lo que otros no ven, crear donde no hay, eso sólo los más grandes entre los grandes. Cuando coinciden 2 en plena forma es lo mejor que le puede pasar a un deporte.