yo creo que nadal puede mejorar algo en pista rapida, pero tan poco creo que lo haya hecho tan mal en lineas generales, y aparte creo que hoy por hoy es muy dificil destronar a federer.


saludos :

Nadal lo ha hecho mucho mejor en pistas rapidas de lo que nadie hubiese pensado hace tres años.
Y si no fuese porque les pistas duras le afectan tanto las articulaciones, y le cuesta encadenar dos torneos en buenas condiciones, sus registros serian espectaculares.
Es un todo-terreno

Y si Federer tuviera un revés potente a dos manos ganaría todos los torneos de tierra. ¡Sigamos con las elucubraciones! 

No estamos elucubrando sobre cuestiones tecnicas, si no sobre problemas fisicos, que son evidentes en Nadal en esas superficies.

Roger parece el hombre de goma. Nunca se lesiona.

Pero es que no tiene sentido plantearse qué pasaría si las cosas fueran de otra manera. Las circunstancias de cada tenista son las que son y forman parte del juego.

quizas federer se lesiona menos, porque planifica mejor, porque tecnicamente es infinitamente mejor, y porque su preparacion fisica (que no su fortaleza fisica, que son dos cosas diferentes) es mejor que la de nadal.

y lo peor de todo esto es que siempre estamos con argumentos elucubrativos: si nadal tuviera esto, si federer no tuviera aquello, si est jugador fuese de esta manera, o si aquel tuviera este golpe.

eso es un error, cada jugador es como es. punto, y todos tienen que tratar de mejorar los puntos en los que son malos.

dices, garoto, de nadal que hace tres años, nadie hubiera dicho que fuese a rendir tan bien en pistas duras, y digo que te equivocas, nadal en pistas duras, rendia mejor antes que ahora, o por lo menos igual (recordemos que en el 2004, cuando nadie lo conocia y federer era el numero uno, ya le ganao nadal, y en rapida) la diferencia es que nadal a subido mucho su rendimiento en pistas de tierra, y sin embargo en duras no, o por lo menos no en duras, despues de junio.

y ese argumento, en el que si esta claro es en federer.

federer hace tres años era un paquete en pistas de tierra, era un jugador mediocre, tipo sampras, que dominaba en lo demas, pero que en tierra, perdia casi con cualquiera.

pero se preparo, se mentalizo, se planifico, se esforzo, se entreno, y ahora, tres años despues, es el segundo mejor jugador del mundo en tierra.

y claro que pierde partidos de vez en cuando, joder, como todos, lo raro, estando el tenis actual, al nivel que esta, es que no perdiera.

es la regularidad de federer, en todo tipo de pistas, la eficacia extrema en las citas importantes del calendario, donde federer afianza su numero 1.

pero fijaron en las estadisticas de federer, en los torneos importantes:

grand slam: 8 finales en los ultimos 2 años, con 6 titulos, mas otros 6 titulos en los 3 años anteriores.

master series: finalista o campeon en practicamente todos los que ha jugado (salvo alguna excepcion)

copa davis: nunca la ganara, probablemente, pero desde el 99, que debuto, tiene un 24-6 en individuales.

copa master: finalista en los ultimos 4 años (con 3 titulos)

cual es el problema de nadal?

pues que estamos esperando ya 3 años (contrariamente a lo que dicen algunos) que nadal empiece a hacer buenos resultados despues de junio.

pero parece que estamos abocados, a que eso nunca ocurra.

joder gerulaitis, lo has clavao tio.- totalmente de acuerdo con tu analisis.-

La temporada hard, creo que merece un analisis. La temporada hasta este año se dividia, en 2 gran partes, y la segunda en outdoor e indoor, bien todo el mundo sabe que se empezaba en el Australia Open, con sus torneos preparatorios y llegaba hasta la final de Miami. Ese gran tramo, las superficies eran Rebound Ace y Plexipave en Miami e Indian Wells, estas muy lentas, y la Rebound Ace, permitia a los terricolas rendir. Por eso Nadal, puede y podia ganar y hacer buenos resultados en ese tramo. Tiene final en Miami, y ha ganado Indian Wells, en el Australia Open, pues ha llegado a cuartos, no esta mal. Lo que esta claro con el cambio parece que va a ir a peor, y aumentara la velocidad, y lo que no sabemos es el bote como sera, y si lo poderosos liftados de Nadal alli tendran capacidad de hacer daño. Asi que nos encontramos con Indian Wells y Miami donde Nadal, puede hacerlo bien. Desde Australia hasta esas dos citas, Nadal pues se defendera como pueda, ante las mas rapidas pista europeas, o bien ganar si en algun momento elige el tramo de tierra en los paises suramericanos.

Despues llega la tierra, es donde rinde Nadal, y eso lo sabemos todos, llega en forma, y su juego encima le hace ser la maquina que conocermos, y ataca todo lo que puede.

Ahora bien tras la tierra llega la hierba, y aqui Nadal es diferente a otros ilustres terricolas, como Muster o Kuerten, Wimbledon, lo desea y lo quiere, y sin apenas tiempo para descansar, y aprovenchado la inercia de Paris, ataca Wimbledon, alli se vacia del todo. Ese es un poco el problema.

Llega agosto, y llega la 2 gran parte de la temporada hard, y llega la Deco Turf americana, que es rapida, y donde los ultimos voleadores resucitan, pues es una superficie que resta posibilidades al juego de Nadal y si encima llega menos fresco, pues le pasa lo que le ha pasado estos 3 años en estos lugares. Luego para rematar llega la temporada indoor, rapida tambien, ya vereis Paris Bercy, que es mas rapida que Madrid, pues aqui Nadal intenta sobrevivir como puede, y sacar fuerza de flaquezas, como hace en Madrid, y lo hara en Paris que ha prometido una reaccion. Pero lo que pasa aqui, es que desde agosto hasta noviembre, los jugadores que no han tenido muy buena temporada en el principio, pues salen, y lo pegadores, pegan y pueden pegar. Y en esas pistas hay muy buenos jugadores, y le hacen daño a Nadal.

Nadal esta avocado a hacer como en el 2005 no podra dominar ese tramo y intentara sumar lo que le dejen, trofeos como el Canada y Madrid, que por cirscustancia, pues los gana, que malo tampoco es.

sinceramente, esperemos que nadal haga un buen torneo en paris.

despues jugara la copa master, donde el año pasado lo hizo bastante bien.

gano a robredo, gano a davydenko, y perdio con el de siempre (con blake)

este año tendra la suerte, de que blake igual no va (perdio gran parte de las opciones al perder ayer con karlovic)

en semis, jugo con roger, y perdio en dos set (creo que 6-4 / 6-3 o algo asi) pero hizo un partido bueno.

Y que suerte tiene Federer de que no vaya Nalbandian al Masters....? verdad ¿... 

*nadal perdio 6-3 7-6 en la mnaster cup con federer...(un pequeño aviso)

hombre cevico, nalbandian es de los jugadores que se le dan mal a federer, pero tampoco es para que federer se eche a temblar,

de echo aunque es cierto que perdio la final del 2005 con el, las otras veces que han jugado en la master cup (5, incluida la que perdio) gano federer.

en cuanto a la semifinal del año pasado, feña, exactamente fue 6-4 / 7-5 para roger,

pero sinceramente, no fue el tipico partido federer-nadal, en el que nadal le puede mentalmente, y federer no esta comodo en ningun momento.

parecio el tipico partido de federer, que controla y en los momentos importantes, define (tipo esta semana pasada con ginepri o con feliciano)