Cita de: Cevico en 12 de Mayo de 2008, 13:43

Llamas perdedor a un chavalin de 21 años...que ha ganado 25 titulos ATP....3 GS...10 MS...

Espérate un momento, que voy a pedir cita a mi orólogo de cabecera que me estoy meando de la risa.....

Tal vez la palabra correcta no sea perdedor, sea SEGUNDÓN

Bueno, pues lo mismo te digo....calificar como segundón a un chico de 21 años,...

que ha conseguido lo que ha logrado Rafa....y que tiene tanto camino por delante...

solo pone de manifiesto tu odio exacerbado hacia el manacorí...

Cita de: Cevico en 12 de Mayo de 2008, 14:02
solo pone de manifiesto tu odio exacerbado hacia el manacorí...

ODIO???
Sólo pongo de manifiesto un dato objetivo (si no mira el hilo del que hablamos).
Si por eso se me tacha de odiarlo... cuando sea algo más subjetivo directamente me banean.

Cita de: Wilson Six-one en 12 de Mayo de 2008, 11:08
Los perdedores nunca pasarán a la historia, y decir que uno es el mejor número dos es porque ya no se ve de número uno sino de número 3, 4 o un top ten, si no al tiempo.
Próximo número 1. Novak Djokovic.

jejeje, tratas de resultar irritantente pero al menos para mi resultas graciosisimo
1º le llamas perdedor y despues como ves que metes la pata ( porque en el tenis este año de los 3 mejores el mayor perdedor esta siendo Roger que no ha ganado aun ningun torneo importante pero siempre os quedar Estoril) le llamas segundon? 

En fin, no creo que nadie piense que es un perdedor o un segundon el mejor juagdor terricola que ha habido nunca. Con 21 años ha roto records y esta creando records estratosfericos. A ver quien consigue ganar mas de 82 partidos seguidos en tierra!! Un perdedor o un segundon? Pues NO.

COn 21 años al que llamas segundon tiene un pastizal entre premios y bandejas que si sigue asi el tio, va a asegurar que 4 o 5 generaciones suyas no vivan nunca mal. Menudo segundon segun tu!! quien pudiese!!

En fin , lo que digo a los que desvarian mucho.. HAZTELO MIRAR COLEGUITA   

De todas maneras quiero pensar que lo dices de coña y para picar un poquito al personal , porque sino te remito a la frase anterior. 

Cita de: supertenista en 12 de Mayo de 2008, 14:24
En fin, no creo que nadie piense que es un perdedor o un segundon el mejor juagdor terricola que ha habido nunca. Con 21 años ha roto records y esta creadno records estartosfericos. A ver quien consigue ganar mas de 82 partidos seguidos en tierra!! Un perdedor o un segundon? Pues NO.
COn 21 años al que llamas segundon tiene un pastizas entre premios y bandejas que si sigue ais el tio, va a asegurar que 4 o 5 generaciones suyas no vivan nunca mal. Menudo segundon!! quien pudiese!!
En fin , lo que digo a los que desvarian mucho.. HAZTELO MIRAR COLEGUITA   
De todas maneras quiero pensar que lo dices de coña y para picar un poquito al personal , porque sino te remito a la frase anterior. 

En el fondo me dáis la razón, si es el propio Nadal el que se considera el mejor número 2 de la historia... yo lo único que hago es pasar el número cardinal (usease 2) a número ordinal (usease segundo)  , por lo que transcribiendo la frase sería "Nadal se considera el mejor segundón de la historia" 
No busqueís tres pies al gato... que no los tiene.

Cita de: supertenista en 12 de Mayo de 2008, 14:24
1º le llamas perdedor y despues como ves que metes la pata ( porque en el tenis este año de los 3 mejores el mayor perdedor esta siendo Roger que no ha ganado aun ningun torneo importante pero siempre os quedar Estoril) le llamas segundon? 

Super con ésto estás haciendo demagogia barata, léete el hilo... verás que hay una palabra que has obviado "... de la historia".

...de la historia...

palabra que aparece en el titular inventado por el periodista que escribe el articulo....

pero que no aparece en las declaraciones de Rafa refiriendose a si mismo....que quede constancia.

hola de nuevo chicos.

la verdad es que habia dejado el hilo ya, pero al ver las nuevas palabras de algunos, voy a seguir con el.

vamos a ver.

1.- la palabra perdedor, o segundon no valen para rafa.

es un calificativo absurdo para alguien que ha logrado lo que ha logrado rafa.

2.- dices cevico, que en ningun momento, nadal cita la palabra "de la historia" que es lo que entendemos la mayoria. hasta el que creo el hilo lo puso como encabezamiento.

lo sorprendente, no es que pienses eso, que por supuesto estas en tu derecho.

lo sorprendente, es que tu entiendas que se refiera a "la actualidad" o a "jugadores en activo"

y es sorprendente, porque esas palabras, tampoco las menciono nadal.

luego entonces, si a mi no me vale decir que quiso decir el mejor de la historia, porque no dijo esas palabras, tampoco te vale a ti que digas lo de los numeros 2 en activo, o lo de la actualidad, porque tampoco dijo esas palabras.

como bien dijo super, creo que nadal quiso decir lo que la mayoria entendimos.

que es el mejor numero 2 que ha habido en la historia. eso es lo mas logico de pensar, cevico,

y no lo digo por nada. soy el primero que no me gustan ese tipo de cosas, como dije en su momento, que federer hizo una autentica fantasmada cuando dijo "podeis llamarme genio"


3.- lo que esta claro, es que lo dijera o no lo dijera, todos sabemos que lo es, sin duda.

otra cosa es que este bien o mal (al fin y al cabo es una chorrada) que sea el mismo el que lo diga.

por lo tanto la cosa esta mas o menos clara. para mi por lo menos.

saludos.

Si en este hilo en vez de opinar sobre el título del mismo vamos a seguir debatiendo sobre la intepretación totalmente "subjetiva" y partidista

que algunos Nadalianos dan a las palabras de Nadal es mejor que lo cortemos ya de una vez xD 

Cita de: Wilson Six-one en 12 de Mayo de 2008, 11:16
Y siempre son más recordados los números 1 (Aunque hayan estado 1 semana ahí) que un número 2 durante 10 años, , o es que no lo veis en los comentarios de los partidos, siempre hablan de tal o cual como ex número 1. NUNCA DE UN EX NÚMERO 2.

sí... tienes toda la razón... siempre se recordará a Ferrero pero nunca a Nadal (si es que no consigue el numero 1). 

La verdad es que tienen razón.. quieres resultar irritante pero al final lo que consigues es que nos descojonemos de risa.

¿entonces Federer para los parisinos es un perdedor no?   porque mira que perder tantas veces el torneo contra Nadal que encima es un segundón... 

En fin... que sé que existen los antibarcelonistas o antimadridistas etc... pero que en el tenis ocurra no lo entiendo.

Yo no soy anti-djokovita y es el único tenista que no trago, pero aún así jamás diré que es un segundón porque se ve a leguas que es un ganador nato ....

Como GERU me retiro del tema que se hace pesado.

otro hilo sobre mas de lo mismo 

Cita de: torbebi en 12 de Mayo de 2008, 16:09
otro hilo sobre mas de lo mismo 

serás mamón!!!! si tú fuiste el que lo duplicaste!!!! 

En mi opinión, lo más importante para evaluar lo que quiere decir Rafa sería encontrar la pregunta. No es lo mismo soltar eso justo después de decir hola que en medio de una parrafada de respuesta sobre la situación actual de Fedrerer y de él mismo.

Yo no he sido encontrado la entrevista íntegra. 

Oju..¡¡..dante...entonces con los numeros 1 pasará lo mismo..¿no¿...

¡¡qué malos son los lunes..xD ¡¡¡...

joe el antinadalismo de geru es impresionante. Encima luego le veo palabros como encomiable y otras veces me pone ovjetividad. Alucino.

Leo también por ahí que Nadal es un segundón, que yo sepa ha ganado no se cuantos títulos. Y los enfrentamientos directos con el número uno no sé como andarán, pero me imagino que seguirán muy parejos, sino a favor de Nadal.

Yo objetivamente creo que Nadal no conseguirá doblegar al nº 1 y no alcanzará ese puesto al menos en dos años, y para dentro de dos años Nadal y su físico empezarán a darle mucha guerra. Así que muy a mi pesar y al de la mayoría de españoles no creo que lo logre. Dicho esto, yo si creo que Nadal es el mejor segundo de la historia, o mundial o de la actualidad, primero por la cantidad de semanas que lleva ahi, segundo porque se mantiene detrás de Federer que sino es el mejor de la historia, probablemente estará entre los 3 mejores de la historia, tercero porque la media de títulos conseguidos es impresionante. y cuarto y definitivo para mí, porque es el único al que he visto hacer sufrir al señor del la hierba en su jardín. Que Nadal con el tenis que tiene, (que repito a mi no me gusta, no se como puede acabar un golpe por encima de la cabeza) llegue a dos finales consecutivas de wimbledon es más importante que todo el resto de títulos que ha conseguido. Es lo que a mí me da alas para defenderle ante todo, porque yo si pensaba que era sólo un jugador de Tierra como lo fue Bruguera, único ídolo que tuvimos antes de los Ferrrero, Moyá, Costa y ahora Nadal. Lo que no sé es como pueden existir antinadales en España, joe que te puede gustar o no gustar como juega, pero por favor que el chaval se deja la vida en cada partido y eso se ve.

Así que por todo esto para mí si es el mejor número dos.