Cita de: torbebi en 19 de Mayo de 2010, 13:04

Cita de: Georgemad en 19 de Mayo de 2010, 09:43

7) Que Federer debería poner toda la carne en el asador en este RG y demostrarle al mundo que es capaz de ganar a Nadal de una puñetera vez en este GS y sinceramente a pesar de mi Nadalismo me gustaría que lo demostrase.

eso seria le recontraostia....................

para mi ya es el mejor de la historia, con el grand slam, semanas no.1 etc etc

pero si consiguiera ganarle una final de RG a rafa

a 5 sets

y aunque fuera en el vigesimocuarto juego del quinto set

y cuando roger le tirara una derecha que pega en la cinta

y cae del lado de rafa cuando esta tres metros detras de la linea de fondo........

aun asi seria la recontrapolla.-

Eso es lo que le falta demostrar al suizo hace tantos años.
Y lo que quedarà pendiente en su carrera.

Cita de: Joragacu en 19 de Mayo de 2010, 13:21

Cita de: Georgemad en 19 de Mayo de 2010, 13:16

Cuidadín no vaya a ser que apesar de estar 3 metros detrás de la línea de fondo vaya a llegar a esa bola!!jajajajajaj!
Pesadillas tendrás ahora con eso!  :laugh: :cheesy: :cheesy:

Por cierto hablando de dropshot, (dejaditas) nunca habia visto a Federer hacer tantas contra Nadal, le fueron de maravillas, pareceria como si las estuviera entrenando para otro encuentro a corto plazo

No estoy de acuerdo con que le salieran tan genial las dejadas. Es cierto que metío unas cuantas llevandose el punto, pero otras muchas se le fueron al pasillo de dobles apurando lo más posible para que Nadal no llegara. Algunas otras llegó Nadal con suficiencia para ganar el punto. Quizá prácticando para otro encuentro a corto plazo...

O sea que si Federer ganase a Nadal en Roland Garros...seria lo mas de lo mas...

una especie de orgia tenistica...joer, nosotros le ganamos en Wimbledon y no fue para tanto...

aunque yo como fanatico de Nadal...entiendo a los fanaticos de Federer...no pasa nada..

Cita de: Cevico en 19 de Mayo de 2010, 13:48
O sea que si Federer ganase a Nadal en Roland Garros...seria lo mas de lo mas...

una especie de orgia tenistica...joer, nosotros le ganamos en Wimbledon y no fue para tanto...

aunque yo como fanatico de Nadal...entiendo a los fanaticos de Federer...no pasa nada..

nosotros ?

no uses argot futbolero

por favor

Yo creo que Nadal aunque sólo sea por su particular estilo, carisma y lo que ha hecho sobre tierra batida ya se ha ganado practicamente un hueco entre los 10 mejores de la historia. Además ha ido incrementando su palamarés con logros importantes fuera de la tierra. Así que para mi  básicamente ya lo está. yo creo que su dimensión al final será parecida a la de Agassi, incluso puede que la supere. Contando ya a día de hoy


Agassi 8 GS Nadal 6, Agassi tiene el plus de que los logró en todas las superficies, cimentó su valor sobre todo en Aus Open con 4 , al igual que Nadal en RG tb con 4 (hasta hoy) las expectativas indican que Nadal podría superar esa cifra aunque queda la duda de si podrá tener algún día la oportunidad de ganar el US Open , algo que no se puede descartar totalmente.

En cuanto a Masters series ya le ha superado, consiguiendo al igual que Agassi 6 distintos.

Agassi tiene 60 titulos Nadal 39, al final de su carrera pienso que Nadal acabará por ahí

Ambos han terminado 1 temporada como número 1

Ambos han ganado una medalla de oro en los juegos olímpicos.

Los dos logros donde Agassi supera claramente a Nadal es doblándolo en semanas como número 1 y que figura un master  en su palmarés algo que no veo a Nadal consiguiendo.

ambos presentan además la característica especial de haber rivalizado con los mejores jugadores de su época Sampras, Federer con estilos contrapuestos a ellos.

Agassi presenta como valores la longevidad de su carrera, sus continuos descensos a los infiernos y resurrecciones y su carisma.

Nadal su carisma, precocidad, y espíritu de lucha indomable.

Yo creo que la dimensión de sus respectivas carreras al final de la de Nadal quedará muy igualada.

Cita de: Sebas_Fedexpress en 19 de Mayo de 2010, 13:34

Cita de: torbebi en 19 de Mayo de 2010, 13:04

Cita de: Georgemad en 19 de Mayo de 2010, 09:43

7) Que Federer debería poner toda la carne en el asador en este RG y demostrarle al mundo que es capaz de ganar a Nadal de una puñetera vez en este GS y sinceramente a pesar de mi Nadalismo me gustaría que lo demostrase.

eso seria le recontraostia....................

para mi ya es el mejor de la historia, con el grand slam, semanas no.1 etc etc

pero si consiguiera ganarle una final de RG a rafa

a 5 sets

y aunque fuera en el vigesimocuarto juego del quinto set

y cuando roger le tirara una derecha que pega en la cinta

y cae del lado de rafa cuando esta tres metros detras de la linea de fondo........

aun asi seria la recontrapolla.-

Eso es lo que le falta demostrar al suizo hace tantos años.
Y lo que quedarà pendiente en su carrera.

Ya ves, sería ya lo que le catapultaría a status de Dios, sería como si Nadal consiguiera ganar a Roger en Wimbledon o en un Australian Open, algo imposible como todos sabemos, pero también nosotros podemos soñar.....

Cita de: Georgemad en 19 de Mayo de 2010, 12:46

Desde luego en Tierra es el mejor de todos los tiempos pero no por falta de especialistas, sino por méritos propios porque ha ganado partidos cuando el contrario ha jugado increible, entre ellos a Djocko y Federer.

es cuestion de opiniones.

para mi no hay especialistas en tierra actualmente.

o los que hay no dan la talla.

de echo, fijate a quien nombras.....

ninguno de esos dos son especialistas en tierra....

para mi nadal es el mejor jugador de la historia en tierra.

sus resultados asi lo indican.

y es lo que cuenta.

es el que mejores resultados tiene en tierra? si, sin duda.

no hay discursion sobre este punto.

por juego, ya seria mas discutible.

pero por resultados lo es.

para mi, lo es, por la poca oposicion que ha tenido.

con mas oposicion quizas hubiera acabado su carrera tambien como el mejor de la historia en tierra.

pero no lo seria ya con 24 años, de eso estoy bastante convencido.

que otros pensais que es el que mejores resultados tiene en tierra, aun teniendo una gran oposicion?

en vuestro derecho estais.

pero yo realmente, no lo creo asi.

Cita de: berdinda en 16 de Mayo de 2010, 13:21
Qué estaba en el subforo de la WTA!!

Cevico te han pillado en el vestuario de las chicas juas juas

Si hablamos de oposicion, creo que Nadal se ha cepillado a muy, muy buenos tenistas en tierra y creo que en buena forma, ademas de los nombrados: Nalbandian, Hewitt, Davidenko y Ferrero entre otros... 

Cita de: mariodrive en 19 de Mayo de 2010, 23:05

Si hablamos de oposicion, creo que Nadal se ha cepillado a muy, muy buenos tenistas en tierra y creo que en buena forma, ademas de los nombrados: Nalbandian, Hewitt, Davidenko y Ferrero entre otros...  

partes del error tipico.

ferrer fue numero 1 en 2003 y gano roland garros.

al año siguiente bajo al 99 del mundo.

es un buen jugador de tierra, si, de los poquitos que hay....

pero esta lejos del ferrero del 2003. ese si era un hueso en tierra.

y precisamente, es de los que le ha ganado en tierra (sea por lo que sea)

a pesar de todo, ferrero lleva sin hacer un resultado destacable en tierra (o llevaba hasta este año) desde 2005.

nalbandian, es un crack, en cualquier pista, cuando se lo propone.

pero nadal y nalbandian jamas se han enfrentado en tierra.

suponemos que ganaria nadal, pero el caso es que nunca se han medido.

y davydenko es otro jugador bueno en tierra, y que precisamente este año podia haber dado mucho de si.

nadal jugo 3 veces con el en tierra. una de ellas, se fueron al tercer set, con dos tie breaks en los dos primeros sets......

y hewitt, que quieres que te diga....

la tierra, es precisamente donde peores resultados ha conseguido....

quizas al mejor jugador que ha ganado nadal en tierra, sea a guillermo coria en 2005.

Cita de: mariodrive en 19 de Mayo de 2010, 23:05

Cita de: berdinda en 16 de Mayo de 2010, 13:21
Qué estaba en el subforo de la WTA!!

Cevico te han pillado en el vestuario de las chicas juas juas

Si hablamos de oposicion, creo que Nadal se ha cepillado a muy, muy buenos tenistas en tierra y creo que en buena forma, ademas de los nombrados: Nalbandian, Hewitt, Davidenko y Ferrero entre otros... 

:grin: Ya ni vale la pena Hewitt gran jugador en tierra?
Como dice Geru, Nablandian y Nadal nunca se enfrentaron en polvo. Y que, digamos que el argentino es de los que mas complica a Nadal. (este año casi ni cuenca porque venia de la lesion) Ferrero ni cerca de ser el que fue.. En fin, algunos yo nosé porque dicen lo que dicne..

Sé que nunca lo sabremos pero de los que he visto si creo que Nadal hubiese ganado a Bruguera, Costa, Kuerten, Ferrero, Muster, Berasategui, Moya, Corretja, especialistas sin duda en polvo de ladrillo y ganadores de RG muchos de ellos.

Fijate a la que igual no hubiera ganado es a Arantxa! :cheesy: :cheesy:

Es que Arancha era mucho más pasabolera que Nadal. Era un muro. Casi más pasabolera que Monfils... no que Simon... 

Cita de: GERULAITIS en 19 de Mayo de 2010, 11:54
pero tengo bastante claro, que si las cosas siguen como estan ahora mismo (circuito patetico, 0 oposicion en tierra, jugadores que suben en el ranking pero que no aguantan mucho tiempo arriba, federer sin encontrar como ganarle, ralentizacion cada vez mas evidente de todas las pistas, falta total de especialistas en cualquier superficie, etc)

Dentro de ese etcétera en el que únicamente viertes opiniones personales para restarle méritos a Nadal, cabe mencionar también otras cosas como por ejemplo el espíritu de lucha inigualable de Nadal, sus portentosos liftados, los ángulos que abre, su maravillosa cabeza y que es el mejor jugador de la historia en tierra batida, que se dice pronto.

Eso de que las pistas son lentas...yo no lo veo para nada....

ni los peloteos en tierra son tan largos...(échale como 6 o 7 golpes de media)..que esta muy bien...

ni los partidos en tierra duran mucho mas tiempo...(como 1.15 a 1.30 horas en un partido a dos sets)...

cada dia es mas raro ver a dos tios pasando bolas esperando el fallo...todos tratan de buscar el punto...

reto a que me digan qué partido hemos visto este año con dos tios solo pasando bolas.....yo, ninguno....

Cevico, ten en cuenta que para los entendidos del tenis cada mordisco de Nadal hace que la tierra sea cada vez más lenta. Cuando deje de morder, la tierra será lo que siempre ha sido en cuanto a velocidad de bola. Mientras tanto cada vez serán más y más lentas, favorecerán cada vez más el juego liftado e incluso cabe la posibilidad de que favorezcan el juego inteligente y combativo.

¿Tas enterao ya o te lo repito?