Leyendo este hilo descubro tres nuevos foreros: Berlinda, Torpedi y Tok, la risa. En Media Mark tienen ofertas de teclados para PC. 

Vamos a ver, por ligar temas, el reves de Federer es muy bueno, casi como su derecha, siempre y cuando el bote le deje la pelota a media altura, y eso en Wimbledon es lo que pasa como en el Us Open. Cuando la pelota bota mucho, y toma altura, calcula mucho peor el golpe, y lo ejecuta peor, cosa que le pasa mucho menos con su derecha, aunque en Montecarlo, le paso algo parecido en la final. Ademas en tierra se tiende a devolver una pelota mas, cosa que le obliga otra vez a repetir un golpe que le dificulta. Por eso alguno tiene un head favorable con el, porque sabe atacarle muy bien en esa zona, pero tonto no es, y se sabe acostumbrar si los ataques son continuos, por eso hay que combinarle con algun ataque a la derecha.

He hay porque se meten con el reves de Federer.

Pd, este post no se ha mencionado el nombre del zurdo de Manacor, pues como en el anuncio de Flex, todas las palabras acabadas en Adal, producen una inminente discusion. 

¿A quien no le gusta el reves de Federer?
Dicen que de lleyes y de medicina todo el mundo opina ¿A ver si va a pasar lo mismo con el tenis?
Es el reves mas tecnico de todo el circuito y punto.
para que veais que yo tambie  puedo opinar

Un reves que bote alto supongo que para cualquier jugador será una 'putada', para unos más, para otros menos.

Yo el reves lo doy a dos manos, y las bolas altas al reves me resultan las mas incomodas. Supongo que cualquier jugador prefiere que te venga al revés a media altura en vez de muy alta (muy baja la cortas y arreglado)

Lo del título del post 'por que se meten', lo había entendido 'meter' de 'criticar'...no creo que nadie lo critique.

Si es de 'meter' de 'atacarle', pues es de cajón creo yo, ya que es el golpe menos bueno de federer.

pero..   ¿hay alguien que no le halla ganado a roger atacandole al revez..?

veamos.. en el 2007 y 2006 los unicos que le an ganado a roger son cañas, nadal y ancic creo... a  si volandri

cañas:2
nadal:6
ancic:1
volandri:1

bueno nadal ya sabemos lo del derecho zurdo liftado... pero cañas y ancic y volandri??

creo adeas..  que contra volandri y ancic fue mas desmerito suyo que merito de estos (competitivamente hablando)

entonces..  ¿¿como le gana cañas a roger??  ¿¿se la tira al revez o no??

Cita de: Feña Gonzalez en 04 de Julio de 2007, 22:12
pero..   ¿hay alguien que no le halla ganado a roger atacandole al revez..?

veamos.. en el 2007 y 2006 los unicos que le an ganado a roger son cañas, nadal y ancic creo... a  si volandri

cañas:2
nadal:6
ancic:1
volandri:1

bueno nadal ya sabemos lo del derecho zurdo liftado... pero cañas y ancic y volandri??

creo adeas..  que contra volandri y ancic fue mas desmerito suyo que merito de estos (competitivamente hablando)

entonces..  ¿¿como le gana cañas a roger??  ¿¿se la tira al revez o no??

Ancic??, Murray fue quien le gano en Cincinnati, 

Cañas tiene algo que a Roger le molesta y no le ganó ninguna de las 2 veces consecutivas por jugarle al revés (esa no fue su tactica), le ganó jugando sobre la línea, moviendolo de lado a lado y a la vez metiendo todas las bolas como siempre lo hace, profundas y muertas sin mucho top spin.

Acá hay un echo y es que nadie le gana a Federer jugandole al revés y cuando falla lo hace como con su derecha, no por una cuestión técnica ni mental ya que en eso es impecable, falla por una cuestión de tactica y riesgo que es parte de su juego, fallos que se le notan mucho más en polvo de ladrillo justamente por su tenis poco conservador.

Federer si hubiese tenido años atras el revés que tiene ahora no sería considerado que tiene un flojo revés si no todo lo contrario, pero ahora quedó la imagen del mal revés que tenia en el pasado, antes perdía directamente por culpa del revés. El revés que tiene ahora es uno de los mejores, más ofensivos y efectivos del circuito, uno de los jugadores que más winners mete con ese golpe.

Matiuu, no estoy deacuerdo con vos. Hay alguien cuyo nombre no se puede mencionar que siempre le gana en gran parte por atacarle su reves, en concreto Federer pierde mucha efectividad con el reves alto y con bolas con mucho topspin.

Otra cosa es que otros rivales le hayan ganado de otra manera. Supongo que Cañas usa el MODE TOSTON por su manera de jugar y con Volandri es facil pensar que Federer estaba pensando en otras cosas, que coche nuevo regalarle a su novia,etc..

Un s2 y sin acritud  :-*

Está claro que la debilidad (relativa, digamos menor fortaleza que el drive) de Rogelio quedó al descubierto cuando el Innombrable logró ganarle algunos partidos explotándola y aprovechando que es su juego precisamente el que mas le molesta.

Es lógico que ahora muchos jugadores estén intentando jugar más al estilo del innombrable (esto es real) visto el resultado que le da, no sólo contra Federer.

Responder a una bola alta con el revés es difícil no solo para Roger sino para cualquiera, es una posición en la que resulta muy difícil imprimir fuerza y mucho menos liftado... es una limitación fisiológica del cuerpo humano. Esta táctica funciona igual contra casi cualquier jugador, lo que ocurre es que en el tenis actual no es necesario hacerlo puesto que el innombrable es capaz de derrotar a la mayoría por pura superioridad en su tenis. Contra Federer es otra cosa, su juego es de una perfección y fortaleza más que conocida y con él hay que explotar sus puntos menos fuertes si quieres tener una oportunidad, nada más. Aunque ciertamente sólo el innombrable tiene el golpe necesario y la mentalidad cerril para hacer aflorar esa pequeña fisura de Rogelio.

perdon por la interrupcion:

vamos a ver:

1. una cosa es que el reves de Roger, para mi perfecto, sea el unico "punto debil" por llamarlo de alguna manera que pueda tener. porque para ser un "punto debil" mete unos winners pero DE LA OSTIA !!

2. Si Rafa le ha ganado a Roger, no es porque le ataque al reves solamente. le gana por otras cosas y depende de las ocasiones. Roger gano en Hamburgo. Rafa gano en Paris. Por mentalidad, sobre todo. Roger no sabe sufrir. Roger saca y quiere ganar el punto ya. Roger resta, pone la bola en juego y quiere ganar el punto ya. Rafa sabe resistir. Cuestion de tacticas. Son dos jugadores muy distintos. Pero para mi Roger es tecnicamente superior y ya os digo desde ahora que rafa nunca  igualara ni su tecnica, ni su elegancia ni mucho menos su palmares.

Ya, vamos a ver, no era mi intención hacer una análisis exhaustivo de la táctica del Innombrable, digamos que se apoya en ese ataque al revés de Roger como piedra angular para desarrollar el resto del partido aprovechando devoluciones más flojas y menos precisas además de hacerle correr constantemente para cubrir el centro cada vez que golpea.

El revés de Federer es muy bueno, por supuesto, pero sobre todo cuando puede pegarlo en su sitio y con tiempo, en caso contrario pasa a ser un golpe más defensivo y con un mayor porcentaje de fallos, no mucho pero suficiente para que un jugador de la calidad del innombrable tenga su oportunidad, además y muy a tener en cuenta, puede usarlo en menos ocasiones de forma ofensiva, debe ser muy duro responder una y otra vez a esa derecha potente, liftada y de bote alto sobre el revés.

A NOBLEBRUTO: ESTOY DE ACUERDO CONTIGO.-

3- es cierto que el innombrable sabe sufrir mas que Federer. Cuando el suizo esta por debajo, esta mas nervioso y su juego baja enteros

Esa es otra mentira popular, no creo que sea cierta, lo que pasa es que cuando Federer pierde decimos que es por mentalidad y cuando lo hace Nadal, es la dichosa superficie que no le deja jugar. Prueba de ello, hoy ante Youzhny (por lo menos hasta el segundo set) y el partido de Hamburgo. Sin embargo, veces que Fed se haya ido de un partido por completo.... En roma ante Volandri.

supongo que..  federer dsfraza muy bien su punnto debil..  tanto que hasta en una entrevista le preguntaron cual pensaba que era su debilidad les respondio que la sabia pero que no la iva a decir...  entoncers esa es su mas grande arma..  al tener un juego mas bien completo y no caer en su tentacion de hacer saque-volea y coo ana tanto.. pareciera que n tiene puntos debiles...  para mi a roger mas que incomodarle el juego de nadal es su mentalidad con que llega los puntos..  nadal solo quiere cansar a su adversario no importa si juega 20 peloteos antes de ganar un punto porque para el todo punto es valioso.. roger quiere ganar rapido el punto y muy pocas veces lo e visto trabajarlo..  es como si en futbol nadal diera unos cuantos pases acercandose al area de a poco para rematar de una vez.. y federer corriera lo mas rapido y si se pasa a uno bien, pero pegarle desde afuera altiro...  me entienden

El reves de Roger es el mas bonito o estetico, eso no lo voy a discutir, pero dista mucho de ser de los mejores del circuito.... Solamente ver hoy a Yuozhny, eso si es hacer daño con el reves...Berdych, otro que tiene un reves terrible... Gasquet, que ademas de bonito, es muy efectivo...a ver seguir dandome nombres que no me acuerdo de todos...