Qué bueno es volver de vacaciones con la noticia de que en pocas semanas Rafa será por fin el número uno del mundo.  

Cita de: supertenista en 03 de Agosto de 2008, 20:42. Ese dia le vencio al manacori las ampollas y el calendario.

Gerulaitis, a ti que te gusta recopilar datos, ¿por qué no haces un estudio con todas las derrotas de Nadal en estos dos últimos años y al lado indicas la causa de la derrota (o sea, la excusa). Hacer un repaso por los mensajes de Supertenista te ayudará en la labor. 

 

bueno, si teneis alguna duda , preguntadme  :azn:
Lo de Ferrero lo digo en serio, si no fueron las ampollas , comio algo en mal estado porque ese dia jugo muy mal Nadal. Apenas se movia bien(lentillo) y cuando le trataba de pegar duro con su derecha se le iba por un palmo. Y os lo digo en serio que asi lo vi, como el peor partido de tierra de Nadal en muuuucho tiempo!!

yo vi el partido de ferrero.

y lo vi de manera objetiva.

no solo fijandome en uno de los dos   

y ese dia ferrero jugo un señor partido.

hacia años que no jugaba asi en tierra.

y te recuerdo super, que el que tenia una lesion y gorda (rotura fibrilar en el abductor) era ferrero.

de echo, siguio tocado. al dia siguiente con wawrinka, tuvo que llamar al fisio (o es que el unico que lo llama con razon es nadal?) y acabo perdiendo.

las 3 semanas siguientes, se las paso intentado recuperarse de la lesion, y no pudo jugar ni en el godo, ni en hamburgo (los cuales, a pesar de las supuestas ampollas, si que jugo y gano nuestro "horoe" nadal) y en roland garros se tuvo que retirar en su primer partido, a pesar de llevar ventaja de un set a cero. y se volvio a resentir en wimblendon, y tambien se tuvo que retirar en segunda ronda. y sigue lesionado, ya que no ha podido volver a jugar desde entonces.

asi que si uno estaba tocado fisicamente, el otro tambien lo estaba, y seguramente (a tenor de los resultados posteriores) mucho mas.

yo creo que ferrero salio pensando que le ivan a machacar, como paso en montecarlo, y penso "bueno, voy jodido de la pierna, y este esta que se sale, asi que ya que me va a machacar, por lo menos voy a soltar el brazo, a ver que sale"

y le salio bien.

asi de simple.

por cierto, hasta el 4-1 del segundo set (cuando nadal se quito el calcetin, para que tooooooodo el mundo viera que tenia ampollas) a nadie se le ocurrio pensar que nadal tenia algun problema fisico.......

eso es mentira Geru. Yo ya a mitad del 1er set no le veia bien a Nadal . Cierto es que me fijo mas que Nadal y es inevitable entonces que tenga yo mas razon qeu tu que te fijarias mas bien en Ferrero

Joer, si encima Ferrero estaba tocado con mas razon Nadal debia de estar lamentable porque Nadal en tierra no perdona pero si encima su rival esta tocado lo fulmina
Desde luego que Ferrero jugo mejor pero ante la peor version de Nadal que puede haber en tierra.
UN Nadal que ademas en el 2º set lejos de agarrarse a la pista se derrumbo y jugo aun peor. Signo evidente de que Nadal estaba muy tocado fisicamente y en consecuencia mentalmente
Me refiero al partido de Roma Nadal-ferrero

http://foro.lawebdeltenis.net/index.php/topic,28541.270.html
aqui es donde muchos foreros vieron mal a Nadal. Algunos de ellos eran federianos

Y esto es lo que dije yo

Cita de: supertenista en 07 de Mayo de 2008, 19:44
Felicidades a Ferrero y a los ferreristas por la victoria al nº2 del mundo.
en el primer set Nadal tuvo 3 bolas de break  para roomper a Ferrero y apuntarse paracticamnet el set pero soloto 3 drives afuera lo cual no era un buen sintoma. Ya desde el ppio se le notaba que no estaba muy fino pero mas o menos iba teniendo sus oportunidades. El set se alargo con un Ferrero que dice que fue mas agresivo. Yo creo que fue lo contrario, jugo con margen y busco constantemente el reves de Nadal. Pero tampoco Ferrero hizo nada del otro jueves.
Los errores no forzados de Nadal cantan , mas de 27 errores que es lo que salia cuando iba perdiendo 5-1.

Despues en el 2º set se le noto a Nadal cada vez con peor movilidad, no se si sera porque era el 3er torneo consecutivo, por su molestia en el pie  o lo que a Geru se le ocurra pero desde luego que a Nadal nos lo cambiaron completamente.

Sabemos que era facil e incluso logico que perdiese si competia todas las semanas a tope pero yo me imaginaba que lo derrotaria alguien de mayor nivel y mejor ranking en un partido epico e increible pero no en el 1er partido de roma con un hombre de negocios.

En fin, por lo que sea ha jugado creo yo el peor partido de tierra desde el 2005.
eso si, Ferrero ha sabido leer muy bien el partido y ha sabido contener al toro herido de Manacor en una de sus plazas de toro y eso es bastante meritorios para este businessman.

Por desgracia el nº1 se le pone dificilisimo con los ptos que ha perdido. En fin, espero una pronta recuperacion de nadal y ojala nos ilusione en Hamburgo. NO se acaba el mundo

Pues... la verdad que todas las derrotas que se mencionaban entran dentro de la normalidad, menos la de Ferrero, en que para mi tampoco vi bien a Nadal, nada que ver con lo del sábado en el que Djokovic hizo un señor partido, ese dia en Roma Nadal se autoeliminó como hacen algunos grandes equipos en la Copa del Rey... Nadal llevaba ya un traca importante de partidos, jugo al dia anterior, las ampollas las tenia en carne viva.. No lo vi  ni moverse en la pista.

No es por quitar méritos a Ferrero, pero ese no es el Nadal terricola que todos conoceis...

Cita de: ASHURA en 04 de Agosto de 2008, 02:42
ese dia en Roma Nadal se autoeliminó como hacen algunos grandes equipos en la Copa del Rey...

No es por quitar méritos a Ferrero

nadal se autoelimino..........

menos mal que no era para quitarle merito a ferrero.

que si llega a ser ¡¡¡¡¡¡¡

si aqui lo importante es que se le pongan meritos a nadal.

da igual que se le quiten a los demas.

aunque tambien sean españoles.

nadal es nadal.

este foro se tenia que llamar "lawebdenadal"

nadal es tan adorado, que es totalmente imposible que tenga una derrota por "causas naturales" o por "causas normales" porque obviamente nadie juega mejor que el, ni ha jugado en toda la historia del tenis en el planeta tierra (posiblemente, tampoco en el resto del universo, aunque eso no lo podemos asegurar nada mas que en un 99,9%)

por eso tenemos que buscar explicaciones a sus "anormales" derrotas, en otra cosa que no sea el "imposible" mejor juego del rival.

si alguien osa derrotarlo, por supuesto, solo sera por una de estas 3 causas.

1.-`porque nadal no jugo bien (esa excusa la hemos tenido con tsonga en australia 2008, con seppi en roterdan 2008, con davydenko en indian wells 2008, con djokovic en miami 2008, con nalbandian en madrid 2007, con nalbandian en paris 2007......) etc.

2.- porque mnadal tiene problemas fisicos "evidentes" como cansancio (federer en hamburgo 2007, ferrer en la copa master 2007, youzhny en chennai 2008......) deshidratacion (monaco en canada 2007.......) ampollas (ferrero en roma 2008) rodilla (wimblendon 2007....) problemas en un dedo (ferrer en el open usa 2007......) etc.

3.- porque existen confabulaciones ocultas contra el: arbitros que le tienen mania, bolas pinchadas o excesivamente rapidas, canchas echas demasiado rapidas para perjudicarlo, calendario de la atp tambien echo mal aposta para perjudicarlo, condiciones climaticas adversas para el (pero curiosamente favorables a los rivales) suerte tambien conocida como "folla" del rival, publico en contra.......

en fin.

sera posible que aun no he leido una vez en este foro ante una derrota de nadal algo parecido a esto? :

"nadal jugo muy bien, pero el rival estuvo esplendido" o "nadal hizo cuanto pudo, pero oy su rival no le dio opcion" o "a pesar del buen partido de nadal, no se pudo hacer con la victoria"

porque nunca se leen cosas asi?

y me refiero a cosas asi, por parte de las nadalistas.

no de los demas.

si fish le gana a federer, no tenemos problemas en decir: "joder, al fish este, es que le entraba todo oy¡¡"

pero si nadal pierde con ferrero, hay que decir, que si las ampollas, que si el calendario.

palabras de conchita martinez, en el torneo de wimblendon, hablando del problema de nadal con las ampollas en roma.

"todos estan igual, el que no lleva una ampolla, lleva 2, pero es algo normal, estas en el vestuario, y unos se vendan el pie, otros se echan crema en el hombro, otros se ponen pomada en los callos, otros llevan los dedos echos polvo..... es parte de esta profesion, no encuentras a ninguno que este sano, jejejeje"

pero claro, conchita sera una mentirosa tambien.

todos estan siempre al 100% menos el pobre nadal, que siempre le pasa algo.

yo no me explico, como este tio, que siempre va cansado, que siempre todo lo tiene en contra, que hasta los arbitros le dan warning por pasarse del tiempo reglamentario (mira que son cabrones, eh¡¡¡¡) que siempre va lesionado de algun lado, que siempre se enfrenta a gente que hace el partido de su vida contra el, o que tienen una chorra increible, que siempre le ponen el calendario para joderlo, etcetera y etcetera.......

como ha podido llegar a ser numero 1 

gerulaitis, puedes ser serio? Yo ya te he explicado que lo de Ferrero no es normal cuando tu decias que nadie hab¡a dicho nada de que Nadal jugase mal. Pues te he buscado el hilo donde hasta los federianos vieron a un Nadal irreconocible.

Te lo voy a explicar como tu lo haces. Segun tu Djoko tiene que ganar en pista dura 9 de 10 veces a Nadal (es posible) pues que Ferrero gane a Nadal en tierra en mi opinion es posible 1 de 100 veces. Asin de claro!!!

Y respecto a la derrota de Nadal con djoker en Cincinatti aqui muchos hemos dicho que era logico que perdiese Nadal asi que no se porque te columpias tanto

Pero en fin, si tu piensas que lo de ferrero fue normal.....  :tongue:

La verdad.. en el partido de Djokovic no hay demasiadas excusas, ES MEJOR JUGADOR EN ESTA SUPERFICIE, HA HECHO MEJOR PARTIDO Y HA PASADO POR ENCIMA DE NADAL, más claro agua..., el dia de Tsonga, el tio hizo un partidazo, por tanto merecida victoria, y asi podemos hablar de Youznhy, Roddick y Davidenko,  que han sido meredores de la victoria por hacer un mejor tenis, nada que ver con el día de FERRERO... ¿Como no iba jugar bien si es que Nadal ni se movia...?


No se trata de no ver las cosas, si es que no me importa reconocer cuando un jugador esta por encima de Nadal... solo que ese día Nadal no tendría ni que haber salido a jugar

Para valorar a Nadal , no hace falta menospreciar a Ferrero, me da la impresión que se habla de Ferrero Rocher y no del Ferrero que ha sido el que ganó ( junto a sus compañeros) la 1ª copa Davis para España en su historia, jugador inportantísimo en la 2ª copa Davis, nº1 de la ATP, ganador de RG ( claro que no jugaba Nadal) y finalista en otro RG y Us Open.

ectito pues mas razon me das a mi. Ferrero en los años 200-2003 era un fiera sobre todo en tierra pero es que en los ultimos años esta casi mas con los hoteles que con el tenis. Es muy bueno y eso le hace competir bien aunque no se dedique plenamente pero pensar que es logico que un Ferrero dedicado a otros menesteres que ademas parece ser que tambien arrastraba algun problema fisico gane a Nadal en tierra es un insulto a la inteligencia y eso lo dabe Geru. Nada mas. 1 s2 y caso cerrado que este hilo es para hablar del futuro nº1 que es RAFAEL NADAL 

Cita de: supertenista en 04 de Agosto de 2008, 08:10

Y respecto a la derrota de Nadal con djoker en Cincinatti aqui muchos hemos dicho que era logico que perdiese Nadal

si, es cierto.

muchos dijeron que era logico que perdiese nadal.........

unos dijeron que porque estaba jugando mal, otros que iva exhausto, otros que estaba muy cansado, otros que se habia relajado porque ya era el numero 1, otros porque djokovic tenia chorra y las metia todas en la linea.....

ese era el tipo de comentario que se hacian.

eso ess lo que se leia super.

y eso, tambien tu sabes que es asi.

hombre, Djokovic con Nadal hizo un 1er set impresionante. A ese nivel no le he visto con Murray pero cada partido es una historia. Tambien expongo que nunca hemos visto un Nadal-Dojoker en un GS de dura a 5 sets y ya sabemos que un partido de mas de 3 horas el serbio no es tan preciso y fallaria mucho mas. en cambio Nadal es mas sostenido en su tenis .
INcluso Djoker en la final tras hora y media supongo que en parte por el calor y la humedad el serbio se iba quedando si fuelle de una manera escandalosa. Eso es lo que vi yo y por eso veo a Nadal con bastante chance en el Us Open.

yo nunca he dicho lo que puede pasar en un partido entre los 2 a 5 sets.

ya lo veremos.

lo que si que discuti con algunos foreros, es que argumentaban, que el partido del sabado, si es a 5 sets, lo habia ganado nadal.

y eso si que no se lo traga nadie.

nadal el sabado habia perdido con djokovic, aunque despues del segundo set, hubiera habido que seguir jugando.

o tu crees que ese partido con el resultado de 1-6 / 5-7, si es a 5 sets lo gana rafa?

por favor, seamos serios.

si en el open usa juegan, ya veremos que pasa.

pero el sabado, hubiera sido a 3 o a 5, y rafa habia perdido, si o si.